#1 estoy de acuerdo contigo en teoria y en teoria funciona hasta el comunismo.En teoría.
#59
Me refiero a los comentarios del thread xD. No a tu gráfica. Me he topado demasiadas veces con el techo de cristal del sesgo de causalidad. Para ponerme a mirar en una rama que no domino sobre relaciones monocausales ¡mundiales! No estoy tan loco ni sobrevaloro tanto mi conocimiento.
#1 El fondo de todo es que los bienes de capital bien invertidos generan estructura productiva, que bien operada, se traduce en riqueza.
Nadie tiene todo su capital en cash en el banco porque pierde valor.
#65 Pues sigue deseando xD
#66 Correlación no implica causalidad, pero es el indicativo más fuerte.
¿Y para que sirve la riqueza si no hay distribución de la misma?
United States of America, the capitalist dream.
#68 Sabes lo que pasa? que la primera grafica no se podria dar JAMÁS. Ni la antigua urss se daba la primera grafica, porque es cierto que habia igualdad habia, pero igualdad en la pobreza, todos pobres, nadie tiene mas que nadie puesto que nadie todos tienen mismo excepto un grupo de privilegiados, los burocratas, planificadores y altos funcionarios, que a esos no les faltaba de nada.
Esque encima los socialistas os las dais de solidarios y no sois mas que unos envidiosos que porque no habeis triunfado en la vida quereis impedir que otros con mas suerte o mas talento en la vida lo hagan.
#1 Mira lo poco que importa la desigualdad en paises desarrollados. Yo tambien se jugar a esto. http://economy.blogs.ie.edu/files/2010/12/gini.jpg
A ver si cogeis un libro y aprendeis lo que conlleva la desigualdad, que estais todavia en la fase de ignorancia suprema de "eso es cosa de envidiosos". De verdad que con coger un par de libros y aprender lo que desencadena y lo que conlleva la desigualdad vais a dejar de decir esas gilipolleces.
https://twitter.com/nachazo/status/527726179391115264
#69 La Urss tenia unas 8 escalas de sueldos.
todos pobres
#71 Efectivamente, todos pobres, si me estas diciendo que nadie era pobre porque tenian para comer (y no siempre)... Ser pobre no significa no tener para comer, pues comparame la calidad de vida de la sociedad norteamericana y de la sovietica.
#1 Enhorabuena, ya te has dado cuenta que la riqueza no es dinero, sino bienes. Algo descrito en economía desde hace siglos. Dicho de otra forma, tu podrías ganar al año 200.000€ y no tener bienes (casas, empresa, arte, coches de lujo etc.) y alguien que gane 400€/mes por el paro y tenga una casa valorada en 210.000€ es más rico que tú. Porque el dinero NO es riqueza, es algo creado de la nada y aceptado por mutuo acuerdo entre dos comerciantes.
Digamos que con el dinero, podrías obtener riqueza (casas, empresas u otros bienes). La gente malinterpreta y relaciona de manera incorrecta ganar mucho con ser rico, y ambas cosas son diferentes.
#72 Vamos que no te has mirado la grafica del banco mundial.
Esto es lo que pasa cuando un estado aplica medidas liberales, tanto que os importa la pobreza:
En Reino Unido: https://pbs.twimg.com/media/BxmIowPCQAAAUYa.jpg
En Chile: http://www.nakedcapitalism.com/wp-content/uploads/2014/01/Screen-shot-2014-01-31-at-12.27.53-PM.jpg
Per capita consumption fell by 23% from 1972-87. The proportion of the population below the poverty line (the minimum income required for basic food and housing) increased from 20% to 44.4% from 1970 to 1987.
Ajam
Por cierto me gustaria saber como mides lo del respeto por la propiedad privada, probablemente sea con alguna mierda de indice como el de Heritage Fundation, os engañan como a bobos.
#72 Compara, compara: http://es.wikipedia.org/wiki/Pobreza_en_Estados_Unidos
De acuerdo con los datos del U.S. Census Bureau en septiembre de 2011, el porcentaje de pobreza de Estados Unidos creció hasta el 15,1% (46,2 millones de personas) en 2010,2 desde un 14,3% (aprox. 43,6 millones) en 2009 siendo el nivel más alto de pobreza desde 1993.
Nivelazo de vida para el 14% de la población de EEUU.
Soy liberal la desigualdad no importa blablabla
http://entrandoalvacio.wordpress.com/2014/02/21/las-consecuencias-de-la-desigualdad-en-la-sociedad/
Ya bueno, coge un puto libro.
#68 Lo gracioso es que el "poor" medio americano tiene más poder adquisitivo que el "medium" español.
No importa la distribución, importa como viven las personas.
En los emiratos árabes si tienes un mercedes es que eres un pobre pringado xD
#75 En EEUU eres pobre si cobras menos de 14500 dolares al año. Y eso contando que tienen menos impuestos, y en general es todo más barato (excepto en las ciudades super grandes)
#77 Los pobres de EEUU no es que vivan mal mal mal, pueden comer con cupones alimenticios del Estado. Concretamente unos 45 millones de nada. Y ademas el acceso a la salud lo tienen tirado, cosa nada importante.
importa como viven las personas. y tanto --->
http://entrandoalvacio.wordpress.com/2014/02/21/las-consecuencias-de-la-desigualdad-en-la-sociedad/
#78 Se te pasa el hecho de que el que una persona tenga mucho, no hace que otra tenga poco. El valor se crea con todo trabajo que satisfaga una demanda. Y de ahí sale la riqueza. La economía no es una suma cero, eso ya lo sabían hace 200 años. Me sabe raro tener que decirlo.
La desigualdad no es el problema. La pobreza lo es.
Si yo tengo 10 millones, y tu 1000 millones, entre nosotros hay una desigualdad de 1:100. Irrelevante, ambos somos ricos. Pues con todo, es lo mismo.
#4 Coste de vida sociedad A 10€.
Coste de vida de la sociedad B 100000000 € Por ejemplo...
#79 Se te pasa el hecho de que vives en yupi. La extrema acumulacion de unos es el empeoramiento de las condiciones de otros. La riqueza sale de muchos sitios, entre otros de las plusvalias enormes, para que tu ganes mucho yo tengo que ganar poco. Para que tu vendas tus camisetas a 3 euros y sea rentable, a mi me estas pagando 0.001 euro por hacerla. Para que tu puedas despedir libremente yo me quedo sin trabajo. Mientras tu vendes productos financieros de riesgo, yo me arriesgo a sufrir una crisis historica. Mientras tu tienes dinero en paraisos fiscales, yo pago impuestos religiosamente. Mientras tu ganas un concurso publico sobornando, yo me quedo sin prestacion social.
En EEUU no hay pobreza segun tu, la desigualdad no es problema pese a que esta hiperdemostrado que lo es y mucho, pues vale.
Me cojo mis premisas falsas, me demuestran que son falsas y mañana volvere a repetir mis premisas falsas.
#83 Y tampoco los ricos son tan ricos como soléis pensar.
#82 El valor se crea satisfaciendo demanda. Y se satisface demanda con trabajo humano, y mediante estructura productiva.
El ejemplo de la camiseta es tonto, el valor que se añade es siempre más, y si añades mucho valor y te pagan poco, alguien te ofrecerá más. Así te vas acercando al valor que produces, sin nunca llegar a tocarlo. Bueno, si que lo tocas, cuando te haces autónomo.
Para que tu puedas despedir libremente yo me quedo sin trabajo.
Despido cuando no necesito más los servicios de alguien, no soy ni tu padre, ni tu niñera. Y si siendo adulto necesitas un tutor legal, vete al juzgado a que te declaren incapaz.
la desigualdad de riqueza es algo natural, aún partiendo 2 individuos del mismo punto al cabo de 10 años podrían encontrarse en dos situaciones de riqueza completamente diferentes, contra eso no se puede ni se debe luchar.
Fijate que yo te diria que es justo al reves, que gracias a la riqueza de unos otros tienen trabajo y un sueldo con el que vivir.
Al final, por mucho dato, estadística y probabilidad sesgada que aportéis, todo se reduce a un debate ideológico:
Igualdad o libertad.
Escoged todas las gráficas que queráis y utilizadlas, pero al final, lo que hay detrás, se resume en eso y en toda una escala de grises intermedia que a mí personalmente no me convencen.
El Estado como ente cuya creación tiene difícil justificación y ha traído más mal que bien al mundo. La propiedad privada es un derecho natural del ser humano que todos deberíamos entender como respetable hasta sus últimas consecuencias y cualquier sistema político-económico que trate de violar un derecho tan básico como es el de la libre posesión de bienes, va en contra de la naturaleza del ser humano. Y sin duda me refiero al socialismo, en sus vertientes más o menos radicales.
Y tampoco los ricos son tan ricos como soléis pensar.
Este tio se humilla el solo, no me hace falta ni demostrar que esta equivocado en todo lo que dice.
#87 aparte de la igualdad y la libertad hay muchos más fines "últimos" para el ser humano, el problema es que no son todos compatibles con todos a su máximo desarrollo.
yo, siendo libertario, creo que vale la pena renunciar a un poco de determinados fines para cubrir mínimamente otros.
#88 Lo que ocurre en el 99% de las veces es que equivocáis riqueza/ingresos/poder adquisitivo con patrimonio.
Amancio Ortega según forbes tiene un patrimonio (net worth) de 57mil millones de dólares. Su riqueza (income), lo que le da su poder adquisitivo no será de más de un par de cientos. El 90% de su patrimonio es el 51% de inditex.
Un ejemplo de andar por casa.
Tengo una casa + coche de 100k euros. Mi sueldo es de 1000€. Lo que determina lo bien o mal que voy a vivir no es mi casa y mi coche, es mi salario. Mi income, no mi net worth.
