No sabía que existían terraplanistas a estas alturas, vaya porros os fumais
#90 No hay evidencia de ello, así que es irrelevante.
Bien podría ser el monstruo espaguetti, como la tetera, como kingkong, como Godzilla, como un complot judeomasónico, como la hipótesis de la simulación, como cualquier otra locura que se te pueda pasar por la cabeza estando tripado o emporrado.
¿Vas a creer en estas ideas, y/o incluso fundamentar tu fe en esto, simplemente por tu miedo a la ignorancia? Es ridículo. Miedo ninguno.
#92 Existe evidencia sobre la existencia o inexistencia de vida extraterrestre? No, verdad?
Es plausible tanto una como otra opción? Yo diría que sí.
Es lógico, razonable y científico afirmar o negar categóricamente la existencia de vida extraterrestre? No, no lo es, ni afirmarlo ni negarlo.
Jamás se ha encontrado evidencia de vida extraterrestre, a pesar de la inmensidad del cosmos. Cómo es posible? Es esa una evidencia de la inexistencia de vida extraterrestre y de que la vida en la Tierra es única y exclusiva en todo el universo? Ello dio lugar a la paradoja de Fermi. Con posterioridad hemos sabido, por ejemplo, que las galaxias que no están atadas entre sí por la gravedad se alejan unas de otras, y se alejan a una velocidad superior a la velocidad de la luz, por lo que, a menos que existan o puedan existir los agujeros de gusano o los motores de curvatura, algo que tampoco se puede descartar, aunque hubiese vida extraterrestre inteligente más allá de nuestro grupo local de galaxias, jamás podríamos hacer contacto y jamás tendríamos evidencia de su existencia.
Por cierto, yo soy agnóstico ateísta, no creo en la divinidad. Simplemente, no la descarto. El miedo a la ignorancia parece ser más cosa tuya, te niegas al conocimiento adoptando una postura estática sobre la cual no tienes evidencia.
La moral es una invención/convenio humano que depende del pensamiento colectivo durante un periodo determinado.
Si aceptamos esto, podemos observar que es algo fluctuante, que únicamente existe porque es lo que nos interesa como especie. Por tanto, resulta natural pensar que la existencia de una deidad consciente y moral carece de sentido.
#94 Existe una moralidad intrínseca al ser humano.
Unos valores atemporales, aculturales, que son inherentes a la naturaleza humana.
Están presentes en los textos religiosos como leyes de Dios inscritas en los corazones de los hombres, en filósofos como Sófocles en Antígona, o en juristas como Cicerón que entendía la existencia de un derecho natural superior a cualquier derecho positivo... no tienes por qué ver nada religioso en esto, pero sí existen unos valores inherentes a toda persona.
Bobadas. La religión se cree que la moralidad nace de ellas cuando es totalmente todo lo contrario. Las religiones nacen de la moral y la ética. Si no cómo explicas que las personas por ejemplo, en la biblia, supieran diferenciar el mal del bien mucho antes de las revelaciones. Acaso no sabía abraham que matar a su hijo estaba mal mucho antes de que Dios le dijera nada? Hasta el mismísimo cristo se basa en parábolas de personas que ni la religión ni les va ni les viene para explicar que es lo que está bien y que es lo que está mal. A ver si llega a españa ya el secularismo que estoy hasta los cojones de religiosos creyéndose los mejores cuando en realidad son la peor calaña que existe. Para todo lo demás recomiendo a sam harris o richard dawkins.
#95 Que va. Existen patrones lógicos y eficientes, pero ya está.
Por eso, en algunas culturas la moral es muy diferente y han ocurrido muchas atrocidades que fueron ampliamente aceptadas y disfrutadas, como la esclavitud, el sometimiento, los sacrificios, los ritos asociados al poder o a la persistencia de los más aptos, los rechazos materno y paterno-filiales, el canibalismo social, mutilaciones etc. Incluso dentro de sociedades desarrolladas.
#93 Es ser consecuente. Tu razonamiento lleva al absurdo de dudar incluso de la existencia de ninfas.
Creas una falsa dualidad dando más certeza a la idea de dios que a la idea de superman en base a pura adoctrinacion.
Yo voy a rechazar cualquier idea loca hasta que me des la evidencia que la apruebe.
Yo no voy a dudar ni a creer en el tío del saco, ni en dios, ni en el multiverso de Spiderman. Todo está en el mismo saco.
Sobre aliens? Hasta que no los veamos parece que no existen. La paradoja de Fermi es interesante pero posiblemente menosprecia la dificultad de la vida y las barreras duras podrían tener algo que ver. No podría importarme menos el tema, al igual que cualquier dios. No voy a creer en los aliens de Mars attack solo porque haya una película. No estoy loco. ¿Lo estás tú que dudas de la leyenda de dios?
Pd: es científico declarar que no hay vida extraterrestre hasta que haya evidencia de ella. Cualquier otra premisa es no entender el método científico. El pensamiento y la filosofía son malisimas consejeras del ser humano. Ahí tienes a los griegos creyendo en la generación espontánea de la vida. Ridículo.
#98 Es que las ninfas sí son una creación humana, al igual que el Dios cristiano, Zeus o cualquier otra figura mitológica. Pero la idea de un ser creador de toda la existencia no es una creación humana, es una idea que partiría de cualquier ser con intelecto, sea humano o no.
Creas una falsa dualidad dando más certeza a la idea de dios que a la idea de superman en base a pura adoctrinacion.
No, porque Superman, esto es, un extraterrestre, originario de un planeta llamado Krypton, que viene a la Tierra y tiene superpoderes gracias al sol amarillo sí es una creación humana. Pero la idea de que existan seres extraterrestres con dichos poderes evidentamente que no puede descartarse, aunque solo pase de conjetura, al igual que la conjetura de que existan formas de vida distintas a la basada en el carbono, que es la única que conocemos. Etiendes la diferencia o te pongo más ejemplos?
Sobre aliens? Hasta que no los veamos parece que no existen. La paradoja de Fermi es interesante pero posiblemente menosprecia la dificultad de la vida y las barreras duras podrían tener algo que ver. No podría importarme menos el tema, al igual que cualquier dios. No voy a creer en los aliens de Mars attack solo porque haya una película. No estoy loco. ¿Lo estás tú que dudas de la leyenda de dios?
Aliens de Mars Attacks o de Alien el Octavo Pasajero = creación humana.
Vida extraterrestre: conjetura sin evidencia pero cuya existencia no debe descartarse.
#100 Confundes "debe descartse" con creer que exista.
En ciencia no debes descartar nada, ni el superman de kripton, y has de hacer hipótesis y experimentar con todo.
Pero solo debes creer, que es la clave aquí, y dar por cierto, en lo que tienes evidencia.
Sé que es complicado y que la cabeza se imagina un montón de cosas y relaciones ella sola. Pero hay que ser frío, serio y consecuente.
La respuesta es sí. De la misma forma, se puede ser creyente y tener una conducta moralmente reprochable. Las cuatro opciones son válidas.
De hecho se puede ser ateo e ir al cielo según la teología moderna.
#101 No, lo confundes tú, yo desde el principio he dicho que no creo en Dios ni en ninguna divinidad, pero no puedo descartar la existencia de divinidad (no confundir con los dioses de las religiones humanas). Y tú sigues empeñado en que creo o dejo de creer, la madre que me parió, es como darse contra una pared.
Desisto de ti, normal que seas socialista, tu capacidad de raciocinio es bastante limitada.
#103 Si no crees en dios, no eres agnóstico. Eres ateo. Igual como si no crees en superman no eres gilipollas y al revés.
Ahora bien, los agnósticos no dicen, no creo en dios. Dicen que no saben si dios existe, luego podría existir. Luego le dan credibilidad a la idea sin tener, ya no evidencia, ni siquiera indicios. Ridículo.
Te veo confundidísimo regocijándote entre el estiercol que tu mismo estás intentando crear para salir al paso cuando la realidad es bien sencilla.
La idea de un ser creador de toda la existencia es una creación humana porque parte del sesgo de asumir que la existencia fue creada debido a que el ser humano es de naturaleza creadora.
Por lo demás, el concepto de dios es puramente antropocéntrico. No hay ningún concepto de dios que, en última instancia, sea distinto de las ninfas, Zeus o Jehová; de ahí que utilizarlo para nombrar hipotéticos metafísicos no traiga más que sesgos arrastrados.
#104 No, soy agnóstico ateísta. No creo en Dios pero no descarto su existencia.
Una cosa es creer y otra es afirmar, algo que te he dicho desde el comienzo. Pero como de costumbre, lo ignoras.
Existe Dios?
- No. Fdo. Ateo
- Creo que no. Fdo. Agnóstico ateísta.
- Sí. Fdo. Creyente
- Creo que sí. Fdo. Agnóstico teísta.
Para que luego digan que la educación es cara, yo aquí educándote de forma totalmente gratuita.
La idea de un ser creador de toda la existencia es una creación humana porque parte del sesgo de asumir que la existencia fue creada debido a que el ser humano es de naturaleza creadora.
Si mañana los gatos comienzan a razonar y empiezan a preguntarse por su origen y el origen del universo, llegando algunos a la conclusión de que debe existir una figura divina creadora de todo, entonces la figura de Dios pasará de ser una creación humana a ser una creación gatuna?
Por lo demás, el concepto de dios es puramente antropocéntrico. No hay ningún concepto de dios que, en última instancia, sea distinto de las ninfas, Zeus o Jehová; de ahí que utilizarlo para nombrar hipotéticos metafísicos no traiga más que sesgos arrastrados.
Fíjate si estás equivocado que hay gente incluso que considera que la divinidad es el Big Bang o el mismo universo en su conjunto.
Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Ni los cangrejos son inmortales ni los gatos razonan. Pero el ser humano sí razona y uno de sus sesgos es entender el mundo a su imagen y semejanza; lo cual incluye hablar de creadores porque él mismo lo es. Es, insisto, uno de los sesgos más primitivos al definir divinidades.
Y fíjate si tú estás equivocado que me has dado la razón en lo que te había explicado. Considerar que el Big Bang o el universo en su conjunto son divinidades es, precisamente, el mismo sesgo arrastrado que criticaba porque les atribuye características antropocéntricas sin fundamento racional a objetos que no necesitan la etiqueta de dios; claramente no has entendido nada de mi mensaje.
#107 Cualquier ser con intelecto va a acabar preguntándose por su origen y por el por qué de las cosas (o igual realmente somos los humanos tan egocéntricos de pensar que solo nosotros tenemos esa curiosidad innata), y va a preguntarse, en consecuencia, si todo lo que le rodea siempre estuvo ahí o si tuvo un inicio, y si tuvo un inicio, si este fue aleatorio o fue desarrollado o impulsado por algo externo. No, la divinidad no es una creación humana, es una respuesta, entre muchas, a preguntas para las que no tenemos respuesta.
Pero se ve cuál es el camino fácil (y acientífico) para algunos: Dios es una creación humana, y como es una creación humana, entonces no puede existir, de ninguna manera.
En mi pueblo los llamaban "cortos de miras".
La moral y la ética no depende de ninguna religión o culto, puede influir algo a nivel educativo pero al final del día cada uno es como es de formal natural, la cabra siempre tira al monte.
La divinidad, como hipótesis para explicar el origen de todas las cosas, sí es una creación humana. Insisto, si mañana los gatos se demuestran racionales atenderemos a sus propias hipótesis; pero, hasta hoy, sólo el ser humano se ha cuestionado el origen de la realidad y, por ende, todas las posibilidades que haya contemplado serán, lógicamente, de su creación.
Dios es una creación humana porque Dios es un concepto que nació con el ser humano; si tienes un concepto de dios que no haya surgido del género humano, por favor compártelo con el resto. Hasta entonces, todos y cada uno de los dioses han sido inventados por personas y viciados por los sesgos inherentes a la humanidad: cómo él sólo ha visto que algo surge de otro algo, y como él ha creado su realidad como especie inherentemente tecnológica, entonces niega que algo surja de la nada y asume creación consciente en la realidad que ya estaba.
De ahí que hayas afirmado que «la idea de un ser creador de toda la existencia no es una creación humana» aun cuando asumir creación en la génesis de las cosas sea uno de los sesgos más básicos en cómo el ser humano ha pretendido explicar la realidad.
Dios es una creación humana. Toda pretensión de redefinir a Dios para encajarlo desesperadamente donde no se lo necesita, como la pantomima panteísta de llamar Dios al universo, sólo es eso mismo: una redefinición falaz.
Si existe algo, el nombre dios se le queda ya viejo.
#110 Solo el ser humano se ha planteado su existencia porque solo el ser humano, hasta donde conocemos, tiene el intelecto suficiente para formularse esas preguntas.
Conoces algún ser que no sea humano que se cuestione si el universo es finito o infinito? Significa eso que la idea de que el universo sea finito o sea infinito es una creación humana? Es que vamos, no sé.
Si existieran seres extraterrestres inteligentes en algún lugar del universo, crees que se cuestionarían el origen de la vida y de todo lo que les rodea?
Insisto: la divinidad no es una creación humana, es una hipótesis, como lo es si existe el multiverso, una cuestión que también surge exclusivamente de los humanos porque, evidentemente, somos los únicos capaces de llegar a ese nivel de raciocinio.
#106 La de Inventarse clasificaciones arbitrarias para sentirse menos idiota no me la esperaba. No, no creo, pero bueno solo un poco, pero si crees menos tamvien vale, y si crees menos menos también, ah y si.....
Mira si tu eres feliz dando validez a una idea tan estúpida como la de dios allá tu. Pero deja de justificarte tras tonterías. Lo aceptas dices que crees en esoterismos y más mierdas derivadas de esa idea y no nos das la turra. Al menos serás consecuente y dejaras de contradecirte.
#111 La divinidad es una deducción humana frente a un desconocimiento. Es humana 100%. Si hay alienigenas inteligentes seguro que ellos encontraron evidencia a esas preguntas y no necesitan creer que el fuego les fue entregado por Perseo.
#114 Hostia tú, toda la wikipedia a la mierda.
Si es que eres un crack, pero te voy a tener que empezar a cobrar por mi tiempo, ya que insistes en hacérmelo perder con tus chorradas.
#115 Yo no soy el que viene a un foro a jactarse de creer en seres fantásticos. Menos un troll con una cuenta de mierda porque has de ser tan troll que eres incapaz de mantener una durante un par de años.
Ahí tienes la puerta.
Hasta que no me traigas a otro ser con intelecto que se pregunte sobre el origen de la realidad y hable de dios, entonces sí, dios es una creación humana; para empezar, porque es una palabra que ni siquiera designa un concepto objetivamente medible (como finitud) sino un compendio inestable de semánticas directamente ligadas a la humanidad y su subjetividad, que ha evolucionado junto a ella redefiniéndose según su propio progreso intelectual, cultural y moral, y que pretende ser la explicación de la realidad observada, no la realidad a observar.
Y es que no puedes definir a Dios sin el ser humano. Más tarde o más temprano, llega un punto donde los atributos humanos aparecen en Dios porque, insisto, es un concepto del lenguaje humano.
#118 No hace falta que te traiga a otro ser no humano con intelecto, basta con hacer una hipótesis: si existiera, se haría esas preguntas?
Básicamente, estás diciendo que la idea de la divinidad solo puede surgir del ser humano, que ningún otro ser se puede cuestionar tal cosa, y utilizando además esta evidente falsedad como argumento en defensa del ateísmo: la divinidad no existe porque es una creación humana.
Sentido negativo.
#119 Creo en ti, por lo visto, ya que, visto lo visto, eres Dios y tienes acceso a mis pensamientos.
Espera que ahora voy a creer lo que tú digas, para intentar, no sé, ganarme en la discusión.
