Y que el título no sea de la Rey Juan Carlos, o nos vamos a pegar unas buenas risas.
Te esperabas menos del partido de los exvotantes del pp, de los extremaderechistas cobardes y de los 4 indecisos que se creen que los musulmanes vienen buscando el resurgir de al-ándalus mientras les pagamos 123114 euros al mes estando de ilegales????
Ahora en serio, nada nuevo bajo el sol, y ni mucho menos es el primer escándalo tocho que tienen. Se os van acabando las excusas para votar a esta gente jhjajhahahjaja
#178 Si ni poniéndolo en mayúsculas lo has cogido no creo que esto cambie mucho, pero ahí va mi último intento:
El documento que se muestra no es el que tiene que ir firmado por un arquitecto, y de hecho ni siquiera está firmado. Ese documento no vale legalmente para nada. ¿Ya? Si no me rindo.
#183 perdona, pero exactamente cual es el documento que crees que no debe de firmar un arquitecto? es mas, quien crees que debe de firmarlo? y ya que estas, que crees que la amable no arquitecta perseguía conseguir firmando un documento que no había que firmar?
Esta claro que para dar la cara por un partido que defiende los ideales de VOX y dar vergüenza ajena hay que ser muy trepa, he aqúí el ejemplo .
#184 Si solicitas una licencia de obra menor, tienes que tener la firma de un arquitecto. Ese documento NO es la solicitud de licencia de obra menor, ni de nada, que se hizo para informar a los compradores de lo que se iba a diseñar, y por tanto puede estar a nombre de Rocío Monastero, o de Charles Chaplin.
4 páginas y aún sigues sin saber que el documento en cuestión no está firmado. Venga, suerte con lo tuyo.
#186 acabo de ver cual es tu problema, déjame que te aclare que generalmente solo firmábamos los planos antes de mandarlos a visar, si no valía con nuestro nombre impreso en el plano, que a todos los efectos es lo mismo pues nos identifica como técnicos responsables, ahora con el visado digital ni los firmamos a mano.... pero eso que hay sigue siendo un plano, donde ella firma como arquitecto a todos los efectos, y ella lo sabía, y aún peor hay certificaciones de lo que son claramente obras mayores firmadas por ella, a mi me da igual el escándalo político que tu intentas mitigar, a mi me preocupa la falta profesional que representa
#188 Si, tienes que entender que todas las obras están llenas de planos sin firma, esto es por que las modificaciones y planos complementarios se imprimen y se llevan a obra o al cliente, y no se firman o visan, y al final de la obra se recogen todas estas modificaciones y se visan (y firman) junto al certificado fin de obra, así que si, tiene validez legal
#190 Decir que un documento sin firmar vincula legalmente a la persona cuyo nombre aparece en él es bastante owned la verdad, pero no a mí precisamente.
#191 bueno Meleagant, obviamente no tienes por que creerme, yo sostengo que cuando menos hubo mala praxis, sin entrar a valorar quien es el responsable civil de las obras que firmó, para eso ya tenemos MVabogados, no es mi campo, tu en cambio crees que el hecho de que llevase a sus clientes un plano con su nombre como arquitecto, sin rubrica, o de cuando firmase una certificación en otra obra, esta si rubricada, no implica que ella sea responsable de nada, a pesar de que sea la práctica común de la profesión.
Sigue así, valiente, sin miedo a la verdad 
#144Meleagant:Ninguna persona en España que tuviese un asistente un par de horas a la semana le habría dado de alta en la Seguridad Social.
habla por ti, majo. Que yo tengo un familiar dependiente y su cuidadora tiene las cotizaciones al día desde el primer día. Pero claro, yo soy el facha neoliberal.
Cree el inmoral que todos son como él.
#194 lo gracioso es que hace esto algún facha de VOX o del PP y lo cuecen vivo a fuego lento en la izquierda haciendo bromitas memes, portadas de el jueves etc. Pero como lo ha hecho un populista de izquierdas pues no pasa naaaa que eso lo hace todo el mundo hombreee. Y luego se quejan de la economía sumergida jajaja si ellos mismos admiten que no se puede hacer legal en españa.
#194 Hablo por el 90% de la gente que no sabe ni cómo se da de alta a alguien en la SS ni entiende por qué tendría que hacerlo si está contratando un servicio y no montando una empresa.
Me parece perfecto que tu familiar lo haga como se debe, pero no vas a convencerme de que es lo normal.
#197Meleagant:Hablo por el 90% de la gente que no sabe ni cómo se da de alta a alguien en la SS ni entiende por qué tendría que hacerlo si está contratando un servicio y no montando una empresa.
Te lo dicen cuando vas a pedir la ayuda para la dependencia y se te exige que firmes una declaración jurada sobre que cumplirás y o bien te darás tu de alta o la persona que va a cuidarla.
Pero claro, el 90% no lo sabe. Ya.
#200 La muy sinvergüenza dice que no se acuerda de lo que estaba haciendo en 2003. Se ríe en nuestra cara xddd.
Y espérate, que todavía no he visto a propagandistas como Jorge Bustos pedir la dimisión de esta tipeja como hacen con tantísimos otros casos. El habitual plumerito del centro-liberal moderado.
#199 Sí, y cuando contratabas una hipoteca firmabas una cláusula suelo y ya ves, ni Dios sabía lo que estaba firmando.
Datos sobre la mesa:
"Las trabajadoras sociales que trabajan pocas horas no están dadas de alta en la seguridad social porque hay una normativa que las desincentiva", explica Lorea Ureta, militante de la Asociación de Trabajadoras de Hogar de Bizkaia (ATH/ELE). Para ella, parte del problema está en los tramos de cotización, que han ido ampliándose desde que en 2011 se aprobó la normativa que obligaba a cotizar desde la primera hora (y que entró en vigor en 2012) y el primero de ellos es muy alto.
Por aquel entonces, el tramo más bajo era de una base cotizable de 76 euros, "algo razonable" en opinión de Ureta. Con Rajoy, el más bajo subió por encima de los 170 euros. "Eso genera que a toda esa gente que tiene una trabajadora muy poquitas horas, la cuota le suponga más dinero" explica. "¿Qué ocurre? Se van a la clandestinidad, a la economía sumergida", afirma. Este año, PSOE y Podemos han pactado subir el tramo más bajo de cotización a 206 euros, lo que supone algo más de 60 euros para el empleador al mes se contrate un hora a la semana o cuatro, por ejemplo. "Si tú pones una norma que desincentiva y, además, la administración no pone medidas para que se cumpla, nadie lo hace", justifica. Propone ajustar los tramos para personas que contratan pocas horas, porque el mínimo es su opinión es muy alto y el resto "ahora van de 135 a 135 euros". Pero no todo es una cuestión de ajustar tramos, ya que es un sector donde se calcula que hay miles de trabajadores a jornadas completas o medias jornadas sin contrato.
https://www.eldiario.es/sociedad/Cuidar-cotizar-hacen-contrato-pagan_0_860914806.html
Los representantes de los trabajadores lo tienen claro, para pocas horas nadie lo hace. Lo que tú hagas me resulta irrelevante, si quieres la medallita al buen ciudadano te la damos, pero no estamos hablando de eso por mucho que lo quieras llevar de manera torpe y muy obvia al terreno personal.
#204 acabas de comparar la cláusula que pone un banco con dar de alta a un trabajador.... Wow
No tienes razón y ya está. Que lo lo hagan muchos no significa que este mal hecho y si te pillan te jodes y vas con todas las consecuencias. No haces como el anormal de echenique que encima le daba la responsabilidad al trabajador.
Por saber la gente no sabe ni diferenciar una parada de un estacionamiento y si te pillan te jodes y te cae la multa. No le dices al que te a denunciado es que como lo hacen todos mal....
#204 Esa representante no sabe que las trabajadoras del hogar/cuidadoras que se dan pocas horas de alta tienen la alternativa de pagarse ellos mismos los seguros sociales? (y en todo caso el empresario la obligación de comprobar que lo hace?)
Cuéntale estas milongas a alguien que no haya convivido con esto desde hace eones y no haya renovado contratos/pedido ayudas personalmente para su familiar.
Tiene una jeta que no se la puede pisar el megazord Echenique y ya está.
¿Pedirán el tipejo de Jorge Bustos y su periódico-panfleto la dimisión de esta delincuente, o seguirán obsesionados única y exclusivamente con Pedro Sánchez?
#206Soy_ZdRaVo:#204 Esa representante no sabe que las trabajadoras del hogar/cuidadoras que se dan pocas horas de alta tienen la alternativa de pagarse ellos mismos los seguros sociales? (y en todo caso el empresario la obligación de comprobar que lo hace?)
Hay que joderse, que estés diciendo precisamente lo mismo que usó como justificación Echenique.
#205MaTrIx:acabas de comparar la cláusula que pone un banco con dar de alta a un trabajador.... Wow
No, no acabo de hacer eso, puedes probar a leerlo de nuevo y darle otra pensada a ver.
Respecto al resto, estás en tu derecho a tener tu opinión. A mí personalmente me parece que exigir a los políticos un nivel de santidad que el ciudadano medio jamás tendría es absurdo y sólo sirve para hacer política de mierda en el fango y para que cuando el medio X quiera joder al partido Y se ponga a rebuscar gilipolleces absolutamente irrelevantes para su labor política para que la masa se enfurezca y ellos puedan ejercer su poder de presión.
#209 Con la pequeña diferencia de que soy consciente de que es el empresario quien debe cerciorarse de que el empleado en todo caso se paga los seguros sociales?
Creo que no entiendes muy bien lo que digo. Es decir, si es menos de media jornada se invierte la carga pero sigues teniendo la obligación de comprobar que se paga la cotización. ¿por qué estás llevando al extremo defender algo que no conoces y donde estás equivocado?