-En las regiones más golpeadas por el conflicto votaron el 'sí' fue mayoría.
En la región del Catatumbo, una de las más golpeadas por el conflicto armado, el "sí" obtuvo una victoria en todos los municipios que la conforman.
Vamos, que lo que dices no tiene sentido.
Como siempre, los únicos con interés en seguir con todo esto son los que menos se verían afectados por ellos , mas o menos lo que ocurre aquí con el país vasco. Me meo en la cara de todos los "patriotas" de pacotilla, así de claro.
Cuando la inmensa mayoría de la gente afectada por el conflicto es la que vota por el Sí, mientras que por otra parte, la mayoría de la gente de núcleos urbanos y regiones más pobladas, que solo ha mamado el conflicto en base a lo que ven por los medios de comunicación, se declina por el NO, es para plantearse el por qué de esta situación.
Y que habléis de usar el Estado de Derecho contra el terrorismo, cuando es el propio gobierno de Colombia el que usa a paramilitares de extrema derecha como punta de lanza, es para hacérselo mirar. Que disfrutéis de las fosas comunes que dejó Uribe y de las que vendrán.
Es mejor que siga muriendo gente inocente tanto por un lado como por otro, mientras 4 políticos se benefician de la situación, claro que sí. Y si la gente no está de acuerdo con las condiciones impuestas, que se busquen otras, pero seguir como hasta ahora es un sinsentido.
Aunque bueno, allí al menos hacen referendums sobre algo, aquí es que parece que les da miedo la democracia a los políticos españoles.
PD: Me parece paradójico que Cuba haga de intermediario cuando el ELN sigue en pie xDDDDDDDD
#61Rurik:Como siempre, los únicos con interés en seguir con todo esto son los que menos se verían afectados por ellos , mas o menos lo que ocurre aquí con el país vasco.
Buena manera de manipular el resultado para barrer para casa, se me ocurren varias maneras igual de inválidas que la tuya para hacerlo. Pero prefiero atender a la historia.
Tan difícil es entender que no es que los colombianos no quieran la paz, sino que no están dispuestos a pagar un precio político tan alto con los terroristas? es de cajón vamos, si se hiciera eso aquí con eta, hubiera salido un no mucho mas rotundo.
#63 Claro que si colegui, que no hay similitud, no no.
Tu atiende a tu historia y a tu forma de interpretarla.
Impresionante 62% de abstención. Con tamaño elenco de subnormales en la especie humana casi que dan ganas de convertirse en un jodido egoísta en lugar de luchar por personas que ni siquiera pueden apreciar tu esfuerzo.
A ver si lo pillo, hemos tenido en España mano blanda con el franquismo en la transición y por eso nos hemos quejado, ahora, en otro lugar del mundo tenemos lo mismo con asesinos que son narcotraficantes y la gente de repente quieren hacer una transición Española 2.0 y olvidarnos de todo?
Somos gilipollas macho...
#65 ¿Similitud con qué? Hablaba de que tu argumento es falaz, por si no lo has pillado.
La historia es la historia, solo tiene una visión posible. La otra opción es hacerle oídos sordos, que es mucho más popular de lo que debería.
El acuerdo era básicamente rendirse. La paz a cambio de subir los impuestos para mantenerlos, darles poder y la absolución a sus delitos. Eso no es ningún "acuerdo".
#59 Tan cuñado eres que ignoras que los paramilitares de extrema derecha son los que más víctimas tienen a sus espaldas en el conflicto, que Uribe mataba a campesinos y luego les vestía con trajes de las Farc etc etc.
Sí, ha sido gente como tú que no tiene ni idea, la que ha votado que no a la paz. Eso sí, desde la moderación del centro, por supuesto, radicales somos otros.
#78 xD cuéntanos mas venga, algunos si que os merecéis que os llamen cuñados... que hay muertos en los dos bandos ok pero que los comunistas de las farc han matado, secuestrado, violado y traficado muchísimo más es jodidamente indiscutible campeón...respecto a lo que comenta el forero anterior pues estoy mas o menos de acuerdo me sorprendería mucho ver a la progresia apoyando el acuerdo con una organización fascista de derechas en el bando terrorista pero como el marxismo cultural campa a sus anchas en occidente es lo que hay.
Ademas yo estoy en contra del acuerdo porque no solo permite irse de rositas a los narco-terroristas sino a los policías corruptos y a los paramilitares de los que hablas. Mi opinión es mas o menos la de Human rights watch, que es justo la contraria a todos los medios occidentales que demonizais la progresia cuando os interesa igual que demonizais a votantes cuando no os dan la razón:
http://www.lanacion.com.ar/1942673-colombia-un-acuerdo-que-no-garantiza-la-paz
En estos temas pienso que uno debe ser pragmático. Es un atropello a los valores democráticos sentarse a hablar con una guerrilla como las FARC y negociar con ellos. No me he leído el acuerdo, pero pienso que una vez solventadas diversas cuestiones sobre representación política y temas económicos se debería alcanzar la paz.
Muchos de los que sacan aquí la Ley de Amnistía española tras la dictadura franquista parecen olvidar quienes eran los generales de aquella época y que se podía haber armado un buen pollo si alguien hubiera intentado someterlos a juicios. Del mismo modo también parece que mucha gente olvida que numerosos etarras se vieron beneficiados de la amnistía española.
Estas cuestiones suponen mirar hacia delante aunque se sacrifique la justicia en aras de que las heridas cicatricen. Meter a Fulano o Mengano en la cárcel, no va a hacer que una importante parte de la población de Colombia deje de sujetar un fusil contra sus compatriotas. No es un enemigo exterior, como con el terrorismo islámico (las creencias y la radicalización vienen de fuera, aunque lo cometan nacionales), ni un grupo pequeño (como lo fue ETA); es un país partido por la mitad como lo era España en 1979 que debe mirar hacia delante sin necesidad de echarse en cara los años de guerra.
Será el pueblo colombiano quien decida quienes deben ser sus líderes y si las FARC (o las siglas del partido que utilicen) merecen estar en el parlamento del país.
#79 Según estos datos, de los 220.000 asesinatos documentados, 177.307 fueron perpetrados contra la población civil, es decir, el 82%, y unas 40.787 víctimas mortales corresponden a las partes combatientes. De los 16.340 asesinatos selectivos registrados por el CNMH entre 1981 y 2012, los paramilitares fueron responsables del 38,4 % de los casos, a los grupos armados no identificados se le atribuyó el 27,7 %, a las guerrillas el 16,8 %, a la Fuerza Pública el 10,1 %, a desconocidos el 6,5 % y a la alianza entre la ultraderecha armada y a los cuerpos de seguridad del Estado el 0,4 %
Del periódico proterrorista el país: http://m.elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/54-anos-220-mil-personas-han-muerto-por-conflicto-armado-colombia
Y eso sin contar el genocidio de unión patriótica, etc. Pero qué te voy a contar a ti si habrás visto un reportaje de 5 min en la 1 y ya estás dando lecciones.
#84 pero que mes estas contando si esa noticia me da la razón...anda mejora en compresión lectora campeón
#86 Entre mafias y mafias*
#80 Claro las Farc eran malas y mataban, pero los miles de campesinos asesinados por el ejercito y que hacían pasar por guerrilleros para ganar dinero eso esta perdonado. La matanza de la unión patriótica esta perdonado. Los cientos de militantes de izquierdas o indígenas asesinados por parte de paramilitares, esta perdonado.
Aquí el malo nunca es el Estado.
#77 Totalmente de acuerdo, es una vergüenza que intenten irse de rositas estos castrochavistas asesinos con este acuerdo.
Comentar que ha habido más de un 60% de abstención, debido entre otros casos a los temporales y el riesgo del huracan que se está aproximando.
Quiza si hubiera habido más participación, habría salido el sí a la paz.
Es un poco flipante comparar un proceso de paz de un pais en guerra civil desde hace 50 años con una ley de punto final de una dictadura, donde a cambio de sacar a unos pocos presos politicos (que no deberian haber estado, en su mayoria, siquiera en prision) se pactaba el no hablar sobre ejecuciones y torturas por parte del Estado.
