#2756 #2757 No creo tampoco que se planteara exclusivamente como un chantaje a la UE, UK ya tenía unas condiciones bastante ventajosas que no tenían otros países: acceso al mercado, estar fuera de Schengen, mantener su divisa, etc.
Yo por lo que percibí de los ingleses me da más en la nariz que es una doble pinza entre:
- Son unos obsesivos de la soberanía nacional, muchos aún no han asumido que ya no son un imperio.
- Tienen un terrible problema con los paraísos fiscales, tienen muchos de esos territorios de ultramar que menciona Dunedain y existe un riesgo real que la UE les acabara cortando la alas. Debe ser, y por mucho, el país que más paraísos fiscales mantiene, esa es la principal razón del enorme poder de la city de Londres.
Lo que no estimaron bien creo yo es que el efecto de plantarse una frontera con la UE les iba a suponer un coste tan alto, porque la globalización de hoy en día es mucho más alta que cuando se unieron a la UE, y poner ahora una frontera se castiga mucho.
PD: A mi me están jodiendo vivo, nueva bajada de la libra y sigo palmando dinero de mis ahorros en libras, me cago en May!!
#2761 Yo desde luego, como condicion si quisieran volver en un futuro les pondria que o acatan el euro o lo acatan, asi se enteran de que ya no son el imperio que eran, precisamente.
Su orgullo extiende cheques que su economia no puede pagar.
#2761Ulmo:Lo que no estimaron bien creo yo es que el efecto de plantarse una frontera con la UE les iba a suponer un coste tan alto, porque la globalización de hoy en día es mucho más alta que cuando se unieron a la UE, y poner ahora una frontera se castiga mucho.
Es que la campaña del 'Leave' fue una mentira tras otra. Desde el gobierno y cualquier institución, todos los estudios han apuntado siempre a catástrofe. Lo peor es que fueron confirmadas como mentiras por los propios 'Brexiters' al día siguiente del referéndum, y pese a eso, una gran parte de esos votantes han seguido apoyandoles por puro orgullo.
Como dices, tenían una posición muy ventajosa y eran los niños mimados de la UE para poder sacar los acuerdos y se han cargado ellos solos esa ventaja.
#2762SikorZ:Yo desde luego, como condicion si quisieran volver en un futuro les pondria que o acatan el euro o lo acatan, asi se enteran de que ya no son el imperio que eran, precisamente.
Es que debería haber sido así desde el principio, pero el afán expansionista de la UE pudo más que los principios.
Es tan sencillo como que la UE es un club del que formas parte si tú quieres, pero si quieres te tienes que adecuar a sus normas. Esto no puede ser un cachondeo en donde cada país negocia cómo entrar y bajo qué condiciones.
El Brexit se estudiará en los libros de historia sobre lo peligrosa que es la democracia cuando se da alas a los populismos y se deja en manos de un pueblo, muchas veces borrego e ignorante, el porvenir de las futuras generaciones...
El ridículo está siendo espantoso.
España debería ocupar Gibraltar
E Irlanda debería ocupar "Irlanda del Norte".
Dos sitios que fueron balcanizados por Inglaterra de sus países originales y hoy siguen existiendo porque no hay guevos.
#2764 Estoy de acuerdo totalmente. En cuanto haya desigualdad de algun tipo algunos paises fuertes se aprovecharan de los menos fuertes.
Viva imagen de lo que pasa en cataluña con respecto a las CCAAs. Se sienten especiales y superiores, asi que deben tener mas que los demas y encima no tener obligaciones..
Veremos como acaba esto porque lo que pase con UK puede marcar el futuro proximo del mundo, refleja en cierto modo la globalizacion contra 999999 mini estados.
Dicen que la union hace la fuerza, asi que cuando salgan de la union podremos ver cuan fuerte son realmente.
#2765 No solo a los populismos sino el peligro de polarizar la población en blanco y negro con un referéndum y jugártelo todo a una carta.
#2768 Polarizar es algo políticamente muy rentable.
1º: Distraes a la gente para que enfrenten entre ellos mismos mientras les distraes de los verdaderos enemigos.
2º: El discurso se vuelve muy simple y el político no tiene que hacer bien su trabajo para luego rendir cuentas, simplemente con atacar el discurso rival es suficiente para granjearte el apoyo de la gente, por detrás puedes mangonear lo que te de la gana sin ninguna consecuencia.
#2769 Y lo mejor, te puedes inventar todo el argumento.
Europe ens roba, Europa ens oprim y ya esta. Haces creer que Europa es mala mala, y la gente se pondra en modo defensa, los argumentos daran igual porque esa gente se encontrara dolida y ofendida y se la pelaran los argumentos porque los sentimientos les ganan.
Joder, es tan fucking easy...
#2770SikorZ:te puedes inventar todo el argumento.
A eso me refiero cuando digo "dar alas a los populismos" Permitir que se pueda mentir descaradamente a la gente sin que haya ninguna consecuencia.
#2771 Pero que haces cuando a pesar de desmentir sus mentiras la poblacion sigue creyendo dichas mentiras por un sentimiento y no por raciocinio?
Ahi esta el problema. Yo creo que ese tipo de cosas se desmontan y desmienten solas, pero esa gente hace mas caso a un sentimiento que a la realidad.
Que cojones haces entonces ahi?
#2772SikorZ:Pero que haces cuando a pesar de desmentir sus mentiras la poblacion sigue creyendo dichas mentiras por un sentimiento y no por raciocinio?
No se trata únicamente de desmentir... Es tan sencillo como someter a los partidos políticos a programas electorales vinculantes... Y si no cumples porque has mentido sucia y deliberadamente pues que haya consecuencias.
Los señores del Brexit mintieron descaradamente y el mismo día de los resultados ya lo reconocieron... Ese tipo de comportamientos no pueden quedar impunes...
Evidentemente tampoco vas a castigar a todos aquellos que incumplan su programa pero hay que distinguir entre incumplimientos por causas ajenas o coyunturales e incumplimientos porque simple y llanamente has mentido.
#2776ChaRliFuM:Los señores del Brexit mintieron descaradamente
Tampoco exculpemos la estupidez de la gente sólo porque existe populismo/mentiras de los políticos. Que es muy fácil descargar para un lado o el otro.
Si quieres ganar votos o unas elecciones, apela al sentimiento "nacionalista", es decir los culpables de nuestros males, son los otros. Siempre funciona, pero en un mundo globalizado, las separaciones, empobrecen, (también en la vida privada). Si optas por el divorcio, asume las consecuencias, la diferencia entre el ámbito privado y el público es que en el segundo estás arrastrando a otros que igual se sienten engañados porque les prometiste un paraíso imposible
Ahora en Londres se ha quedado solos con la gente menos fiable del mundo económicamente hablando.
Yo me alegro que nos separemos de la gente de la city. A alguien que le da igual blanquear dinero a la mafia y arruinar su propio país, mejor tenerlos bien lejos.
#2757 pero tú lo planteas como que van a estar atados para siempre a la UE, y en realidad es hasta diciembre del 2020, no?
#2782 Es que no estarían en la UE, su periodo de abandonar la unión comienza el 29 de Marzo de 2019 y con un periodo de transición hasta el 2020 que mencionas. Con el acuerdo propuesto, estarían sometidos a las normas de la UE de forma temporal pero indefinida, pero sin asiento en Bruselas para opinar y votar, pero repito, teniendo que acatar, hasta que negocien una solución final con acuerdo bilateral. Y todo esto dejando a Irlanda del Norte dentro del mercado común y teniendo que hacer ellos mismos los controles aduaneros entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña.
SI fuese un Brexiteer, esta solución me parecería infinitamente peor que permanecer en la UE.
#2776 Eso que sugieres es complicado, por ejemplo el lider del UKIP dejó el cargo a los pocos días de lograr el Brexit, ¿qué otras responsabilidades puedes pedirles? Políticas ya no puedes porque lo han dejado y judiciales me parece un canteo.
De todas formas este tipo de medidas deberían contar con mayorías más amplias para asegurar una cierta unanimidad.
#2786 Cuentan con mayorías amplias porque tras el referéndum de 2016 se hicieron elecciones generales en el 2017 y los dos principales partidos que se comprometieron al 100% en llevar el Brexit a cabo sacaron +80% de los votos. Es ahora cuando empiezan las dudas.
El problema es que les crecen los enanos ahora que empiezan a ver la realidad, no tenían ni puta idea de lo que realmente estaban votando, lo difícil que iba a ser ni lo que realmente iban a conseguir. Es lo que tienen los referéndum y sobre todo votar desde los sentimientos que son tan fácilmente manipulables.
#2787 Pero esas elecciones son posteriores al Brexit y para entender esos resultados deben conprender que UK no es como España.
Alli son muy respetuosos con las decisiones y opiniones de sus ciudadanos y la mayoría de antibrexit aceptaron la victoria del Brexit y asumieron que debían abandonar la UE, muy poca gente se planteó un sabotaje electoral.
Es normal que para dirigir el Brexit pongas a los partidos que no están en contra de él.
#2788 El argumento para frenar el Brexit y convocar un segundo referéndum no se basa tanto en desvirtuar el primero, acusarlo de la oleada de fakes news, cambio actual en sondeos, etc. sino en reconocer que no tenían ni idea de lo que realmente estaban votando ni la forma que iba a tener el Brexit y pedir que ahora que tienen el acuerdo negociado sobre la mesa puedan elegir entre:
- aceptar este acuerdo
- salirse sin acuerdo
- frenar el Brexit y permanecer en la UE.
Un referéndum o al menos unas elecciones con las dos opciones primeras sobre la mesa parece evidente. Lo de añadir la tercera opción es donde empieza el problema porque es un fraude al mandato del primer referéndum. Y en cierto modo lo es de verdad.
Lo única opción democráticamente limpia sería convocar elecciones y que el Labour Party las gane habiendo avisado de antemano que tienen la intención de volver a consultar a la población.
Nadie tenía ni puta idea de la forma que iba a tener el Brexit y sin embargo fueron a votar la decisión más importante de toda una generación. El simple hecho de convocar ese reférendum fue una temeridad y una irresponsabilidad política, no ningún acto de valentía democrática.
#2789 Bueno, pero eso que comentas debe ser posterior a conocerse el acuerdo. Ahora y solo ahora es cuando la población tiene exactamente las condiciones del Brexit (esto no es del todo cierto, son las condiciones del periodo de transición pero bueno), y ahora es cuando deben elegir. Yo también creo que deberían ofrecerles las 3 opciones a la población, pero es evidente que los pro-brexit solo quieren ofrecer 2 opciones: brexit with or without deal.
De todas formas la inestabilidad política va a ser tan alta que yo creo que finalmente acabarán haciendo una consulta a triple respuesta o convocando elecciones. Dudo mucho que Teresa May salga políticamente viva de esta.
