Hablar sobre la independencia de cataluña = Punish
#18 La industria escocesa fue importantisima en la expansion del imperio britanico. Sin ellos no hubieran llegado al nivel de superpotencia. Por no hablar del papel fundamental de los regimientos de Highlanders.
desde braveheart siempre me he sentido un poco excoces aunque nunca he llevado falda trololo.
"solo en españa se quieren independizar" oh wait.
Los vascos tambien tuvieron su reino el Reino de Navarra que fue invadido en 1512 y anexionado militarmente a castilla. De hecho este año se cumplen 500 años de dicha invasión...digo para los que hablan de historia.
Sobre lo de Escocia me parece muy bien , y si sale el 55% a favor pues evidentemente deberían darles la independencia , ya que el 55% es mas que el 45% ¿o es que el 45% de la población puede imponer su pensamiento a una mayoria? En democracia suelen respetarse las opiniones mayoritarias y si mis matematicas no me fallan un 55% es mas que un 45%
#34 no es por molestar pero el reino de navarra no tiene mucho que ver...y más teniendo en cuenta hasta que época te puedes remontar en lo que a identidad vasca se refire(muy anterior que dicho reino)
La verdad es que siempre me llamo mucho la atención el sistema de Gran bretaña, pues ahí si no recuerdo mal estan considerados paises(o naciones no recuerdo bien) inglaterra, escocia, gales e irlanda del norte.
A ver en que queda el asunto, pues me parece bastante relevante, lo único que hasta 2014...
#35 no molestas, no sé porque no tiene que ver , algunos foreros hablan de reinos en el pasado y su historia , y yo he nombrado al reino que tuvieron los vascos y que fue invadido por las armas hace 500 años , aunque su conquista empezó varios siglos antes.
Sobre cuanto retomarse en el tiempo para considerar que una nación merece la independencia o no, ya es cosa de cada uno, para mi lo que de verdad importa es el sentimiento actual de la gente y no lo que paso o dejo de pasar hace 500 o mas años. Pero como algunos foreros han nombrado la historia pues era por comentarlo sin mas...
#34 si hablas de historia lo que es país vasco habitaban las tribus prerromanas várdulos y caristios, en Pamplona habitaban los vascones que posteriormente fundaron el reino de Navarra y se expandieron por el valle del Ebro y País vasco actúal; desde el 8xx Vizcaya y Alaba formaban parte del Condado de Castilla, luego con Sancho III de Navarra se incorporó otra vez lo que sería el condando de Castilla , con su muerte seguisteís formando parte de lo que sería el Reino de Castilla. Así que si queremos ser objetivos los que fueron un reino independiente fué la Navarra actual.
En el caso de Navarra hay que decir que incluso hoy en día tienen un derecho civil foral propio que les distingue del resto de CCAA.
Es un caso muy particular puesto que en Navarra las fuente del derecho son distintas a las del derecho civil común español.
En España por orden jerárquico las fuentes del derecho son: La ley, la costumbre y los principios generales del derecho
En Navarra tal y como dispone la Ley 3 de la compilación navarra: La costumbre que no se oponga a la moral o al orden público, aunque sea contra ley, prevalece sobre el Derecho escrito.
España es un país bastante complejo jurídicamente hablando, con esto quiero decir que históricamente ha habido y sigue habiendo CCAA que gozan de una autonómia jurídica bastante importante. De ahí que ser independientes de España o no es un mero trámite.
#39 Los vascones supongo que no tienen nada que ver con los vascos... . El reino de Navarra o Pamplona como se llamo en un inicio lo crearon los vascones, mas claro agua. El primer monarca Navarro hablaba euskara. Antiguamente y durante bastante tiempo se denominaba "navarros" a los que hablaban euskara.
Si quieres hacer una distinción entre la historia navarra y la del pueblo vasco pues tu mismo, pero es evidente que la historia es la misma. Los vascos en un momento dado llamaron a su reino Pamplona , luego Navarra como lo podrían haber llamado de otra forma, y eso simplemente es una anecdota.
Con el paso del tiempo las fronteras han ido cambiando pero el sentimiento sigue estando ahi , y solo hace falta pasarse por la mitad-norte de navarra para darse cuenta que se sienten mas vascos que algunos de barakaldo.
que curioso que lo quieran el 2014 como los catalanes(por 1714).
Por cierto que tiene que decir la UE al respecto?
#37 No te falta razón alguna... el imperio español el cual nunca se ponía el sol y "gracias" a este se habla el castellano por medio mundo, si no me falla la memoria, creo que ese imperio no se formo con buenas palabras y tratados amables de anexión, como los españoles se piensan, mas bien diría que fue a base de violar derechos humanos, masacrar poblaciones y intentar extinguir culturas, idiomas y todo lo relacionado con lo no español, también cabe destacar que los españoles han sido expulsados de todos y cada uno de estos sitios, (euskal herria, cataluña... no van a ser menos).
A ver me pregunto una cosa si os consideráis democráticos ¿por que llevamos 35 años de "democracia" y aun no se ha echo ningún referéndum, pese a pedirlo de manera democrática el lenhendakari Juan Jose Ibarretxe?
Yo mismo me respondo: Porque no hay democracia y quien lo niegue es por que no quiere verlo, no hay mas ciego que el que no quiere ver y no hay mas sordo que el que no quiere escuchar.
no creo q se desliguen nunca los ingleses adoran escocia y a los escoceses les encanta q les miren los webos.
#18
Vete a cagar a un olivo hazme el favor, tu que coño sabras sobre Escocia. Ah si las pelis etc.
Te puedo decir mucho sobre Escocia pq vivo en INverness y tepuedo hablar por ejemplo del 6% de paro que hay en mi ciudad, del petroleo escoces, de las exportaciones millonarias de Wisky, leche y carne o del potencial turismo.., tambien te puedo hablar de las energias verdes en la que Escocia es puntera o del indice colocacion de universitarios que es la mas alta de europa.
Pero que coño sabras sobre este bendito pais, que en sus reclamaciones no tiene absolutamente nada que ver con Cataluña y PVasco.
Escocia fue un pais durante siglos y le fue impuesto una Union.
Porfavor no es lo mismo Escocia entera, el sur y el centro es totalmente una movida diferente a donde yo estoy en las sagradas Highlands.
Por cierto aquellos que hablais de reinos y cosas medievales. Teneis idea de lo que es una Marca o un reino..o una provincia o un duquesado.
Cataluña y Pvaco jasmas tuvieron un estado centralizado. Eso no quita que tengan identidad propia.
Escocia es otra movida, fue un reino, con sus leyes, sus estamentos ..., y fueron obligados politicamente a la Union...
Y de verdad no digais que Escocia no tiene nada, venir donde vivo yo y lo veis antes.
Yo la verdad es que nunca he estado en escocia , es tan bonito como en las películas o esta sobrevalorado? es que tengo un viaje pendiente y no sé si ir antes a Irlanda o Escocia
Es mejor todavia.
Aunque escocia no es solo lo que sale en las pelicuas que siempre es casi lo msimo (el glen navis) tiene paisajes que te quedas WTF!.., pq ya no es solo esto.
Es un pais sumamente celta con algo de nordico por todos lados. En el caracter de la gente y en el dia a dia han protegido su cultura y todavia se siente y lo ves.
#41 Los vascones se extendieron obviamente, pero en el país vasco vivían las tribus que te he citado igual que se extendieron por la zona de la Jacetania.
Iñigo Arista es de suponer que hablaría latín, vasco y si se había desarrollado ya navarro-aragonés.
Y la ribera no quieren oír nada que suene a vasco , y que? las zonas de montaña y valles siempre se ha compartido una cultura similar, para la montaña no hay fronteras. Pero la historia es la que es.
Es que según lo que parece sí los vascones se extendieron por Jacetania, luego Navarra fundó los primeros condados de Aragón, hay un sustrato vascón en la lengua romance navarro-aragonesa etc nos hace vascos a los aragoneses pregunto?
#49 Es que nadie diega la historia del Reino de Navarra lo que se niega es eso de un vasco diciendo eh que fuimos independientes hasta que nos conquistaron los castellanos en 1512! no perdona Navarra fué independiente y tú país vasco actúal una parte formaba parte del Reino de Navarra y la otra del Reino de Castilla desde como bien decía desde el 8xx.
Para los que van de resabidos sobre supuestas ensoñaciones románticas les recomendaría, leer más, estudiar más con atención y sin prejuicio, sobre el Ducado de Vasconia, el Reino de Pamplona/Najéra, Reino de Navarra, la toponimia y orografía vasca de numerosas localidades castellanas, riojanas y aragonesas, las citas eusquericas de las glosas de San Millán de La Cogolla cuando no existía aún el castellano, sino una mezcla de romance, latín y euskera, la génesis de los apellidos en España mezcla de godo y euskera, (la famosa -ez derivada de etxe, traducido como hijo de la casa de, ej. Ximenez, hijo de la casa de Ximeno rey de Navarra), la fundación de Vitoria y de San Sebastián por el rey Sancho de Navarra, la mención en latín del euskera como lingua navarrorum, la partición de Navarra, invadida por Castilla en 1512, y la incorporación de la Navarra ultrapirenaica a Francia por la cual los reyes franceses ostentaban hasta el siglo XIX el título de reyes de Francia y Navarra, la mención de Cervantes en su obra La Gran Sultana de ese país (Bizcaia nos llama él) que hablaba lengua tan extraña situada: “Allá en la raya de Navarra, junto a España". Leer, leer, leer, estudiar, QUERER SABER Y NO MANIPULAR
#43 Es verdad, que el resto de imperios se han formado regalándole flores a los súbditos. Por cierto, este imperio masacrador reconoció a los americanos muy temprano como súbditos, intentando así desde la corona que se respetaran sus derechos. Desde este mismo país surgió mucha literatura relativa a cómo tratar a los indios, a los que se consideraba personas con alma. Y puede parecerte bien o mal, pero calcula cuántos indígenas quedan en sudamérica y cuántos en norteamérica. Las cosas no se pueden juzgar desde el punto de vista actual, sino que hay que mirar cómo era la época, o caemos en anacronismos. Para la época, el tratamiento a los conquistados era bastante decente. Tú no puedes juzgar el pasado sin plantearte la mentalidad de la época.
Y por cierto, estoy a favor de la independencia total si la población del país vasco o de cataluña quiere, aunque los argumentos pseudohistóricos y antiespañolistas no voy a decir por dónde me los paso. Es bastante gracioso el cómo se eligen ciertas partes de la historia para justificar lo que queremos, dando lugar a una clarísima y evidente manipulación en muchos casos. A todos se nos olvida lo que no nos interesa, pero así es la vida. Mola mucho más hablar del malvado y represor estado español.
El problema de todo esto es que la mayoría de la gente no quiere independencia, sino autodeterminación. Y a nivel personal, soy totalmente contraria al sistema que hay actualmente. O te quedas, o te vas. No veo manifestaciones con toda la población de Euskadi exigiendo su independencia, sólo veo a cuatro capullos por manifestación y a cuatro politicuchos usando como bandera su identidad vasquísima para conseguir más mierda del estado. Repito, o te quedas, o te vas, pero enarbolar la bandera del independentismo para conseguir más del estado me parece ofensivo para el resto de comunidades autónomas.
En este país se ha dado demasiada cancha a esas actitudes, y debería de haberse impuesto un sistema o federal o central, en lugar de permitir que cada comunidad tenga las competencias que les salga de los cojones. Así tenemos administraciones duplicadas y un montón de cosas innecesarias y caras. ¿Son necesarios traductores de euskera y catalán en el congreso? ¿Esos diputados no hablan castellano? Ah, que si lo hablan, pero se sienten más cómodos tocando las pelotas, y el lugar de autotraducirse hay que pagar a alguien para que lo haga. Este país es totalmente de coña.
En fin, que si algún día hay independencia para los vascos o catalanes, que la disfruten inmensamente. A ver a si les sale rentable perder todo lo que tenían gracias a pertenecer a España, como la pertenencia a la Unión Europea, la no existencia de aduanas o el comercio interior.
Y sí, he escrito un tochazo tremendo.
#56 No me refiero a que no haya manifestaciones, sino a que no hay manifestaciones multitudinarias, de esas que dices "dios, el pueblo quiere algo". Releyéndolo ahora veo que me expresé un poco mal, pero eso es lo que quería decir.
Respeto a las competencias, tengo entendido (tendría que comprobarlo y estoy un poco vaga) que van en relación con el Estatuto de Autonomía y en relación con las peticiones de las propias comunidades. Existirían unas cuantas no delegables, como defensa, y otras exclusivas de las comunidades. Así, son en cierto modo "voluntarias", pero sigue sin parecerme justo que cada comunidad tenga las competencias que le sale de los huevos. Un sistema en el que puedes coger del estado si quieres y si no no, me parece bastante poco coherente. Veo más sentido a un federalismo claro (con unas competencias claramente determinadas para el estado y para la comunidad) o a un centralismo. Y, de paso, aprovecho para decir que me parece totalmente de coña que la educación sea una competencia transferida.
Si me equivoco en esto que he dicho corregidme, porque es lo que recuerdo y no estoy segura del todo.
Realmente la reivindicacion escocesa es similar a la de Gibraltar español, ya que Gibraltar es ingles desde 1713 (Tratado de Utruch) y Escocia es inglesa desde la Union of the Crowns en 1603.
Esa union solo fue politica no real, ya que las Highland apoyaban a los Estuardos hasta la batalla de Culloden.
El norte de escocia y las islas es otra movida.
#2 no entiendo porque los catalanes si donde está mas patente el sentimiento independentista es en Euskadi xD
De hecho en competencias transferidas Euskadi es la que mas tiene, y es el primero paso hacia el total autogobierno y este un paso más hacia la independencia.
Es más no se como andarán los sondeos de independencia por Cataluña pero con tanto inmigrante no sé si saldrá afirmativa o no. Así mismo entiendo que como mínimo derecho pleno de autogobierno sí que se pedirá.
#50 Me parece muy buen post lo que has escrito pero puntualizo que:
-Eso de que no ves manifestaciones sobre la independencia no se de donde te las sacas... No voy a decir que haya una cada mes en Euskadi pero se han organizado muchas tanto a favor de la independencia como a favor del total autogobierno
-Yo también estoy a favor de un sistema federalista. El problema es que para las CCAA que así lo quieren, en el sistema actual, la única solución es la transferencia de competencias. Y esto es debido a la negativa ( ya no solo de la peticiones, si no a la de escuchar) del gobierno central desde hace muchísimos años.
De todas formas me puedes explicar porque otras CCAA no disfrutan de ciertas competencias transferidas?
Dejando de lado que David Cameron me parece un político mediocre tirando a malo, no me queda otra que felicitarle. Por una vez ha sido inteligente, por una vez.
Hoy por hoy es muy difícil que salga un sí, y dentro de año y medio probablemente siga la cosa igual. Además de que es imposible que el SNP consiga rascar uno o dos años para convocarlo, así que supongo que esto acabe en nada. Y aunque acabase en algo, tal y como están las cosas, tiene todas las de perder el SNP.
Bien hecho Cameron, bien hecho. El aeropuerto empieza a dar sus frutos.
Por cierto, enhorabuena a #1, hacia mucho que nadie plasmaba tan bien una noticia (salvo por las negritas xd).
#56 La pregunta sería porque unas comunidades son favorecidas con competencias o régimenes fiscales especiales, la respuesta sería si tú me apoyas en la siguiente votación yo te saco adelante tú régimen fiscal, o tú competencia que quieres. Lo que nos lleva al problema de que los partidos nacionalistas tienen un poder que no deberían tener, y nos lleva a las comunidades de primera y de segunda categoría.
Leed a #50 panda de vagos. Es un tochazo, pero tiene más razón que un puto santo.
Sobre #1 me parece correcto y sensato por parte de Cameron. Al toro se le coge por los cuernos y que salga lo que el pueblo escocés quiera que salga. Lo demás son tonterías.
Y, además, el conflicto Inglaterra/Escocia puede resultar como un método infalible para detectar todos los fulanos, soplagaitas e ignorantes que se atrevan a extrapolarlo al conflicto España/Euskadi/Catalunya.
Lo mismito, vaya.
#31 #19 Viva la libertad de los pueblos!, hay que luchar por la igualdad y la solidaridad, todas las gentes tienen derecho a ser libres, así que apoyo la indepencia de Escocia contra los malvados británicos.
Hay que luchar por la indepencia. Así que una vez Escocia sea independiente, tendrán que empezar reconociendo las diferencias de sus gentes para evitar caer en el error de los malvados ingleses.
Porque en el siglo IX d.C. hubo un clan en las Tierras Altas llamado McClaine que aglutinó a todos los clanes de las Tierras Altas y se enfrentó con los clanes de las Tierras Bajas, los McClown.
Finalmente los McClown perdieron en la batalla y sufrieron la imposición de los clanes de las Tierras Altas. Además el pastoreo y el ganado pasaba por las Tierras Bajas y mayoritariamente iba a parar a las Tierras Altas, pero los clanes del sur debían gastar de sus pastos en mantener a esos animales.
Así que yo creo que el Gobierno Escocés tiene el deber de reconocer las diferentes peculiaridades de sus pueblos y regiones, las deudas históricas y los diferentes dialectos de sus gentes para ser un gobierno realmente democrático y social. Porque los hechos históricos no se pueden negar.
Yo insto al Gobierno Escocés que importe el exitoso sistema autónomico español (no hay uno mejor para cargarte un país desde dentro), para rebajar desigualdades y reconocer derechos, así la Comunidad Autónoma de las Tierras Altas pagaría más impuestos y su deuda histórica con las Tierras Bajas.
Y así se repetiría el proceso cíclico hasta que pidamos la independencia de nuestro piso y su reconocimiento histórico porque tiene las baldosas diferentes al del vecino. Después de todo esto, cuando seamos todos diminutos Estados independientes (muy democráticos y sociales eso sí, y muy libres también), vendrán los moros y no podremos hacer nada para defendernos. Ellos nos traerán la auténtica libertad y democracia deseada, por fin los pueblos de la Tierra serán libres bajo el dominio del Califa y ya no habrá necesidad de igualdad de género ni problemas con la homosexualidad.
Ironía off.
Curiosidades: La verdad es que me lo esperaba un poco, ya que no me imaginaba como un país como Escocia podía estar tanto tiempo bajo el yugo de Inglaterra y de la Union Jack.
Porque estuvieron de guerra constante hasta que ganaron los ingleses y los sometieron, fue una unión a la fuerza.
Nada que ver con la de Castilla y Aragón, que fue una unión pacífica y matrimonial por parte de los Reyes Católicos contra un enemigo común, el Islám.
PD: ¡Qué dirían los grandes generales británicos escoceses si levantasen la cabeza! xD
