Me siento en una plaza a comer flores y milito en UPYD porque quiero un cambio.
¡Qué te dejes de ir por las ramas y hablar de mí y contestes a lo que he preguntado!
Nunca entenderé como os creéis con tanta superioridad como para juzgar gustos musicales y ser tan cortantes en ciertos temas. Y aunque objetivamente se dijera:
-A cierto nivel axiomático, se ha demostrado que Bieber es lo peor musicalmente hablando.
A sus seguidores les tendría que dar igual. Yo amo a Nina Persson de The Cardigans, y cualquier pureta musical con 3.000 críticas en todas las revistas musicales de NY me puede comer el orto, hablando claro. M0E os está diciendo que no se puede comparar Mozart con Bieber, ni Mozart con Michael Jackson. Yo voy más allá, cómo comparas Bon Jovi con U2 o similares. Aunque pongas los grupos a distancias cortas, no tiene sentido compararles. ¿Sus canciones tienen más notas blancas? Qué vara de medir aplicas.
Casi todas las cuestiones son para que algunos se sientan intelectualmente superiores. En foros como este, en la calle y en los programas de televisión.
#155 Coño, normal que te gusten The Cardigans, estás en el lado bueno del mundo.
Ahora enserio.
1º No, que yo lo haga mal no me anula el derecho a decir que otros lo hacen mal. Por que vamos, esa excusa es la que utiliza el PP como argumento contra el SOE, (Vale, quizá esté mal, pero vosotros lo hicisteis pero)
2º Somos sectarios, y esquematizar todo, de una forma o otra, a casi todos nos va. No es algo favorable para los que entran en segmentos que no son los nuestros, claro está. Pero se hace, y tampoco que veo un crimen en hacerlo. llámalo principio entrópico de la gilipollez que se extrapola al cúbito si se divide entre el radio del pecho de carmen de mairena.
3º Si se habla de gustos musicales, la cosa pierde fuelle, ya que no nos afecta directamente la mayoría de cosas. Que me flipa entrar a una discoteca "normal" y encontrar mierda de música reggaetonera puesta. Pues sí, pero siempre se nos da salida, llámalo garitos de metal, o de rock. No me afecta que haya niñatas que se mojan las bragas con bieber, no me parece lo adecuado, desde luego. Pero nos segmentamos solos, y los ataques de un bando a otro deberían ser indiferentes, por que por lógica los que estamos en un sector nos creemos superiores a los otros sectores, EVIDENTEMENTE, por eso estamos en ese sector (Cuando hablamos de música, claro, esto no es extrapolable a las clases sociales, por ejemplo, por que aunque estemos en un sector sí que nos damos cuenta de que hay cosas mejores)
He dicho.
.
#155 me caes bien, pero diciendo eso es evidente que no tienes ni puta idea de música. Siento tener que ser yo el que te lo diga.
Es que este buenismo que se ha impuesto en la sociedadde.. si a tantos les gusta no puedes decir que sea malo, es un argumento que cae por su propio peso. un sinsentido total.
Y habéis desviado el tema cosa mala por la parida de mi querido Moe. Que no es más que una parida en busca de llamar la atención.
Aquí hablamos de GH, ese nido de tíos con el culito depilao, chonis busconas barriobajeras, verduleras de segunda, camisetas sin mangas en invierno, y patillas perfiladas para peinados engominaos imposibles. Eso no es el reflejo de MI sociedad, de MI ambiente, y nadie me va a hacer creer que es lo que le gusta a la gente, porque a mi me produce arcadas.
El que se lo trague que no se autojustifique, tiene una vida vacía de todo porque cualquier cosa que se te ocurra, es mejor que perder el tiempo viendo semejante bodrio aborto. Hasta mirar al cielo.
#155 Yo personalmente no he juzgado los gustos musicales de nadie. Como ya dije antes, sobre gustos no hay nada escrito.
Evidentemente no cualquier cosa es comparable... no podemos decir que un género sea mejor que otro, por ejemplo. Habría que concretar primero, como mencioné anteriormente en el ejemplo de los deportistas... ¿mejor en qué sentido?
Pero desde luego que se pueden hacer valoraciones objetivas en cuanto a la música; ejemplos te puedo poner muchos: la dificultad que supone el tocar o componer una determinada pieza, la simpleza o complejidad de un ritmo o una armonía, la precisión o la velocidad a la hora de tocar un instrumento, la capacidad de análisis de un músico a la hora de examinar una composición musical, etc. Incluso podemos hacer valoraciones sobre la aportación musical y trascendencia histórica de un artista, que es de donde viene esta discusión. Y sí, lo que ha dicho M0E es una pollada para hacerse el gracioso, no le des más vueltas.
#161 Es que las valoraciones bueno/malo mejor o peor son subjetivas. Pero basándonos en parámetros objetivos como los que he descrito arriba podemos separar fácilmente a un músico mediocre o normalucho de un gran músico. No se si me explico...
Si podéis dar explicaciones objetivas en la música apago y me voy. Sólo veo posiblidad en análisis de tempo y demás (descriptivas). Y eso no dicen si algo es bueno o malo / mejor o peor.
#162
Al igual que hay teorías para juzgar el cine y el teatro. Son sólo teorías. Al final todo se vuelve un ultra-análisis exhaustivo y se crean dueños poseedores de la verdad. Una película puede haber inspirado o trascendido en su tiempo / época y crear precedentes y demás. Pero analizas eso. Si la ves, te informas, la analizas y no te gusta; pues no te gusta. Y si 3 masterpieces te hacen bostezar y te mola Rambo, pues te mola Rambo. Por mucha crítica que tenga y aunque no haya trascendido en la historia. Aquí puedes hablar de planos, guión, B.S.O. y demás; pero nada objetivo. Como en la música. Porque si hay una teoría para poner la música clásica en el cielo tocada por ángeles, habrá otra para apoyar tu grupo. Al igual que 2001: odisea en el espacio y Rocky. Y pon los ejemplos que quieras.
#161 Desde el punto de vista de la estética hay muchas teorías para juzgar el arte. Puedes apagar, si quieres, o puedes investigar sobre formas de categorizar, entender y explicar las diversas creaciones artísticas.
#159 Si es el reflejo de tu sociedad, se ve en su inmensa recepción. Puede que no sea el reflejo de tu entorno, pero lamentablemente es el reflejo de lo que el pais es ahora mismo. Igual que a lo mejor el PP no es tu eleccion como gobierno, pero hay mundo mas alla de tu entorno... Es lo que hay..
#161 Estás confundiendo cosas y entrando en un camino (consciente o inconscientemente) sobre el relativismo gnoseológico que vuelve trivial la conversación. Las teorias no son evidentes por sí mismas, ni son objetivas. Ni en las ciencias empíricas ni en las sociales ni en ninguna otra disciplina. Existen grados pero una teoría nunca es una representación perfecta de lo que describe. Son, en mayor o menos medida, convenciones sobre algo a falta de nuevas pruebas o razonamientos que las invaliden. Es absurdo, o al menos así me lo parece, pretender desechar las diversas teorías del arte basadas en argumentos tales como 'Son sólo teorías, pero nada objetivo'. Esto no se sostiene por ningún lado porque ni siquiera entras a valorar las diversas teorías que hay (si es que las conoces).
Tampoco estoy de acuerdo con la arremetida contra los críticos. El análisis ha de ser exhaustivo, siempre. Esto es básico, si no nunca se lograría la excelencia acerca del conocimiento de algo. Y desde luego sólo quienes lo llevan a cabo pueden comprender las implicaciones sutiles y profundas de una creación artística. Muestra de ello es que a la mayoría Vivir su vida de Godard no os diga nada pero a mí y a otra gente cierto diálogo le recuerda los viejos debates sobre el lenguaje que la Filosofía del lenguaje, la semiótica y le hermenéutica llevan años abordando. Esto no es posible sin ese análisis exhautivo, sin una intención anterior por parte del autor que incluso posibilita dicho análisis. Por tanto para juzgar hay que comprender primero otras cosas o será un juicio incompleto.
