#329 En USA el 80% de las bancarrotas de ciudadanos son debidos a gastos médicos. Tú lo pintas muy fácil, contratas un seguro para pagarte sólo lo tuyo y ya. ¿Fácil no? Todo aquel que ha lidiado alguna vez con un seguro, sabe que buscan todas las posibilidades para ahorrarse pagar. Por ponerte un ejemplo, hace unos años en un estreno de Batman en un cine, un zumbado puso una bomba. Había una persona en coma que acumulaba una deuda de más de 200.000 $. Su seguro no incluía terrorismo 
. No hablemos de que ninguno de esos seguros incluye enfermedades raras, son demasiado caras y no compensa. Ví una entrevista a un homless que tenía nosecuantas carreras cumloude al que le había salido una enfermedad rara. Perdió la casa, con ello la higiene, la voluntad y el trabajo. Un miembro que hubiese sido muy productivo para la sociedad, tirado en unos cartones. No todo el mundo tiene la suerte de tener una familia que le respalde.
Sobre el ejemplo del accidente de coche a 120 que pones, te diré que yo viajo en AVE y en metro, que tu coche me jode los pulmones e incluso la calidad del agua y los alimentos que ingiero, ¿por que tengo que pagarte tu accidente si tú tienes coche por comodidad? Ves en bici que es más sano.
Además como he dicho anteriormente, sacar a fumadores y gordos sólo sería el primer paso, después vendrían más.
#329 Que si que si, que es una mierda XD, totalmente de acuerdo, totalmente de acuerdo, simplemente digo que almenos es aceptable, podrian dejarte en la estacada por ser pobre, cobrar ambulancias, estar el hospital sucio y almenos no lo hacen. Aunque en mi pueblo como sean las 2 de la mañana y te pase algo no hay hospital ya que cierra a las 10 o a las 12pm y hasta las 6/7 no abre, hay que coger el coche unos 10 min, y viviendo en la puta costa de cataluña, no quiero imaginar el que viven en el tipico sitio de interior, te mueres del asco XD.
Lo que me ha dejado un poco WTF es lo del 40% enserio que un sueldo normal el 40% se va por impuestos?, me parece una locura, yo pago el 25% y ya me parece excesivo, eso si, no cotizo.
#331 Ya hay un impuesto sobre hodrocarburos, el que tiene coche y lo usa paga un sobrecoste, ese impuesto.
P.D: no uso el coche para moverme por ciudad, voy a pata, en bici o en transporte publico (dependiendo de la distancia). Madrid actualmente a no ser que sea una urgencia, no sale rentable sacar el coche, porque te vas a dejar mucha pasta no solo en la gasolina que consumes en los eternos atascos, sino tambien al aparcar por los parquimetros.
#333 Los impuestos del tabaco van a sanidad, los de hidrocarburos:
"Estos impuestos, más allá de su finalidad recaudatoria, persiguen la protección del medio ambiente y la reducción de la dependencia energética, por ello son eximidos de los gravámenes los biocombustibles y biocarburantes empleados para el desarrollo de nuevos productos menos impactantes en el medio ambiente."
Así que si te accidentas, te lo pagan los fumadores.
#332 Es aun mas wtf cuando piensas esto:
-La empresa paga un 40% de SS. Un trabajador le cuesta a la empresa 30.000 euros anuales aunque el sueldo del trabajador sean 20.000. Esto implica que las empresas van a contratar menos (o despedir mas) por ese elevado coste, si se reduce el coste a la SS las empresas contratarian mas/despedirian menos/los salarios serian mas altos.
-El fondo de las pensiones esta en entredicho, no da para todos a pesar de lo que se apoquina.
Es decir, se paga mucho y sin embargo sigue faltando dinero. Bienvenidos a Españistan, ese lugar en el que pagas 100 al fondo pero llegan 50 xD
#336 Te acabo de enumerar los problemas del sistema liberal que tanto te gusta. Son bastante peores sus consecuencias.
¿Y si en vez de dar por culo con la medida os dedicáis a tener una vida más sana? Como propuesta no está mal, me parece a mí, lo de no meterse mierda insalubre y lo de no estar puto gordo.
#337 Pues no los veo xD
Yo no abogo por una sanidad privada, abogo por una sanidad justa y transparente, y no lo que hay ahora, que aparte de no ser justo para nadie, las cuentas no cuadran.
Ves bien que se cobre un precio (hasta hace poco, casi simbolico, ahora ya no lo es tanto) por usar el transporte publico? La red de autobuses o de metro no se financian solo con impuestos, se financia tambien a traves del precio que se paga por usarlo, y la mezcla de ambas es lo que hace que un sistema, a la vez que social, sea justo.
La sociedad en conjuto debe contribuir al sostenimiento de los servicios publico, de eso se trata un estado social, pero si le quitamos un poco de esa carga al que lo usa menos y se lo pasamos al que lo usa mas, seguimos teniendo un sistema pagado por todos y para todos, pero los que mas se aprovechan (los que mas lo usan) pagan mas que aquellos que no lo usan, y eso se traduce en mayor justicia.
Cual es el mayor problema que tiene la sanidad privada? Que te vean como un cliente y no como un paciente, que te atiendan en funcion de si eres rentable o no. Como solucionamos eso? Financiando con dinero publico aquellos servicios medicos basicos y aquellos en los la enfermedad es sobrevenida y no buscada de forma negligente por el enfermo. Para todo lo demas, saca la mastercard.
#305 Luego si defiendes a tu novia de un agresor, le pegas al tipo y te vas a la cárcel, las leyes están mal hechas, merecía la paliza.
Libertad solo para lo que a mi me parece bien, lo demás es ser mala persona.
#309 Ni tú ni nadie saca nada de esto, el que saca aquí es el estado, con la excusa de ''público'' y ''bienestar'' se está llevando la mitad de la pasta de todos los españoles, la mitad de su esfuerzo, para pagarle sueldos a Soria, Echenique, Díaz y asociados.
Libertad solo para lo que me interesa, el que no está de acuerdo es poco agradecido.
#340 Ten por seguro que si defiendes a tu novia de una agresion con otra agresion igual, no iras a la carcel.
Vamos lo que viene siendo la legitima defensa, pero no hay legitima defensa si te viene un tio a pegarte con las manos desnudas (solo a pegarte, una bronca de borrachos por ejemplo) y tu sacas una escopeta y le vuelas la cabeza, ahi vas a la carcel y bien merecido, aunque no buscases tu la bronca, porque no ha sido proporcional.
Entiendo porque se implementa esta medida pero no me parece justo que unos si y otros no.
Es decir, jodamos a los obesos por no cuidarse y a los fumadores por tomar drogas malas, y que pasa con:
- Los que hacen deportes de riesgo
- Los que beben, en general (accidente de coche, chungo por beber mucho alcohol, etc.).
- Etc.
#343 Si algo he aprendido es a no fiarme nunca de lo que dicen los medios en cuanto a sentencias judiciales, habria que leer la sentencia para saber si la audiencia ha actuado conforme a derecho. Al menos en la noticia se habla de atenuante por embriaguez y eximente incompleta por legitima defensa, es decir, la audiencia considera que en base a los hechos probados, no hubo legitima defensa como tal.
Como ya te digo, habria que leer la sentencia y los razonamientos de la audiencia para aplicar la eximente incompleta de legitima defensa y no aplicar la eximente completa (lo que habria absuelto al novio). Algun hecho que los medios no saben o no quieren decir se nos escapa, y eso solo viene en la propia sentencia xD
Lanzo una pregunta al aire a ver quien es el mas avispado.
1 corazon para transplantar a dos personas de la misma edad de las cuales depende su supervivencia.
En el caso A) tenemos a un tipo que sufre una enfermedad congenita del corazon (heredada geneticamente o debido a una malformacion), y necesita el corazon.
En el caso 
tenemos a un tipo que necesita un corazon debido a que el suyo falla al haber estado expuesto a una rutina de mala alimentacion que le ha producido una obesidad y por lo tanto su corazon no da a mas.
¿A quien le damos el corazon?
#343 Para el primero solicitaba una pena de cinco meses por lesiones con la eximente incompleta de legítima defensa, además de una indemnización de 61.954 euros puesto que la víctima del puñetazo precisó de varias intervenciones quirúrgicas tras sufrir un traumatismo craneoencefálico grave.
Terminó sanando después de 249 días, 28 de ellos hospitalizado y 221 incapacitado para sus ocupaciones habituales.
#345 Por justicia, al paciente A, pero vamos sin ningun genero de duda. Aunque no especificas si solicitaron el transplante al mismo tiempo ni nada, logicamente si B lleva en lista de espera 1 año y A lleva 1 mes, se lo daria a B.
#347 Aunque se diera el caso del tiempo de solicitud en el que le ha fallado antes y coincide con un corazon compatible para A). ¿Que es mas "justo" si se le puede llamar a eso justicia? ¿Quien quiso tirar su vida o quien por desgracia le toco en una loteria tener un problema de corazon?
Yo no puedo decidir con que tipo de enfermedades o fallos de fabrica va a traen mi cuerpo cuando nazco, pero si puedo en mi vida decidir que agentes externos van a influenciar mi salud.
¿Que ponemos entonces por delante?
#348 Hay gente flaca por genética y gente gorda por genética. ¿A quién se lo damos?
Me parece un poco demagógico tu comentario.
#349 Pero es que no has leido mi ejemplo en #345.
Con lo cual, no llegas hasta el punto que estoy explicando ahora.
#350 Si, si lo he leído. Pero esta noticia va de no operar a alguien.
Por eso mismo digo que tu ejemplo es demagógico.
#348 En igualdad, lo justo es para A pues no tiene responsabilidad ninguna (el problema es genetico), mientras que B tiene responsabilidad (aunque leve) debido a su mala alimentacion.
De todas formas has puesto un ejemplo complicado con el transplante, porque en este caso hay que descartar a uno (en igualdad, a B logicamente). Pero por una dieta desequilibrada como tenemos casi todos no haria responsable a la persona, habria que ver el grado de responsabilidad de B, su grado de dejadez. No es lo mismo la irresponsabilidad por comerte un BK una vez a la semana que la irresponsabilidad de desayunar, comer y cenar un Big Mac xD dia si y dia tambien. En el primer caso no lo consideraria responsable, en el segundo si.
#353 No, no es un simil. Este hilo trata sobre excluir de la seguridad social a fumadores y gordos.
Edit: Si quieres puedo aplicar la misma demagogia que tú: ¿Tu operarías a Hitler y dejarías morir a Churchill?
#345 Es un caso complicado porque en el tema de los trasplantes no sólo cuentan con que necesites el corazón sino:
- Orden en el que entras en la lista de espera
- Compatibilidad o no
No hay 2 personas en el mismo puesto de la lista. La cosa sería si estando antes el caso B, consideraríamos mejor darselo al caso A. Pero depende de otros factores, no me sirve que me digas "está gordo porque ha llevado mala vida y por eso está mal del corazón".
Además, que creo que también se valoran esas cosas a la hora de ponerte en la lista de trasplantes, eh? Por lo menos lo del alcohol, etc. si se valora.
#250 Por ese motivo no quiero pagar el gasto médico de un tío que va conduciendo porque yo considero que coger el coche es un peligro, por favor...
una cosa es cometer irresponsabilidades y generar enfermedades por vicio y otra cosa es sufrir un accidente realizando deporte.
Los del tema yo no voy a pagar tu ingrato o tu Cancer de pulmón diré
Los gordos y los fumadores también trabajamos y pagamos impuestos
Clase política, hoy:
-Tenemos que reducir gastos
-Yo mi sueldo no lo pienso bajar, recortemos en algo más innecesario como...sanidad.
-Buena idea! Pero como lo hacemos para que no nos maten?
-Crearemos alguna reforma polémica y así se pelearan entre ellos mientras se la metemos doblada.
-Cojonudo! Si funciona con la guerra de sexos, con esto también!
Y así con todo. Divide y vencerás.
Blancos, grises y negros. Nadie es perfecto. Hay gente hija de puta, gente gorda y flaca, gente apasionada a los helicópteros, gente que cruza sin mirar, gente vegana, gente enganchada a la TV, gente enganchada al amor. Pero todos tenemos que tener, mientras sea posible, sanidad tengamos los defectos que tengamos.
Asquerosa noticia
