#60
Escribí sobre ello sí xD:
http://www.nogracias.eu/2016/05/23/analisis-esceptico-del-escepticismo-por-marc-casanas/
No sé cómo será el foro interno (antes me limo los huevos por voluntad propia a entrar ahí). La mayoría me parecen algo cerrados de mente. Luis Alfonso Gámez el que más. Órbita Laika a veces se la llama "Órbita cuñada" y en nadie de ese "grupo" que sea no-médico existe la idea de determinantes de salud (pobreza, ingresos económicos...). Todo es genética, genética, genética. Y relaciones de una hormona con la esquizofrenia, y el solucionismo tecnológico nos salvará because reasons...
Todo muy oscuro. Yo estoy en casi todos los lados y critico a todo el mundo (a los nutris los que más). Porque no creo que nadie esté acertado del todo. Tampoco que nadie esté equivocado del todo salvo excepciones. Y aquí incluyo a los chakras y la energía vital: desechar toda la filosofía oriental porque "más_molamos" es un error muy tocho y peligroso.
Lo malo no es ser pro-escéptico. Lo malo es ser pro-escéptico-selectivo. Si se duda de todo se duda de todo hasta sus últimas consecuencias. Sea del "yo", sea de que la Tierra es así o asá o de la mismísima gravedad (ante pruebas válidas):
http://culturacientifica.com/2016/11/05/naukas15-emergencia-la-sala/
Y si hay que leer a filósofos para dudar de la "siensia" (que en sí es una industria en auge) se leen. Y si hay que emprar meta-escepticismo se empra.
