#234 Yo no desinformo; el que lo hace eres tú, y bien claro te han dejado el tema otros usuarios.
#241 En qué desinformo? Quién me ha dejado claro algo? Si te refieres a Bl3ss y si sabes leer verás que lo que el y yo decimos no se contradice para nada, el habla de particulares, yo de informadores.
Pero si, yo copiando el CE 20 o el artículo 8 de la L.O 1/82 o el 19.1 de la L.O. 1/92 desinformo. Tu confundiendo tu opinión con la legalidad informas.
Lo mismito.
#242 TU actitud es infantil y prepotente cuando lees cosas que no te gustan, y además interpretas las leyes a tu conveniencia, tal como te han ido dejando claro en las últimas dos páginas de este hilo. Con tu tendencia ideológica, dices respecto de lo que comenté en #140 que "... jurídicamente la mierda que ha soltado tiene 0 de verdadero ...", o dicho de otra manera, que según tú, una cadena televisiva puede emitir el rostro de cualquier persona contra su voluntad ¿No?
#227 si no eres capaz de ver que sus actuaciones son de pena no es mi culpa es la tuya, que hay manifestantes violentos, lógico, pero hay que meterles palos a todos incluidos mujeres, viejos o menores de edad y con reiteración pues no, o sacarle un ojo a una mujer con una bala de goma.
Esas actuaciones en una cultura decente serian intolerables pero ya conocemos todos nuestro gran pais, viendo gente como tu que aprueba este tipo de practicas así nos va...
Venga no te molesto mas, la verdad duele y te afectara de forma personal, que le vamos a hacer.
#229 aprende a leer quizá luego te conteste xD
#243 según yo no, según el 8 de la L.O 1/82. Por cierto, cual es mi tendencia ideológica? Confundes opinión con lo que la ley dice, lo que yo opine sobre el tema aquí es indiferente yo hablo sobre qué es legal en este país, me guste o no.
Si quieres te hago un pequeño croquis (infantil, obviamente) para que entiendas que dice ese artículo ya que creo que tus opiniones e ideas preconcebidas no te permiten entender que te está diciendo la ley que regula el derecho a la propia imagen.
Artículo 8
- No se reputarán, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Ahí pone bien clarito que en TV pueden emitir tu cara sin pedirte permiso si es algo accesorio, es decir, grababan un reportaje sobre las compras de navidad y tu pasabas por ahí. No te parece algo ilógico que tengan que pedirte permiso?
Otra cosa, claro esta es que te graben en tu casa un reportaje, o te hagan una entrevista, obviamente al aceptar que te entrevisten estás aceptando que te publiquen, pero si resulta que pasas por la vía pública no tienen por que pedirte permiso, así que si, tu comentario de #140 no tiene validez alguna mas que como opinión de un tío en Internet.
#245 ¿Y según tú que se considera "accesorio"? Es que, como ya he dicho antes, estás interpretando las cosas a tu conveniencia. En primer lugar, te cargas por completo el derecho a la privacidad y la intimidad en base a un concepto, que considero que es susceptible de interpretaciones y de las propias circunstancias del momento.
Claro, es por eso que cuando hacen una entrevista en unos informativos, en ocasiones aparece gente con la cara pixelada. ¿Esos también son "accesorios"?
#246 2 cosas, como se define y defiende el derecho a la privacidad en la vía pública? Seguro que no lo sabes.
Como tampoco eres capaz ni de buscar le definición de accesorio 1 adj Que es complementario o que acompaña a algo principal; que es secundario, he de imaginarme que tampoco te habrás dado cuenta de que arriba te están dando datos, información objetiva, y que el único que esta opinando eres tú.
#246 Accesorio significa : Que depende de una cosa principal o es menos importante que esta: atiende a lo esencial del problema.
Vamos, no me estoy inventando yo nada, es que resulta que el concepto accesoriedad es algo muy común en derecho y que en croquis infantil significa que no es la intención principal y que si realmente quitas eso, el objeto o fondo del asunto continúa siendo el mismo. Es decir, volviendo al ejemplo de las compras navideñas, que si resulta que tu no sales comprando en ese centro comercial la noticia es la misma.
Pero ea, acusa por tu incultura legal de estar tergirversando e interpretando como yo quiero, es muy facil.
Y por cierto, yo no me estoy cargando el derecho a la privacidad de nadie, la privacidad se tiene en el domicilio particular o en sitios donde se hace esfuerzo por mantenerla, no en la vía pública. No te lies.
Te hago otro croquis infantil porque veo que no tienes ni idea sobre el tema:
Intimidad: La Intimidad es la parte de la vida de una persona que no ha de ser observada desde el exterior, y afecta sólo a la propia persona. Fíjate que se remarca el EXTERIOR, es decir, tienes que mostrar un verdadero interés por protegerla para que exista, si vas por la calle obviamente no estás protegiendola.
Derecho a la propia imagen: Según un fragmento sacado de sentencia del TS "Imagen es la figura, representación, semejanza o apariencia de una cosa, pero a los efectos que ahora nos interesan, ha de entenderse que equivale a la representación gráfica de la figura humana mediante un procedimiento mecánico o técnico de reproducción y, en sentido jurídico, habrá que entender que es la facultad exclusiva del interesado difundir o publicar su propia imagen y, por ende, un derecho a evitar su reproducción en tanto se trata de un derecho de la personalidad"
Y por cierto, vuelvo a preguntarte, cual es mi afinidad ideológica si puedo saberlo?
#247 No me explico o no estás entendiendo lo que digo.
#248 No te lleves a tu terreno lo que dije en #140 ; sé perfectamente qué es "accesorio", y veo con toda claridad cómo lo estás interpretando a tu parecer. Vuelvo a decirte, que según tu rasero y tu interpretación sesgada de la ley, estás tratando de hacer entender que un informativo de televisión puede emitir imágenes sobre cualquier persona sin su consentimiento (y aquí entran menores de edad, funcionarios en condición específica o personas que puedan verse afectadas por dicha emisión) ¿No? Tu lo que estás tratando de decir aquí es que el derecho a la privacidad desaparece por completo cuando una cámara de televisión nos graba por la calle, en cualquier contexto.
Para ser tan experto en leyes y saber hacer tantos croquis infantiles, me parece que estás manipulando un poco, pero vamos, sólo me lo parece.
#249 Es que la regla general tiene excepciones, obviamente, menores y funcionarios cuya vida está en peligro si se conoce su identidad (y aquí no entran todos los policias, coño, mirate la puta circular del CEP que puso Bl3ss que lo explica y se entiende facilmente) . Pero desde luego no estoy ni sesgando ni desinformando, lo estás haciendo tú al cogerte a las excepciones de la norma cuando en #140 ni las mentaste, simplemente diste tu opinión y la llamaste "ley".
Que si, que sabes un montón y te expresas de puta madre tío, pero eres un manipulador y te he pillado y ahora desvías la atención pues no puedes aceptar que no tienes la razón y que la intimidad no se tiene en la calle y que si nos graban de pasada en una manifestación o en un reportaje nos jodemos.
Y te pregunto por tecera vez, cual es esa inclinación ideológica que tanto se me nota? Ahora yo resulta que apoyo a La Sexta? que me parecen bien las manifestaciones antideshaucio?
P.D: el derecho a privacidad no existe en la calle, ese derecho sólo existe en el ámbito privado, sigues repitiendo tonterías jurídicas y acusando encima a los otros. Como te "informes" tan bien para todos tus temas...
#140 Qué los antisistema qué? Mira, si hablas de algún colectivo:
1- Puntualiza de que colectivo lo haces (metes a todos los anticapitalistas en un mismo grupo, un error gravísimo).
2- No confundas temas. Los que estamos en contra de la vigilancia del Estado es porque es coacción pura y dura, estar vigilados y controlados para que ellos no tengan "sustos". Grabar a un cuerpo de coacción mientras hace su función no debería o no está penado, es que ya sería la ostia que no se pudiera grabar un polícia mientras hace su trabajo, y menos de la forma en que lo hacen.
Offtopic: En España si hubiera un Jimmy Justice sería increíble, yo creo que aquí con la de desgraciados que hay en la polícia acabaría muerto:
#250 Vaya, ahora hay excepciones. Ahora resulta que sí entran determinados conjuntos de personas específicas, ya hay que pedir permiso o pixelar el rostro, incluso distorsionar la voz; ahora la cosa ya ha cambiado.
¿Que me has pillado? Jajajaj te imagino ahora mismo aporreando el teclado a ver con qué nueva puyita me vas a intentar provocar, a ver si insulto o algo .. xDDD Que tengas suerte en ello. Ahora además, en base a esta discusión, intentas dejar caer que mi información/opinión podría carecer de validez en otros temas. ¿Pero tu te estás viendo? ¿Tu eres capaz de ver a donde estás llevando este tema?
Y si, a veces, aunque lo intentas ocultar, se te ve cierta inclinación ideológica en tus "opiniones legales" (que tú opines respecto de una ley no quiere decir que tu opinión también sea ley).
Yo en #140 Hice un comentario genérico donde abarcaba muchos conceptos, y tú lo has interpretado a tu manera echando espuma por la boca, y en base a lo que te ha convenido para cuestionar mi comentario y a mí mismo. Podrías haber comentado este tema de muchas maneras, y yo no hubiera respondido más que una vez, pero cuando veo ese tono tan agresivo y rabioso contra mí, en cierta manera me veo obligado a responder.
#252 Que sí, que es una conspiración .xD. Aquí en Málaga se tiraron como 10 años liándola de pataleta porque el ayuntamiento iba a poner cámaras de videovigilancia contra el vandalismo.
#253 pero tío que la primera vez que copié el artículo 8 viene abajo con las excepciones. Si no sabes leer qué problema tengo yo? O ahora tengo que marcarte con colorcitos donde están las excepciones no sea que te confundas? Soy tu mami?
#254 ¿Y yo que culpa tengo de que interpretes mis comentarios genéricos como te da la gana? Manda cojones la jeta que tiene el tío, y encima dando lecciones .. xDDDDDDDDD
#257 Venga, vete ahora a llorar a alguien, y haz un poco de pataleta a ver si te dan manitas ..xDD
#256 Ahí tienes razón, que culpa vas a tener tu de dar tu opinión y confudirla por legalidad y mucha menos culpa tienes de lanzar la piedrecita de la ideologia y luego no atreverte a decir.
Por cuarta vez, cual es esa ideología mía que tanto se me nota, venga sorprendeme a ver.
#256 veeeeeeenga, te doy la manita que tanto buscas. Pero porfi dime que ideología tengo, soy un rojo de mierda? :qq:
#259 va coño, confirma o desmiente ... yo si tengo que apostar diria que policia local (y que ningun local se sienta ofendido) xD
Hago up para colgar una sentencia, que pese a ser de un Juzgado de Primera Instancia para mi es muy reveladora.
http://www.lahaine.org/b2-img12/sentencia.pdf
Tiene momentazos tan buenos como : "No toda orden emanada de un agente de la autoridad debe ser acatada CIEGAMENTE en pro de la seguridad"
y algo parecido a "no consta que haya ninguna ley que prohiba la grabación o toma de fotografías de actuaciones policiales, existiendo la genérica prohibición a violar la intimidad de cualquier ciudadano, incluyendo los agentes"
Vamos, que un juez, que sabe mas derecho que yo lo explica de puta madre.
#262 Que no tio que no, que si un policía dice no me grabes, te puede detener por violación de la privacidad 
Tu estudiabas derecho no?
#262 Pero ese documento viene de la página Lahaine, ya no vale porque esa página es caca y seguramente esté manipulado.
