Yo vi ayer Salvados en Israel y la verdad es que me quedé bastante impactado. Menudos putos nazis frikis los ultraortodoxos.
#91 Hombre si lo dice Salvados será verdad, quien no va tener de fuente de objetividad y poco sectarismo al Follonero.
#92 No es que lo diga Salvados, es que es lo que se veía por la calle.
Todos los extremos son malos, y los ultraortodoxos no dejan de ser unos fanáticos.
EDIT:
Sabe de lo que habla.
|
|
|
v
#88 Por supuesto que usarás la razón, pero parece que alguno se perdió la parte en la que se superaba la dicotomía objetivismo-subjetivismo. Desde el momento en que el ser humano no es infalible, nuestra propia razón no lo es. Salvo casos muy concretos, por ejemplo de problemas psicológicos que multiplican el nivel de condicionamiento, cualquier sujeto utiliza la razón y el empirismo para actuar y formarse, ya sea ateo, neonazi, budista o hedonista.
Cosa distinta es que X actuación o idea sea más o menos razonable, que creo que es donde radica la confusión de algunos, pero lo normal es que no esté falta de razón o proceso deductivo por muy absurda que sea. Por otra parte, cualquier pensamiento firme que ostentemos termina convirtiéndose en una creencia a la que otorgamos más margen de error que al resto. Porque, como digo, no somos infalibles, y nos formamos nuestro propio filtro con el que vamos adquiriendo nuestras pautas de conducta. Todo esto es independiente de que un hecho o una idea sea bueno o malo, moral o inmoral.
Los que se jactan de tener la mente más liberada son los primeros que ponen cercas al campo. Espero haberme explicado un poco mejor.
#94 Hombre si yo te lo digo por cosas como esta que has dicho antes.
que las asocies al empirismo, que al final no es más que un juego de probabilidades en muchos casos, son creencias.
Y por esto que acabas de decir:
Por otra parte, cualquier pensamiento firme que ostentemos termina convirtiéndose en una creencia a la que otorgamos más margen de error que al resto
Entonces al ser objetivista lo convierto en una creencia, es un poco paradigmático por eso era mi pregunta.
Y tranquilo/a (por el nick supongo que serás una mujer) que yo tengo muy claro mi pensar, solamente te preguntaba que si al ser objetivista caía en mi propia trampa según tu razonamiento.
#87, que sí, de todo hay en la viña del señor. Y si nos ponemos relativistas un cristiano ferviente ha podido llegar a esa conclusion ejerciendo su libre pensamiento, sí. Pero puestos a relativizar, ¿crees que un pequeño nacido en una tribu amazónica, va a llegar alguna vez a pensar de manera siquiera parecida a esos "dogmas" preestablecidos?
Estamos hablando del proceso cognoscitivo natural del ser humano. Piensa en cuando eras un bebe y no arrastrabas el lastre que suponía para ti el tener una palabra para todo. Tus hechos y experiencias no se asemejaban en tu mente a palabras, sino a lo que son: HECHOS. Entonces actuabas segun el mas puro de los empirismos. Si ves que la primera, la segunda y la tercera vez que lloras o te acercas a algo con las manos conseguis lo que buscas, esa principio de accion-reaccion se te queda grabado en la mente.
Una vez que desarrollas tu capacidad para hablar, argumentar y comprender, este proceso se hace más complejo. Esta condicion puede ser un handicap o un gran avance segun seas consciente de ello. Por eso, es muy facil caer en el error de querer explicar este tipo de conocimiento tan dificil de expresar con palabras.
PD: No veas como nos hemos ido del tema, yo el primero xd.
#89, no te tomes esto como una discusion, sino como un intercambio fructifero de ideas. Mejor replys como los tuyos o los de Edea que chorraposts de 2 lineas que no dicen absolutamente nada.
#95 No hay ninguna trampa; simplemente las cualidades y defectos propios de la raza humana. El subjetivismo no está excluido de razón ni de empirismo; que, por su parte, es una actividad que todos desarrollamos de forma casi inconsciente, solo que con mejor o peor fortuna. No es un terreno al que no pueda acceder un creyente, ni una creencia abarca únicamente dogmas religiosos o políticos; sobre todo porque lo que convierte a una idea en dogma termina siendo su respaldo social y puesta en práctica masiva.
#96 Entonces actuabas segun el mas puro de los empirismos. Si ves que la primera, la segunda y la tercera vez que lloras o te acercas a algo con las manos conseguis lo que buscas, esa principio de accion-reaccion se te queda grabado en la mente.
Por mucho que aumente la complejidad, cosa obvia, nunca deja de ser un juego de probabilidades asociadas a la adaptación al medio, y no es un método infalible.
#51 Ya es la segunda vez que te veo escribir que en la cruzada albiguense se mataron a 500000 , de donde sacas semejante cifra? Si en la mayor matanza que fué Beziers se hablaba creo que de 20000 muertos , luego ya las ciudades calleron como moscas sumale Carcasona , Lavaur, Montsegur y poco aumentará.
Lo de 90 millones de indígenas ya no sé ni por donde cogerlo.
#98 no busques lógica ninguna , la única que exite es que se inventa la historia según le interesa.
el exterminio de 90 millones de indígenas en el Nuevo Mundo bajo el nombre de la religión católica
Ahora las bacterias y virus provenientes del viejo mundo mataron en nombre de Dios a los indígenas.
No sabía que la viruela era creyente.
#99 Sin contar que las cifras de nativos americanos bailan muchisimo, como para poder asegurar que murieron 90 millones.
#98 teniendo en cuenta que al población de Francia en el Siglo XIII era de unos 12 millones de habitantes , la muerte de 500.000 representa una cantidad indigente de personas. Una animalada.
Y volvemos a lo mismo , siempre ha habido excusas para hacer la guerra dedse le petroleo hasta la religión , pero lo que realmente se ha buscado ha sido el poder.
Jerusalen es la capital de Israel.
#101 Cantidad ingente de personas, no les insultes diciendo indigentes coño que los franceses son gallinas en las guerras pero no tanto como para llamarles pobres mezquinos.
