#30 Vamos, que si quitasen los Reyes Católicos de un año a otro sí que te parecería bien, no?
Aquí la gente pensando en la nota en vez de en la raíz del problema... Otros ni sabrán dónde está el problema.
los reyes catolicos son vitales en la diplomacia actual, no se como se les ha podido ocurrir, seguramente por culpa de esto perdamos ceuta, melilla y hasta canarias!
menuda noticia de mierda, ojala fuese esto lo mas grave de lo que pasa en este pais
Qué le hace falta a un tonto para comprender que la etapa de los Reyes Católicos es una de las más importantes de nuestra historia, y que no se puede comprender el presente sin conocer el pasado? Esque es absolutamente exigible para un diplomático y para cualquiera. Doblemente grave que no lo conozca el diplomático.
#29:
No se trata de ser ignorantes, se trata de preparar para un trabajo específico. Es decir, que obviamente, aquel que se presente a diplomático, conocerá a los reyes católicos como tu y yo hemos aprendido en BUP y EGB. Pero vamos, no por eso me considero un ignorante de mi procedencia ni mucho menos de los acontecimientos que han acontecido en España.
Y si quieres seguimos con la discusión de que España se rompe y demás, pero tu tienes tu opinión y yo tengo la mia.
#FuryPapas:
Esta bien lo que dices de la OTAN y el NAFTA, pero solo un apunte, el NAFTA es un TLC entre México, EE.UU y Canada. Por tanto no se trata de que sea superior al mercado de la UE, sino que rige otros paises.
Infórmame un poquillo porque no leo dónde he dicho que España se rompe. Lo que se rompen más bien son las mentes, y alguno la lleva hecha puré, haciendo gala y risita de su propia ignorancia y decadencia.
Y muy cierto que tú y yo lo hemos aprendido en EGB y BUP, y precisamente a eso voy.
#29 Te lo voy a repetir por que parece que no has leido mis post, o has leido lo que te ha dado la gana.
Pienso que se deberia profundizar en otros aspectos mas "modernos", y repasar "por encima" los hechos mas antiguos.
Esto lo escribi en #23, en ningun momento he dicho que no le doy la mas minima importancia a esos hechos, deberian repasarlos por que desde que los han estudiado por ultima vez, no creo que haya cambiado nada, ¿no?
#24 Si estan estudiando para ser diplomaticos no es de extrañar que tengan un buen nivel de historia, tanto de España como del Mundo, creo yo.
Se supone que para acceder a estas oposiciones tienes que tener algun tipo de estudio, y seguro que los que se presenten sabran historia de España como minimo.
Y vuelvo a repetir, no estoy justificando al gobierno, solo he dado una opinion que ya veo que has utilizado, para hacer parecer que soy tonto, para hacer parecer que no le doy ninguna importancia a la historia de España y para decir chorradas como estas:
Y para qué van a saber sumar, si llevan calculadora en el móvil. Anda que te has lucido. Doy por hecho que tú tampoco conoces nuestra historia.
Pues ahora ya no necesitarán conocer la etapa de los Reyes Católicos. Es decir, que un niño de la antigua EGB sabrá más que ellos.
No te tomes las cosas como nada personal, que yo no estoy contra ti.
a ver, empecemos por lo básico, qué hace exactamente un diplomático para que sea más importante para él unas cosas u otras?
#37 contigo habría que empezar por lo MUY básico. Es como si preguntases por qué para un físico van a ser más importantes las matemáticas que para un basurero.
Pero cómo va alguien a representar en el extranjero un país al que no se le ha exigido conocer su historia! Preguntaréis también por qué un notario debe estudiar derecho?
#36 ya, y por moderno entiendes la alianza de las civilizaciones, una tontería que se han sacado de la manga para fingir como que hacen algo y que no va a llegar a nada. Y mientras, perdiendo ayuda Europea, toma alianza.
Y vamos, no tiene sentido anteponer una milonga política actual a la etapa prácticamente más importante de la historia de nuestro país, no crees?
Yo tampoco tengo nada contra ti 
#27 no hace falta conocer tan profundamente cosas que han sucedido tanto tiempo atras
Ben Laden quiere recuperar al-Ándalus, desaparecido completamente hace 500 años.
Irlanda del Norte la independencia que perdieron hace 9873249327 años.
Los independentistas catalanes la supuesta independencia que duró un suspiro hace 832749 años.
Los hutus se cargaron hace poquitos años a millones de tutsis porque cayeron mejor a los belgas (o el colono de turno, no recuerdo) hace 2 o 3 siglos.
En Irán colgaron hace pocos meses a un par de homosexuales porque a un tal Mahoma, que vivió hace 1500 años, le caían mal.
La ciudad estado más influyente del mundo, el Vaticano, existe actualmente porque, hace casi 2000 años, a un loco romano se le ocurrió cambiar toda la mitología latina por el cristianismo.
Otros ponen bombas y pegan tiros en la actualidad porque a Fernando VII le dio un venazo y abolió la ley Sálica. No sólo eso, sino que tal hecho provocó directamente 3 de las 4 últimas guerras civiles españolas (sí, hubo más de una), e influyó indirectamente en la 4ª.
Reino Unido entra en guerra con Argentina por las Islas Malvinas hace 25 años, porque hacía 200 años eran suyas.
España perdió Cuba en el S.XIX ¡Eso tampoco entra! Venga ya.
Diplomacia basada en la ignorancia, no ya de la historia del otro, sino de la propia. Vivir para ver.
En la redacción de LD están haciendo un concurso para ver quién saca la noticia más absurda o qué?
A ver, para empezar en el examen de oposición únicamente 1/4 de la prueba, el tercer ejercicio, es sobre el temario al que se refiere la 'pseudonoticia'; un temario que consta de más de 200 temas sobre Derecho, Economía, Sociología, Administración Pública, Relaciones Internacionales... y unos pocos temas de Historia.
Si tanto te preocupa que puedas llegar a ser un diplomático que no sepa quiénes eran los Reyes Católicos, quién descubrió América o qué cojones es la OTAN (aunque supongo que tu principal preocupación es, como la de la fuente de la 'noticia-panfleto', criticar al gobierno demagógicamente) debes tener en cuenta que para hacer esa oposición es obligatorio que tengas aprobada la ESO y el Bachillerato, y ser por lo menos Licenciado (normalmente en Derecho, carrera en la que por cierto, también se estudian los RRCC). Una vez tengas esas titulaciones y estés en la oposición, para llegar a ese tercer ejercicio sobre el temario, primero tienes que comentar durante horas por escrito y oralmente una materia elegida libremente por el tribunal y responder a varias preguntas (pueden ser sobre lo que le salga al tribunal de los cojones, como por ejemplo verídico, la descripción técnica de las partes de un avión comercial..); después tienes que hacer unos exámenes por oral y escrito de inglés y de francés, más las lenguas que quieras (japonés, alemán, árabe...); y por último, un ejercicio práctico de asuntos diplomáticos.
Así que puedes estar tranquilo, estoy casi seguro de que de las 30 plazas de diplomáticos ignorantes que salgan de este cachondeo de examen, alguno que otro es posible que incluso sepa quienes eran los Reyes Católicos y no esté afiliado al PSOE.
#41 Dejalos, no ves que somos unos borregos y tenemos comido el coco.
Yo sigo diciendo que me parece una putada cambiar el temario con tan poco tiempo, mal hecho, pero que lo de los Reyes Catolicos y todo eso, los que se presentan lo tienen que tener ya bastante trillado y no lo veo tan grave.
Como si se enteran la semana antes de que cambian medio temario de la parte de historia, se la va a traer floja. Para acceder a una plaza de esas (30) de entre toda la gente que se presentará se necesitan años de estudio, de viajar, de aprender 5 idiomas desde pequeño, de haber estudiado varias carreras, tener cultura general bastante amplia de muchas materias y lugares... El llegar a insinuar mínimamente en un panfleto que en un examen así, por culpa del gobierno, un diplomático no va a conocer ampliamente la Historia o que los 'rojos adoctrinados' por la Carlos III van a tener ventaja y están 'preseleccionados' es síntoma de severa estupidez y ganas de tocar los cojones.
Socialismo!
Socialismo fresquito!
Socialismo ignorante, manipulador, y primate, a mitad de precio!
Me lo quitan de las manos oigaaaa!
joder, que preocupados os habeis vuelto para defender los derechos de los estudiantes ahroa que está el psoe en el gobierno, estoy seguro que cuando estaba el pp haciais lo mismo... ¬¬
¿Desde cuando los opositores a diplomatico son "estudiantes"?
Mas bien futuros funcionarios que cuentan con mas de una carrera.
#41 A ver, para empezar en el examen de oposición únicamente 1/4 de la prueba, el tercer ejercicio, es sobre el temario al que se refiere la 'pseudonoticia'; un temario que consta de más de 200 temas sobre Derecho, Economía, Sociología, Administración Pública, Relaciones Internacionales... y unos pocos temas de Historia.
Según te leo, entiendo que el examen es el tercer ejercicio de la prueba. ¿Cuáles son el resto de las pruebas? ¿Sabrás que la OTAN no es historia, sino derecho internacional actual, no? ¿Igual que NAFTA, derecho internacional y economía? ¿Igual que la posición del Vaticano, derecho internacional? ¿Que se habla del modelo confederal de Suiza, cuando lo realmente importante del país es su política económica y, si acaso, su sistema judicial? No es un cambio en la parte de historia, es un cambio en el temario completo. Lo aclaro porque lo dices como si sólo hubieran cambiado cosas de historia.
Olvidemos las preguntas retóricas: ¿por qué no dices que todas y cada una de las pruebas son eliminatorias? Suspendes una, suspendes todas. No sé si sabrás que eso implica que cambiar en tamaña manera las bases de una de ellas supone la pérdida de las oposiciones de todos los que no sean sobrehumanos y/o no tengan enchufe. Es que lo dices, ahí, alegremente, como si se hiciera la media entre las 4, como si esto fuera la ESO. Pero no acabamos aquí. Tampoco has dicho que tanto el comentario de texto como la exposición oral tienen de base el mismo temario que la prueba escrita. Estaría bueno que también hubieran echado mano a la prueba de francés e inglés, pero no se me ocurre qué podrían haber hecho.
En definitiva, 3 de 4 pruebas eliminatorias con sesgo ideológico, cambio radical de temario a 2 meses del examen, Libertad Digital manipula, pero tú no.
1º Prueba, ensayo de carácter cultural, filosófico o histórico.
2º Prueba, examen de inglés y francés.
3º Prueba, temario dividido en 4 partes: Derecho, CC Políticas, Historia y Economía.
4º Prueba, ejercicio práctico de Derecho diplomático y consular.
No son 2/3 del temario, aproximadamente como nuevos nuevos entran unos 20 temas, lo que sería un 10% del total, contando que sería un 10% de 1/4, por lo que a priori no parece tan grave la situación.
Sin embargo, no se debe realizar ese cambio, pocas semanas antes de un examen, del que hay que estar preparando durante años, porque para las pruebas 1 y 2 prácticamente debe ser un aprender continuo, haber viajado mucho y sobre todo tener una amplia y vasta cultura con la que poder defenderte.
Y, por supuesto, no se puede obviar el hecho del famoso "master", pues éste si posee un temario muy parecido al que acaban de instaurar y además, y esto es importante, para acceder al Master, necesitas hacer una prueba de selección que consiste en realizar un ensayo y alguna cosa más que no recuerdo.
Por lo tanto, esta prueba discriminatoria da como resultado una lista de personas que a la larga ha acabado mejor preparada que cualquiera otra. Y ese es el problema, que siempre existe la duda de quienes y como han podido acceder a ese famoso master. Porque gente preparada la hay en todos los lados y no tienen porque ser "hijos de", y ya es casualidad que esos "hijos de" son los que mayoritariamente ocupan las plazas del master.
#51 La 1ª y la 4ª toman de base el mismo temario que la 3ª. Es un subconjunto, sí, pero afectado del mismo modo (de lo contrario ¡habrían multiplicado casi por dos el temario!). No son temarios disjuntos, y eso ocurre en casi todas las oposiciones. Sin ir más lejos, en mis oposiciones a profesor de lengua y literatura, y aparte del examen:
-Exposición oral preparada por mí, de antemano, sobre un tema concreto del temario elegido por mí o por el tribunal (depende de la comunidad)
-Comentario de texto sobre determinados autores del temario (elegidos por el tribunal).
Ni qué decir tiene que si, en Carrera Diplomática, la elección del tema del ensayo es de motu propio (que en otras oposiciones suele ser así), muchos tendrán que tirarlo a la basura y comenzar de nuevo. Pero aquí ya especulo, ya que no conozco con detalle las bases de esa oposición.
Según el ministerio de asuntos exteriores (http://www.mae.es/es/menuppal/actualidad/actualidad+y+notas+de+prensa/64.+pruebas+de+acceso+a+la+carrera+diplom%C3%81tica.htm):
El número actual de temas 205 incluido en la convocatoria de este año viene condicionado por las disposiciones, que con carácter general para todas las oposiciones, establece el Ministerio de Administraciones Públicas. Esta modificación del temario es compatible con la asunción por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de crecientes competencias en áreas tales como la cooperación al desarrollo, la economía y la Unión Europea.
El temario de la convocatoria de este año incluye únicamente 35 temas nuevos en relación con la convocatoria del año anterior. En otros 65 se han introducido nuevos apartados pero respetando su formulación original, o bien se ha utilizado una terminología más adaptada a la vigente en medios académicos y científicos.
35 de 205 son completamente nuevos, y 65 han variado de algún modo. Por sí sólo esto es bastante más del 10%. Ahora sólo falta contar los temas suprimidos, que no los dicen, pero serán aproximadamente los mismos que los introducidos. Con eso ya puedes multiplicar por 2 el porcentaje.
A mí, a ojo y sin saber la extensión de los temarios, me sale algo cercano al 50%.
