Rincón de la Seducción v3: con un 100% menos de regalos

#5758 por qué coño simplemente no vives el momento sin buscar etiquetar cosas y comerte la cabeza por chorradas? Tranquilo que la exclusividad viene ligada al respeto mutuo que os tengais. Pero deja de darle vueltas absurdas a las cosas, eso solo denota inseguridad y suele espantar a la otra persona (actitud de omega), no busques etiquetar. Piensa que las relaciones son una carrera de fondo, como busques un sprint te vas a caer de morros.

La vida esta llena de pequeños grandes momentos, dure lo que dure aprende a disfrutarlo.

#5763raul_ct:

y ya le ha dicho que le gusto.

Le ha dicho. Le? Ella a quién?
Igual decías ME en vez de LE. De que le gustas tú.

Si tienes que esperar a que una tía te diga que le gustas es que no sabes leer los millones de gestos previos que hay antes de que se decidan a soltar la lengua y confesar algo. Esos gestos que debes dominar (tanto leer como mostrar) para que ella no te pida ir más lento y simplemente se sienta dispuesta.

Hay chavalas que van de vergonzosas y a lo que avanzas un poco se desatan y son más viciosas que tú mil veces.

#5767 20

#5769 no creas, en verdad no prefiero ir muy rápido, solo es que todo esto es nuevo para nosotros. Y los dos somos muy tímidos

EDIT:vamos a correr este jueves, no se si el sábado o domingo quedaremos

#5757 Pues ni en la definición de "seducción" de Wikipedia ni en la de "seducir" de la RAE dice nada de que la seducción tiene algo que ver con trabajar en querese y valorarse uno mismo, de hecho la RAE directamente lo define como embaucar a alguien para malos fines o atraer físicamente para conseguir sexo, para que veas que entre tu concepto de "pick-up game" y la definición real de "seducción" no hay prácticamente ninguna diferencia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Seducci%C3%B3n
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=seducir

Eso de que aprender seducción significa realizar un cambio en cómo afrontas la vida empezando por uno mismo no lo pone por ningún lado, la seducción no tiene absolutamente nada que ver con eso, las definiciones reales me avalan, y sin ánimo de ofender, pero parece la típica frase grandilocuente pero vacía que usaría Mario Luna o Neil Strauss o alguno de estos otros gurús farsantes para embaucar a jóvenes pajilleros de baja autoestima que no se comen una rosca y hacerles creer que pueden ser Brad Pitt y llevárselas a todas de calle sólo para que sigan comprando sus estúpidos libros y pagan por sus estúpidos libros.

Volviendo a nuestra conversación, yo como digo defino "seducción" con el diccionario en la mano; no con una definición que me haya inventado yoo con alguna definición que se haya inventado algún gurú farsante de la seducción, no, con la definición del diccionario, ni más ni menos, por eso no tiene sentido que de primeras me vengas diciendo que no tengo ni idea de seducción... Quizás es al revés, porque mientras que yo me sujeto a la definición real que da el diccionario de la RAE tú eres el que te inventas definiciones para un término que, al menos en principio, se supone que conoces tan bien.

#5772

¿Has leído El Método?

#5772 ¿Has leído alguno? Si algo tienen en común todos los grandes seductores es que la baza principal es la de trabajar en uno mismo.
¿Como liga una persona que no se quiere a si mismo si no es usando frases enlatadas y vacías que comentas? Me gustaría ver a algún gurú del sexo con una baja autoestima e inseguridades la verdad
Me parece demasiado drástico reducir todo el conjunto de la seducción a una definición de la RAE

#5774 Lo tengo, pero no me lo he leído. Hace 10 años, a los 17, cuando era un crío que literalmente sólo había echado un polvo en su vida y era lo suficientemente joven e inocente para tragarme todas estas patrañas de la seducción fui a un Fnac y me lo "autorregalé". Pero a mi favor diré que tan tonto no era, porque ya por aquel entonces vi que era todo un montón de chorradas y en aquel tiempo al pasar un poco más de la mitad lo dejé, lo siento porque no quiero ofender a nadie pero ya por aquel entonces me sentía bastante estúpido leyendo esas cosas. Obviamente en estos 10 años no he vuelto a tocar el libro.

#5776 Como ya digo, tengo y me he leído hasta la mitad de El Método, aunque de eso hace exactamente una década este verano. Y pensaba que la seducción en parte trataba de esas frases mágicas, ya recuerdo algo de eso cuando estaba leyendo el libro que me pareció bastante machista y bastante asqueroso, que eran algo llamado "abridores" que eran frases que supuestamente abrirían las piernas de alguna mujer... Y estaba en el libro, por muy estúpido que suene.

Y no, claro que esos gurús tiene una baja autoestima, pero se aprovechan de gente que sí que la tienen baja. Y no es reducirlo todo a una definición, es que esa es la definición real que hay. Pregúntale a un biólogo si la definición de la RAE es escueta... Pues claro, te dirá que sí, pero no la contradecirá ni se la inventara con una suya propia.

#5777 ¿Desde cuándo la seducción es una ciencia? Desde nunca, por mucho que estos gurús saca-cuartos hayan decidido acuñar el término "seducción científica" para darles a sus discursos motivacionales de la ESO no tiene nada de científica. Es como si a mí ahora me da por acuñar el término "masturbación científica"... Ya le puedo dar toda la profundidad y relevancia que quiera, que seguirá siendo el acto más básico de pelármela igual que se lleva haciendo desde la prehistoria.

Por otra parte es curioso que digas que la RAE copia al Merriam, sobre todo porque el Merriam es del año 1831 y el primer diccionario de la RAE de 1780:

http://www.rae.es/diccionario-de-la-lengua-espanola/presentacion

https://www.google.es/search?q=Merriam-Webster&oq=Merriam-Webster&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Simplemente ha pasado lo más lógico de pensar, que simplemente han definido un concepto igual porque ese concepto es el mismo, aquí nadie ha copiado a nadie. También si en uno buscamos "sky" y en el otro "cielo" tenemos definiciones parecidas:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/sky

http://dle.rae.es/?id=9AhzvUU

O si lo buscamos de cosas más abstractas tampoco son tan distintas:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/love

http://dle.rae.es/?id=2PGmlay

Por eso no es que uno haya copiado al otro, no vayamos por ahí, y menos diciendo que un diccionario más viejo ha copiado a uno más joven... Es simplemente que si tiene que definir el mismo concepto es normal que lo definan de la misma manera. El concepto de seducción es igual aquí que en USA que en Japón, aunque usemos distintas palabras para referirnos a él debido a hablar distintos idiomas el concepto es el mismo.

Y para empezar yo conozco a músicos, biológos, químicos, historiadores... Quizás te dirán que las definiciones que da la RAE de música, biología, química, historia, etc... Son algo escuetas y les faltan profundidad, pero ya te digo yo que lo que nunca harán será negarlas y decir que la RAE se equivocan para entrar aquí imponiendo ellos una definición inventada, tú aquí sí que has entrado a hacer exactamente eso con la seducción.

La seducción no es un tema que podría dar para horas y horas de debate porque no es una fórmula, no es una ciencia, no es una rama compleja y profunda por mucho que muchos saca-cuartos la vendan así para poder seguir timando a la gente, no lo es. Y me puedes tachar de ignorante por pensar así, pero para mí más ignorancia demuestra el creerse todas estas patrañas de la seducción científica y demás que, vistas desde un prisma objetivo y maduro, son bastante estúpidas.

#5778 No has entendido mi post y te has salido por la tangente.

Lo primero, ningún momento hablo de que un diccionario copie a otro, y te has montando un discurso (muy bonito de todas formas) sobre ambos diccionarios cuando si relees mi post, no tiene nada que ver con eso.

Lo segundo, con que haya cosas mas abstractas que sean distintas me estás dando la razón. Si en ambas lenguas encuentras definiciones similares para conceptos similares, significa que ambos idiomas le atribuyen en mismo significado. En cambio, cuando seduction, en inglés, tiene un significado completamente distinto a seducción en español, hay algo que falla.

Y no amigo, lo que falla no es la RAE, porque en España, seductor de toda la vida se usaba para definir a un embaucador, alguien de laxa moral que conseguía lo que quería de las mujeres como quisiese.
Entonces, cuando en EEUU, donde el significado de la seducción es simplemente el intentar llevarse una mujer al huerto, surge una serie de libros que explican como llevarse una mujer al huerto de manera mas efectiva, ocurre algo. Al traducir los libros en España, una editorial de turno (y todos los españoles a fin de cuentas),decide usar la palabra Seducción para definir estos libros. Y ¡tadaaa!, como en España tiene una connotación negativa que en EEUU no tiene, tu me sacas la RAE para defender tu punto de que la seducción es mentir y engañar a los demás.

Y tercero y último, la tan llamada seducción científica es algo practicamente dicho en España, porque así somos aquí. Esto de la seducción lleva décadas en movimiento. En cada generación ha sido diferente, pero claro, estaba cerrado a EEUU y algún otro esporádico caso particular en demás paises anglosajones.

Ha sido al llegar Mistery, quien hizo un la pseudociencia, que sólo consiste en una serie de pautas, frases y estilos (con los cuales no estoy de acuerdo en conjunto, pero muchos de ellos funcionan), y tener a nuestro oportunista español de turno quien copio al pie de la letra lo que otros hicieron y le puso la coletilla de Seducción Científica para vender mas y que sonase grandilocuente.

Y claro que sabemos que esto no es una ciencia. El problema es que tu no tienes la verdad absoluta de nada y, de hecho, ni te has leído El Método, que ni es un libro de Seducción, es una novela contando la historia de las aventuras de un periodista en la misma.

Así que no nos vengas a dar lecciones de vida y moral al hilo, por favor, que estamos ya cansados de eso mismo a lo largo de los años. Si quieres saber mas, estaré encantado de explicarte y de recomendarte lecturas que te puedan interesar.

Ya verás como si lo haces, te darás cuenta de que estabas equivocado, lo cual es normal, porque nadie nace sabiendo y no te juzgaremos por ello en ningún momento.

Un saludo, Hamai.

Edito mi post que no se que pollas habia hecho mi movil xddd

#5778

El Método no es un manual de seducción al uso. No está escrito con ese objetivo. Es un trabajo de investigación e infiltración en una comunidad de seducción por parte de un periodista llamado Neil Strauss, que era un mujeriego empedernido pero no tenía las herramientas necesarias para conseguir seducir a una mujer. Terminó sumergido en ese universo porque consiguió salir de su caparazón, cambiar su filosofía y su estilo de vida y con ello adquirió éxito con el género femenino. De hecho, cuando le encomendaron el trabajo él pensaba bastante parecido a ti.

No es comparable a Mario Luna, que es un impostor. Lo que ha hecho ha sido copiar lo que ya habían creado otros, cambiando el nombre de los términos.

Deberías leer el libro al completo para que puedas contemplar todas las reflexiones que escribe Neil Strauss en los últimos capítulos. Te sorprenderías.

#5780 En lo primero te pido disculpas por haberlo malinterpretado y en lo segundo decirte que en inglés "seducción" también tiene esa connotación negativa. Tercero... Lo de Seducción Científica sí que es cierto que sólo lo he escuchado en español, pero no cabe duda de que es un término con el que a Mario Luna y otros seductores españoles se les llena la boca al decirlo, incluso haciendo hincapié en lo de "científica". Y por último... Yo no vengo a dar lecciones de moral a nadie, cada uno puede creer en lo que le dé la gana. El problema es cuando se intentan inculcar esas creencias sin ninguna base ni lógica ni científica en otra gente vendiéndoles el oro y el moro, porque es lo que hacen todos estos seductores... Estos seductores a quien seducen no son a mujeres, son a hombres con la autoestima lo suficientemente baja como para dejarse embaucar por ellos, y eso es lo que a mí me molesta.

En otras palabras... Me parece perfecto que creas en Dios y te tomes el cristianismo a pies juntillas, en serio, disfrútalo, yo no me meteré... Pero no vengas a intentar inculcarme que Dios es el creador de todas las cosas y que deberíamos de seguir el camino de Cristo que murió por nosotros en la cruz, porque ahí sí que empezará el problema.

#5782 No voy a continuar la lectura de un libro que hace 10 años ya me di cuenta de que eran un montón de patrañas. Y vale, sí, puede que no esté escrito para ser un manual de seducción al uso, pero tiene mucho de esto, y eso es innegable. ¿Y por qué Mario Luna es un impostor, si dice exactamente lo mismo que todos?

#5783 Tampoco me hace falta leerme La Biblia para saber que el cristianismo es un conjunto de creencias sin ninguna base lógica ni científica, ni tampoco me hace falta leerme cada día el horóscopo para saber que la alienación de Marte con la Luna no afectará para nada a mi suerte de esta semana según mi signo del zodíaco... Lo raro sería que tuviera que sumegirme en esas cosas en vez de ver a simple vista lo patrañas que son.

#5785 ¿Cuándo he dicho yo lo contrario?

#5786

Trata sobre un tipo inmerso en el mundo de la seducción, paso a paso. Es una novela. No está adoctrinando a nadie. Para poder opinar sobre un libro con un criterio sólido, deberías leerlo hasta el final. Te vuelvo a recomendar que lo leas al completo. Los últimos capítulos y las reflexiones del protagonista no tienen nada que ver con patrañas.

Lo que ha hecho Mario Luna ha sido recoger toda la ideología y los términos de un seductor americano y lo ha trasladado al castellano, utilizando otras palabras, pero la metodología es la misma. Después ya puedes estar o no de acuerdo con los precursores de esa metodología, pero no es lo mismo crearla que copiarla. Ergo, Mario Luna es un impostor.

#5786 los errores pasan, no te preocupes. Y no e donde ves que alguien vaya a incular o predicsr nada como si esto fuese una iglesia. En todo caso quien peca de eso aquí eres tu, que has sido quien ha venido a predicar que pa seducción es una mentira cuando nadie te lo ha pedido. Eres tu el testigo e Jehová que ha llamado a nuestras puertas y ha entrado libremente por ellas, no nos acuses de lo que tu has hecho.

Y comprenderás que si haces eso, pues será normal que la gente argumente en tu contra y exponga sus correcciones.

Yo no voy por la calle contando mi vida a los demás, creando una secta o algo así, pero si me preguntan sobre el tema o me critican por algo que a mi me ha aportado una cosa important een mi vida, pues intentare exponer mi forma de ver.

Como decía, abre un poco la mente, y verás que en este post el primer consejo que damps a los user nuevos es que se olviden de la teoría y se lancen a la practica. Cogiendo con pinzas el contenido de la literatura en este mundo, puedes construir una serie de ideas muy interesantes, aun así, hay libros que enteros aportan muchísimo.

A mi me ayudaron a perder la timided y a comprender muchos comportamientos en las personas (no solo mujeres) que me rodeaban, en como funcionan los circulos sociales y buenas maneras de moverte por ellos. De hecho, gracias a todo esto hoy en día disfruto de leer manuales de psicología y en particular, cualquier tema de la misma que toca la biología me parece fascinante.

A fin de cuentas, muchas ideas y cosas útiles que a algunos afortunadoes le vienen dadas de serie, yo he podido esforzarme y trabajar en ellas porque empecé un camino, el de la seducción, que te acaba llevando a la mejora y la busqueda de lo que uno quiere ser.

Porque yo te pregunto, y de verdad me interesa tu respuesta, si te viene un chico tímido, de 17 años, con pánico a entrar a una chica y que solo ha echado dos mal polvos en su vida, como le ayudarias, que le propondrias.