Hay que hacer dimitir a los imputados y a los no creyentes.
#420 si a alguien le indigna mas enseñar las tetas en una iglesia que vender casas del ayuntamiento a fondos buitre para que dupliquen el coste del alquiler, creo que es para hacerselo mirar
#422 Lo que es para hacerse mirar es comparar dos cosas que no tienen nada que ver y decir que la protesta ha sido legitima(XDDDD) y pacífica(XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD)
Vamos, al nivel de lo que cualquier acólito medio, medio-bajo, dice en este foro
Claro que me indigna que se vendan pisos del Ayto a fondos buitres, pero soltar eso cuando no tiene nada que ver es para hacérselo mirar. Es algo que odio de los políticos, unir 2 cosas que no tienen relación alguna para echar mierda al otro (aunque tenga razón como en este caso).
#423 La protesta ha sido legítima -no ha incumplido ninguna ley, su razonamiento va de acorde con sus ideas, etc- y ha sido pacífica -no ha golpeado a nadie, no ha matado a nadie, no ha roto ningún bien-...
Otra cosa es que si alguien se mete con la Iglesia y si alguien molesta a los tocaniños se acabe el mundo, pero eso sólo pasa de los Pirineos para abajo.
#426Leoshito:La protesta ha sido legítima -no ha incumplido ninguna ley
No qué va, por eso ha ido a un juicio y ha sido condenada, porque no había ninguna ley de por medio.
#426Leoshito:ha sido pacífica -no ha golpeado a nadie, no ha matado a nadie, no ha roto ningún bien
Porque no haya habido daño físico, no quita que no ha habido daño moral. Es como el maltrato psicológico. Que no se vean signos físicos no significa que no esté presente el daño, o como las injurias, tampoco se ven físicamente pero ahí están las ofensas.
#426 Amenazar de muerte es ilegal. Obstaculizar e imposibilitar una práctica que sí es pacífica(como es una misa o lo que sea) es ilegal.
¿Como podeis mirar para otro sitio y defender estas actuaciones? Supongo que sereis los mismos que defendéis los skratches a partidos en universidades... Y hablaréis de libertad, con los cojones bien cuadrados.
Y que si alguien se mete con la iglesia de pirineos para abajo, desde luego los izquierdistas hoy día vivís en hace 30 años o mas, en vuestra mente.
#428 Obstaculizar e imposibilitar una práctica que sí es pacífica(como es una misa o lo que sea) es ilegal. ?¿?¿?¿?¿?¿? no entendí esa frase.
#429 Una misa, un bautizo, una boda, un entierro, una concentracion o marcha permitida por el ayuntamiento... ¿qué es lo que no entiendes? ¿hay algo que entender?
#432 ¿de que hablas de privados? Si tu haces algo en un lugar publico, a no se que le cierres las puertas a los viandantes, es un evento publico. Y no hay nada mas publico que una misa xD
Pero no, las cosas son como dicen tus huevos toreros.
#433 Decir esto es estar en contra de la libertad de expresion en todo su esplendor.
Es directamente negar la libertad del individuo a llevar a cabo una accion totalmente pacífica de mabera pública y segura.Y que la opinio mayoritaria y presumiblemente progresista sea esta... Para llorar.
Quiza te gusten paises como cuba o china.
#434 obstaculizar e impedir que unos niños jueguen a fútbol en el campo es ilegal? Puedo ir a prisión por ello?
#436 Como le dais continuamente la vuelta a la tortilla xDD
En ningun momento he hablado de la iglesia. He hablado de eventos sociales.
#437 porque menosprecias y banalizas mis sentimientos hacia el partido de fútbol con mis amigos? Que diferencia eso de una misa?
#439 la diferencia es que el gobierno se gasta dineros en partidos politicos y en la iglesia, cosa que no hace en tus partidos de futbol.
Pero sigue diciendo tonterías, desde luego seguro que llegas mas lejos que discutiendo en serio.ñ verdad? Al fin y al cabo banalizar es lo que mejor se os da.
PD: Y si unos tios aparecen y empiezan a increparos a ti y tus amigos, os acosan y os amenazan durante minutos por supuesto que los detendria la policia si es llamada y podria ser denunciable. En serio, ¿en qué mundo vivís?
#440 lo que quiero decirte es que la iglesia esta protegida, tu mismo lo dices, el gobierno se gasta dinero en ello y lo protege. No pasa nada por admitirlo, verdad?
Las leyes están para proteger al pueblo, no al gobierno y sus inversiones, o al menos eso es lo que me enseñaron de pequeño.
PD: si amenazan si, pero no si se burlan de mi, que es lo que hicieron estos.
#441 Ya se lo que quieres decir, pero poco tiene que ver con lo que yo estaba discutiendo. Cambiais de tema a placer.
Por supuesto que la iglesia está protegida, como empresa que tiene inversiones en este pais se protege. Como se protege otra empresa privada que invierte y tiene bienes aqui en comparacion a otra que no lo hace o lo hace de manera mucho más minoritaria. Creo que asi funcionan todos los países del mundo, ojo creo, a lo mejor me equivoco pero me extraña. Nadie dice que esto esté bien, pero es que no tiene nada que ver con el tema que estabamos tratando y que se trata en este hilo en primera instacia.
Ir a increpar y amenazar a un grupo de gente que ha ido a escuchar a un cura durante media hora de manera pacifica y publica no tiene nada que ver con el trato del gobierno a la iglesia. Esta gente increpada y amenazada no es la iglesia ni el gobierno, es el pueblo que tu dices que hay que proteger.
#442 pero entiendes que el motivo de la protesta no es la iglesia en si, sino que haya una iglesia en un centro de enseñanza publico?
Según mi opinión, no debería haber nada religioso en un centro de enseñanza publico, ni de una religión ni de otra. Como mucho estudiar las religiones en la materia de historia. Mucho menos haber iglesias dentro.
#443 No creo que haya que derruir edificios simplemente porque cambien nuestros valores. Por el mismo motivo no le veo sentido al hecho de quitar monumentos franquistas o cambiar el nombre de las calles.
La historia no esta sólo en los libros de texto y en las asignaturas.
Aún así, esto que dices no excusa un comportamiento agresivo y totalmente fuera de lugar. Y aún con todo, las consignas que gritaban estaban bien lejos de la crítica que comentas, con lo cual cada uno lo puede interpretar de cualquier manera.
Enseñar las tetas debería ser un derecho no un delito.
Encima esta chica se quedó a medio camino, en sujetador.
La condena es un poco de gente patética pero ahí andamos.
#444 no hace falta derruir el edificio, se puede convertir en una biblioteca. En mi pueblo hay una antigua iglesia convertida en biblioteca y es muy bonita. Tienes historia por partida doble, en los libros y en el edificio donde estas 
Entiendo que la gente se sienta ofendida por esas consignas (es el motivo de esas consignas -> ofender, reírse de alguien/algo), pero de ahí a 12 meses de prisión que pedía el fiscal creo que hay un trecho. Una multa? Lo veo algo mas lógico (según la ley que tenemos). Pero no motivo para dimitir de tu partido político que precisamente defiende estos ideales :S
#446 Pues mira me parece perfecto lo de la biblioteca, perfectísimo de hecho aunque que siga siendo una iglesia tampoco me parece malo. No creo que obliguen a los estudiantes a ir a misa o a ser cristianos.
12 meses de prision es excesivo aunque no creo que vaya a ocurrir nada parecido, una multa sería mucho más adecuado.
Por supuesto que esto es para dimitir, hombre faltaría más. No hacerlo es dejar claro que son de la misma calaña que todos esos políticos ladrones que no dimiten hasta que los meten en la carcel. Sé que no es lo mismo por supuesto, pero por algo se empieza.
Me parecería muy preocupante que podemos defienda ir a increpar a gente en manifestaciones públicas y pacíficas. Aúnque ahora que lo pienso, si defienden los skratches a partidos políticos... lo cual para mi es incompresible, sinceramente.
#447 la sentencia ya ha sido dictada, 12 meses de multa (unos 4XXX euros). Lo que yo no entiendo es que pidas dimitir a alguien por una ideología que es de su partido. Es como pedir dimitir a un comunista del partido comunista por ser comunista. Estoy seguro de que en su partido, cambiarían esas leyes que protegen a la iglesia si llegaran al poder, por lo que lo que ella ha hecho, no es ilegal en su concepto de lo que debería ser. No se si me explico, creo que he liado un poco el texto 
#449 Yo no quiero que dimita por su manera de pensar, la cual a mi me la trae a al pairo y a lo mejor ni si quiera esta muy lejos de la mia, sino por su manera de actuar.
Esta tía no se ha conformado sólo con pensar, y ese es problema. Si se hubiera quedado en su casa pensando nada de esto habria pasado, pero claro tienes que ir a insultar y a molestar a un mogollón de gente sólamente para joder y para llamar la atención sin pensar ni siquiera que lo que estas haciendo pueda ser ilegal... porque eh la libertade expresión, libertad para rita pero no para la gente que iba a misa.
Que sí, que es excesiva la sentencia. Pero eso no la exculpa de nada.
