- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
Los kadyrotas robando expropiando maquinaria agrícola ucraniana.
Obvio visto fríamente, pero me parece una cerdada acojonante.
Entiendo que si cambian al estado de guerra será con la intención de pisar el acelerador de cara al 9 de mayo, pero no sé yo si les va a dar tiempo.
Ya empezamos con la OTAN state of mind,¿,por qué la OTAN tiene que hacer nada si le tiran una nuke a Ucrania?. La OTAN lo hizo en Yugoslavia, Irak y Libia con sus bombas de uranio empobrecido y aquí paz y después gloria.
Os estáis montando unas películas que pa qué.
#59729 bueno al menos 1 de ellos no es retrasado y tiene más de 2 neuronas, aunque se ría de las tonterías que dice el de los misiles
Puedes estar a favor o en contra de tu país, pero lo de las nukes es de retrasados, ahí no gana nadie y nadie va a tener un mono apretando botones para usarlas
#59739 equiparando el uso de municiones y blindaje de uranio empobrecido al uso de armas nucleares. Así está el nivel.
Si Rusia lanza una Nuke a Ucrania (Que no creo que pase) Otan jamás va a responder, no vale la pena poner en riesgo toda la población civil de Europa por jugar al justiciero.
Una cosa es mandar armas a Ucrania, otra es entrar a una guerra total con otro país, por un tercero.
#59742 al final yo creo que todo eso es una política para pimientas meter miedo a los ciudadanos europeos. Políticas que acostumbran a tomar allí y funcionan muy bien
#59744 OTAN no. EEUU si.
A Estados Unidos le da igual lo que suceda en territorio que no sea el suyo.
Y detrás de EEUU van a tener que ir todos.
Creo que si tiran una Nuke su único "aliado" fuerte les daria la espalda
Seguramente veamos un all in para pillar algo, ir a su desfile de las fuerzas armadas sin nada seria un bochorno
#59746 Perdona te equivocas. OTan no, EEUU y una alianza si.
Si no sabes la diferencia ya estamos con el problema y todos vemos de que pie cojeas.
#59739 O sea, que sí, estás vendiendo que una nuke no es para tanto.
En su día la OTAN, en apabullante inferioridad en Europa, decidió no utilizar armas nucleares tácticas como parte de su doctrina defensiva estándar, precisamente porque no dejaban de ser armas nucleares y es difícil desescalar después de usar una. Pero si Rusia lo hace en 2022 bueno, tampoco hablamos de borrar toda Ucrania.
Y ni de coña la munición de uranio empobrecido tiene el mismo efecto en las personas que una bomba nuclear, táctica o estratégica.
#59749 De la misma forma que la Otan nunca va a responder una Nuke Rusa, mucho menos China o India darle las espaldas a Rusia, sobre todo China que si Rusia pierde una guerra total tendría a occidente en el patio trasero y ya bastante tiene con usa en el Pacífico.
#59737 Con la tecnología rusa ojalá tiren una nuke raro sería que no les petase en la cara.
Hagámonos capitalistas decían, seremos potencia decían. Ah, que gusto ese olor a plutocracia sacando en cobre de las paredes de buena mañana.
#59738 Es estúpido. Si quieres dejar una zona inhabitable usas bombas sucias.
Lo que no descarto es que tiren un EMP si les da la tecnología para ello.
#59724 bueno, eso se puede resolver con barridos de artillería y otras medidas.
El verdadero problema es que el puente deje de exisitir, ahí si que no cruzas, montar un pontón bajo la amenaza de artillería y aviación no lo veo factible.
#59746 No hay estudios que confirmen la relación entre el uso de esas municiones y aumentos de casos de cáncer, así que eso te lo sacas de la manga. Hay sospechas de ello, por otra parte lógicas.
Ni siquiera se ha podido confirmar que minar Uranio provoque cáncer, por la presencia de otros materiales como el Radón.
Además, equiparar eso con la destrucción indiscriminada en un arma nuclear me parece de necios.
#59753 dirá que son cosas abandonadas, res delerictae en latín, y que claro, es una forma de adquirir propiedad originaria xD
