#90 He dicho arriba de qué palo voy y no te has enterado.
A ver si las dos neuronas te hacen sinapsis, o haces un esfuerzo para informarte de política fuera de yt. Lo que suceda antes.
Ánimo, confío en ti. Si lo consigues ya puedes pedir el ascenso a franquiciado del burguer king.
#76 Se ve que ya no. Ya no hay que abolir el estado al final, ahora se multiplica su tamaño x10 y viene con 3 veces más lamebotas.
Y ese buen corazón, intelecto, cultura, empatía y solidaridad ya tampoco, ahora sus voces son 4 pijos con camiseta anarquista que le habla a la gente en los foros con prepotencia y chulería(cosa que harían a la cara, claro)
Todo esto es el cambio de EGB a 2o de ESO, parece.
#92 Tienes tanto tiempo libre como para hacer un shitty tier meme como argumento en vez de aportar algo?
Madre mia, las cabezas bien pensantes, como estan...
#94 Estoy currando, pero entre código y código me paso a reirme un rato de los comunistas malotes de internet.
¿Y tú qué haces?.
#92 Me has clavado.
Sobre todo la barba sin afeitar, el pelo en el pecho y en la espalda, y la barriga cervecera. Pero tengo más tetas que tripa.
Mis dies por el aporte, me alegro de haberte llegado tan hondo al corazón para que dediques tu tiempo libre de curro a pensar en mi. Sigue así 
PD: I'm pulling your strings, puppet.
Dejo ya de desvíar el tema, a los tontos el caso justito. Seguid con el debate sobre la URSS.
Bueno, el estado se empieza a abolir, teóricamente, en el momento que el proletariado llega al poder. Lenin ya defendía la abolición de la policía y el ejercito en las Tesis de abril de 1917 y la sustitución por el proletariado y campesinado armado. Y eso es en la práctica el inicio de la desaparición progresiva del estado. Claro que el también planteaba la perspectiva de la revolución socialista internacional, no del aislamiento y burocratización de la URSS donde ocurre todo lo contrario, la fortaleza de un estado dictatorial y opresivo.
#2 pero si la Rusia zarista era la cuarta o quinta potencia mundial de principios del siglo XX y la primera en extensión.
#99 Se han puesto ya algunos datos que demostraban el enorme atraso ruso. Es un debate superado.
#100 Rusia era una superpotencia en la época, estaba industrializandose a pasos agigantados, tenía Duma, y todos querían desestabilizarla para quitarse un competidor, Alemania y sobre todo Inglaterra/EEUU
#101 Ni puta idea.
La Duma de Rusia era lo menos democrático que podía existir, se consigue a partir de la revolución de 1905 (dura 12 años) y era el Zar quien la controlaba de facto. Ponía y quitaba ministros y podía vetar cualquier Ley, instaurar la Ley Marcial, no existía la libertad de expresión, los opositores eran constantemente enviados a Siberia, a la cárcel e incluso existía todavía la pena de muerte.
#101angel222:estaba industrializandose a pasos agigantados
No, tenia algo de industria que en su mayoría era de capital extranjero. Ni si quiera tenía una burguesía nacional desarrollada. Mírate lo que expongo en #16 y mira donde consiguió el verdadero salto cualitativo, tras la revolución, como expongo con datos en #15
Solo el 5% de los Rusos eran obreros, el resto eran campesinos en su mayoría, con técnicas muy atrasadas.
#101angel222:y todos querían desestabilizarla para quitarse un competidor
Lo dicho, ni puta idea. Era Rusia la que quería seguir expandiéndose, por eso le declara la guerra a Alemania. Quería reunificar Polonia bajo el cetro del Zar, tomar Silesia y hasta Estambul. Lo que pasa que en esta nueva guerra moderna no le sirvió la cuestión numérica como antaño, por eso fue un completo desastre teniendo hasta 12 millones de bajas (muertos, heridos o capturados) en 4 años.
EEUU no la veía en absoluto como un competidor, ya me dirás en que XD. E Inglaterra tampoco, de hecho junto a Francia estaba realizando fuertes inversiones en Rusia, de ahí la alianza en la guerra.
#98 Hay que partir del hecho innegable de que de haber triunfado la revolución mundial, Rusia hubiese sido un pais a la cola del proceso revolucionario. Nadie daba un duro por ella por sus MUY complicadas condiciones materiales y por el hecho de que como sociedad... ni habia sufrido una revolucion burguesa.
Lo que pasa es que el periodo revolucionario de Octubre no tiene exito en ningún estado desarrollado. En el único país donde parece que podría haberse conseguido es en la revolución alemana, y ya sabemos como acabó eso.
Cuando el sueño utopico de una revolución global de hermanos proletarios se encuentra con la seca realidad de que el unico proyecto revolucionario que sigue en pie es el !ruso! y encima está tratando de ser aplastado por la invasión de mas de una docena de potencias extranjeras... era logico que muchisimas de las isoflamas utopicas debian dejar paso a una burocracia de guerra que se extendería hasta el final de sus dias.
Muy bueno el documental de #1 , la verdad. Habrá que ver qué futuro aguarda a un país tan grande como Rusia, porque menuda mezcla, por mucho que anden intentando adaptar símbolos de la URSS al modelo conservador, veo difícil que un país tan extenso y variado como es Rusia consiga imponer de forma clara una identidad nacional única arraigada al cristianismo ortodoxo más allá de ciertas zonas. También hay que ver donde acaba calando esa GenZ rusa que ha vivido siempre bajo Putin y que supongo que ya no ven tan transgresor ser "buenos cristianos opuestos a la URSS" como sus predecesores millennials... Por no hablar de que aunque le queden aún bastantes años a Putin, no creo que sea eterno, y no tengo mucha idea de la política interna del partido de Putin (y el documental no lo desgrana mucho), pero no me sorprendería que hubiera puñales por ahí dentro volando.
#105Kartalon:También hay que ver donde acaba calando esa GenZ rusa que ha vivido siempre bajo Putin y que supongo que ya no ven tan transgresor ser "buenos cristianos opuestos a la URSS" como sus predecesores millennials...
Meet Daria Bagina, Russia’s 23-Year-Old Communist Candidate
Soviet nostalgia is on the rise in Russia. You were born several years after the dissolution of the Soviet Union, in 1998. What is your generation’s relationship to the Soviet Union and its memory? Do you advocate for the re-establishment of the Soviet Union or something similar?
It’s not just nostalgia for the Soviet past as much as it is regret for lost opportunities. Young people have no prospects in today’s capitalist society, so choosing the socialist path becomes more than an obvious decision. I do not think that the ultimate goal of red youth is the rebirth of the USSR. Young communists dream precisely of a just and fair socialist future, taking into account the mistakes of the past.
https://balkanist.net/meet-daria-bagina-russias-23-year-old-communist-candidate/
pd: tiene por ahí un discurso que telita xD no se corta un pelo
pd2: melafo
#106 marketing..no van a poner a una pastora de los Urales (con todos mis respetos que seguro que hay preciosas como en todos lados) con piños de metal y callos en las manos..que por cierto se acercaría más al ideal soviético..
#4 Te contesto aquí para evitar offtopic. Si a alguien le molesta el necromancer que se joda.
Solo encuentro una fuente de eso y directamente ya le pillé una mentira nada más empezar. No hay en todo el programa del partido bolchevique esa supuesto intento de abolir el dinero.
Sobre lo que tu mismo pones; Preobrazhenski no era radical ni extremista que supongo que es lo que querías poner y desde luego esa frase es contraria a todas sus obras siendo en verdad muy adelantado a la época teniendo en cuenta que la solución Lange-Lerner no se materializó hasta el 36. Dicho esto, lo más famoso que hizo fueron propuestas de poner una tasa impositiva a los campesinos en vez de ir con un palo a sacarles grano como en el feudalismo y aplicar la NEP. No lo veo yo jactándose de imprimir billetes, ni mencionando positivamente una revolución capitalista contra un sistema absolutista.
No se porque se habla todo el rato de "caída de la URSS", "disolución" y mis cojones morenos si lo que pasó es que sufrió varias reformas. Se cambió de nombre y luego Boris Yeltsin dio un golpe de estado arrasando la casa blanca y a todo diputado que pilló.
#110Fox-ES:Solo encuentro una fuente de eso y directamente ya le pillé una mentira nada más empezar. No hay en todo el programa del partido bolchevique esa supuesto intento de abolir el dinero.
Bueno, si nos vamos a la literalidad, no dijeron que fuesen a abolir la moneda directamente, sino preparar la economía y la sociedad para su abolición, dejando a entender que habrá un gradualismo https://www.marxists.org/history/etol/newspape/isr/vol22/no04/rcpb.html
During the initial stages of the transition period from capitalism to communism, pending the complete organisation of communist production and distribution of products, it is impossible to abolish money. Under these circumstances the bourgeois elements of the population continue to make use of money still remaining in private possession for the purpose of speculation, profiteering and robbing the toilers. Basing its policy on the nationalisation of the banks, the Communist Party of the Soviet Union strives to carry out a number of measures which will widen the sphere of non-cash transactions, measures preparatory to the abolition of money: the compulsory depositing of money in the people’s bank, the introduction of budget books, the replacement of money by cheques, short term notes entitling the possessor to receive products, etc.
Emitir un programa que anuncia la intención de virar a una economía post-monetaria, y que después empiecen a emitir moneda injustificadamente para devaluar el rublo hasta la nada...
Acerca de lo de Preobrazhenski la fuente es, aparentemente, девяти създ ркп протоколи (deviati sezd rkp protocoli, novena creación de los protocolos del RCP creo), un libro de los 60 editado en Moscú, pero me imagino que en última instancia se remite a la acta o documentos del Congreso pertinente. De todas formas no es un comentario muy importante, algo que delata mucho más la opinión bolchevique a las consecuencias de sus políticas es el hecho de que no pararon de hacerlas. En lugar de dejar de imprimir moneda y aumentar tipos siguieron, casi, hasta las últimas consecuencias.
Lo he sacado del libro de Richard Pipes de la revolución rusa. Richard Pipes tiene un obvio bias anticomunista, razón por la que solo le cito en datos económicos o cuando aporta fuentes.
#112 Eso sí pinta más cierto. De hecho, es como que no entienden que es el dinero, cosa curiosa cuando de los economistas que más se esforzaron en analizar que es el dinero muchos eran comunistas.
Según eso no solo es que imprimiesen billetes es que emitían monedas con características especiales que en muchas ocasiones y posiblemente en plena guerra civil en todas valía más que el dinero. A día de hoy el problema de devaluación del moneda que eso conllevaría es obvio (solo hace falta ver interacciones como el peso mexicano y el dólar para notar como si tienes dos monedas en curso y una vale más la otra inevitablemente se va a devaluar) pero en la época y teniendo poca experiencia más allá de libros de teoría les debió parecer muy ingenioso.
Que conste que considero que precisamente uno de los aciertos de Lenin fue introducir la NEP y esperar a tener ciencia económica que permitiera el desarrollo de la economía planificada porque en aquellos tiempos la economía era filosofía de la economía y era completamente inútil.
