Pero es que sigues pensando que la radiación no ionizante es menos radiación que la ionizante, y eso no tiene sentido. Ambas son radiación.
Dices:
Si, claro que si, que es mas peligrosa, en un mismo periodo de tiempo, una radiacion de ondas microondas o de ondas infrarojas? o UV, gamma, etc?
Esto depende de la intensidad. Será muchísimo más peligrosa una no ionizante con una amplitud alta que una ionizante con una amplitud ínfima. Y el punto, no nos desviemos del tema, es la supuesta inocuidad de la radiación emergida de un microondas, que es lo que defendéis: la intensidad que emerge de un microondas es suficiente como para causar daños permanentes en forma de quemaduras, incluso la muerte en el caso de daño cerebral. Esto lo produce la radiación del microondas, porque aumenta la energía cinética de las moléculas de agua, como bien apuntas, pero es por la radiación, por su intensidad.
Sé de buena tinta que rotulador11 es un tío muy majo y estudiante de física, y si he intervenido en vuestra discusión era para hacer énfasis en la amplitud, porque os estabais olvidando de la amplitud de las EM, cosa fundamental para entender la intensidad de radiación (a la vez que la función de la energía con la frecuencia).
Un saludo.
