La moderación de este hilo será bastante estricta. Postead con cabeza.
No entiendo porque Ciudadanos siempre usan lo de conseguir pactos en Andalucía y Madrid
Es que es el peor PSOE y el peor PP... Deberían avergonzarse
#2786 No digo que esté mal la medida, digo que la justificación de que es porque está en la ley, es incorrecta. Porque la ley se puede cambiar.
Dios el fernando este de C's no me gusta nada, habla como lo haría un politico de 50 años, solo suelta su parrafada sin escuchar lo que le estan diciendo los demás...
Los de ciudadanos se están dejando acunar por los medios liberales, esos mismos q les daban resultados antológicos en las municipales, por mucho q las encuenstad pretendan crear tendencias, el batacazo q se pueden dar es de aupa(como en las municipales), hay q saber diferenciar entre realidad y lo que los medios del ibex quieren.
Después de ver el debate me he quedado igual que antes de empezar, solamente he visto los papeles cambiados, me esperaba ver a pablete agresivo y a albert respondiendo a los ataques y ha sido más bien al contrario.
En la primera parte he visto mucho mejor a Albert sin embargo a Pablo le he visto mejor con el paso de los minutos. No me ha gustado la forma de atacar con Venezuela, Cuba,etc (aunque si veo bien el símil Cuba/Venezuela-Nacionalizar) pero se podría haber enfocado de otra forma. Sin embargo tampoco me ha gustado la forma de atacar de Pablo a C's con el IBEX o Podemos de derechas, no diciendolo directamente pero si lanzando la piedra y escondiendo la mano de manera más sutil.
Yo creo que ha sido un 50%-50%, quizás favoreciendo un poco a C's ya que se encuentra en época de crecimiento y de subida y todo lo que sea salir en tv y con los demás candidatos provocará más simpatías y apoyos.
Ha estado bastante bien.
#2783 No lo veo... Creo que aunque Podemos ganase las elecciones no gobernaría. Le harían un tripartito o alguna mierda de esas XD
Albert Rivera ha estado más duro al principio (cortaba las réplicas de Pablo cual Aznar con Felipe González) pero Pablo ha ido ganando puntos en la entrevista.
1) Rivera tiene bien sabido el tema del contrato único. Quizás no tanto pues parte de la premisa de que la causa de la elevada temporalidad es la existencia de contratados indefinidos, lo cual es falso. La protección del contrato indefinido en España es de las más bajas, junto con Polonia. La solución es...¿hacernos a todos temporales?
2) El tema de los complementos a los salarios de los trabajadores de la empresa privada sencillamente es que no tiene ni pies ni cabeza. Es una subvención a los empresarios cuyo único efecto sería que los empresarios fijarían de manera sistemática el SMI a todo trabajador, cargando el resto de responsabilidad salarial al Estado. Libre mercado es la caña...siempre y cuando el Estado se encargue de limpiarte el culo, ¿eh?. Se le ha visto nombrar mucho el tema de "capitalismo de amigotes", y el capitalismo se es o no se es, y si lo eres, ¿qué coño haces pidiendo que el Estado te pague los salarios?
3) La nacionalización de los sectores estratégicos es constitucional. ¿O acaso la Constitución solo sirve para con la unidad de España y marcar al Rey como irresponsable de sus actos?. En otros paises de aquí al lado existe, y no privatizas ni a tiros porque no hay que tener muchas luces para entender que, a pesar de que una empresa privada gestionaría mejor, lo creado en una empresa pública se queda en el país, y no huye a las Islas Caimán. Por cierto, Podemos NO quiere nacionalizarlo todo, ojito con esto porque Rivera lo ha nombrado un par de veces, y es falso.
4) Podemos permite referendum vinculante con respecto al modelo de integridad territorial. Sin tapujos.
5) La banca pública sirve para meter a los políticos en la banca. ¿La educación pública sirve para meter a los políticos en los colegios e institutos?, ¿y la sanidad pública?. Lógica de Rivera implosionó en este momento.
6) La redistribución de la riqueza no es el fin, sino el medio de CREAR riqueza.
#2797 Buen análisis, de hecho en la parte del contrato de trabajo es donde más ha perdido Pablo Iglesias.
Visto el objetivo... El peor el representandod e C's que me ha parecido un boñigo. El del PP es profesional de escurrir el bulto y se ha salido bastante bien. La del PSOE vergüenza ajena. Errejón en su linea y junto a 4 segundones ponen a 2 lideres de partidos a debatir que ni pinchan ni cortan.
A quien le interese leérselo.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Contrato-unico-despido_6_385721475.html
#2797
1) El contrato fijo no te protege totalmente del despido, al igual que el contrato único habría que pagar una indemnización (en caso de despido improcedente), en esencia el cambio supone eliminar la barrera que hay entre los dos y que el cambio sea más progresivo. Al final el empresario preferirá mantener más tiempo a los que trabajan bien que tener que despedirlos a los 6 meses y buscar gente nueva, o al menos esa es la idea.
2) Creo que no funciona así lo que ha dicho. Si quiere hacerlo similar al de UK por ejemplo no lo vería mal, eso sí, una puerta enorme a que se defraude, habrá que ver cómo se plantea. Yo entiendo que una empresa que se pueda permitir pagarle más para que llegue al salario mínimo o digno, no va a poder minimizar tanto como dices el salario de los empleados. De todas maneras habría que ver cómo definen esta medida.
3)Aquí coincido en parte de lo que dices pero prefiero sinceramente si tenemos un buen grupo de empresas que realmente compiten y tenga donde elegir. Y creo que AR ha comentado lo de nacionalizar todo cuando PI ha dicho lo de iberia, de que a los empleados les daba vergüenza como está la compañía desde la compra de British Airways, y entiendo que AR ha interpretado este comentario de que la única solución que entiende PI para que una empresa funcione sea nacionalizarla. De todas maneras sí, se ha ido muy rápido a llamarlo economía franquista o comunista.
4) Nada que decir, simple ideología de uno en contra de la del otro.
5) Puede parecer que PI contestó perfectamente con una lógica aplastante, pero es que no queda ahí la cosa, tal y como funcionan las cosas cualquier institución pública está a merced de los políticos de turno, desde la cima del gobierno hasta los últimos en un ayuntamiento perdido en los montes. Obviamente esto no significa que lo público sea malo, bienvenido sea, pero hay que tener cuidado con eso. De hecho me sé alguna historia sobre este tema ya que tengo profesores de escuela pública en mi familia.
6) y si no hay apenas riqueza? En este debate no, pero he escuchado a PI decir que invertiría lo recaudado del fraude fiscal en proyectos de inversión pública que generarían mucho dinero, pero nunca he encontrado a qué tipo de proyectos se refiere (puede que lo haya dicho y explicado, solo digo que no lo he encontrado y he visto/oído bastante a PI)
#2807 Hola.org no es de fiar por desgracia
http://www.mediavida.com/foro/club-hucha/extension-hola-calificada-como-botnet-536742
Cualquiera que sepa un poco de retórica sabrá que Albert Rivera ha jugado sucio en pos de quedar como "el ganador" del debate tirando de falacias (que calan en el espectador acrítico medio) como lo de mentar al franquismo, no voy a hablar de venezuela, o la banca pública (estilo sofista); y con un estilo más agresivo no dejando hablar en muchos casos. Por otra parte, pablemos muy descafeinado porque lo tenía muy fácil para desmontar las falacias de Rivera (ese papel lo hizo Évole un par de veces) y se le ha visto algo achantado (jamás debes permitir que te interrumpan o te desvíen de lo que quieres decir), yéndose alguna vez por las ramas cuando no tocaba.
Un debate que para el televidente medio ganó Rivera, básicamente por el estilo al que me refiero, pero en el que ambos han decepcionado. Uno por falaz y otro por parado. El Pablo Iglesias tertuliano tenía muchísimos más cojones.
#2810 Pablo Iglesias no dice falacias. Jamás. 0. Tío córtate un poco que pierdes toda la credibilidad.
Para que los del propio tweet oficial de Pablemos reconozcan que el debate ha sido ganado por AR ha tenido que verse de cara a la gente la victoria de Albert por bastante teniendo en cuenta que las RSS y sobretodo twitter tienden a la izquierda en España.
No concuerda con mi opinión que ya la puse anteriormente.
No se si ha salido ya pero una de las cosas más ridículas que he visto en política hace tiempo:
Podemos:
https://twitter.com/ahorapodemos/status/655831704813223936
Será cuenta fake no?
#2813 WTF vaya tweet.
Esto no se puede twitear desde un twitter oficial...pablemos que mal te veo...
#2815 Supongo que son 3 hombres de ciudadanos contra 3 "mujeres" de podemos.
Y eso es algo bastante heteropatriarcal y machirulo
#2816 Pero es que da igual, que sean mujeres o hombres o que sean enchaquetados vs zarrapastrozas.
Si va por cualquiera de los dos sentidos es un tweet sin sentido ninguno, otra cagada más al archivo de Pablemos.
#2813 vaya tela, me pregunto que querría demostrar Podemos con esa foto.
me alegro, asi le hacen la camapaña gratis a C's
#2813 Yo creo que lo dicen por las hojas secas, los de podemos no tienen hojas secas, y todo el mundo sabe que las hojas secas son casta.
Entrados en la tonteria de la foto:
pues los de ciudadanos dan con la tonica perfecta, gente humilde pero que va vestida formal por que saben que es un evento importante, y digo gente humilde por que estan sentados en mitad de la calle, eso un pijeras de verdad no lo haria. Sin embargo, la de Podemos, la de la izquierda, solo con ver ese flequillo cortado muy arriba, se me viene una palabra a la mente: feminazi.
