Luego decian que japon es el pais con menor tasa de contaminacion...
seguro que radioactiva no huehehehe
#27
http://www.japantimes.co.jp/news/2017/02/03/national/fukushima-radiation-level-highest-since-march-11/
seguro q es fake y es la foto de la cocina de emotional
La radiación es muy negativa asi que como - x -= + la solución es tirarle una bomba nuclear al reactor. For science!
Esto comparado con Chernobyl se queda en poco, pero claro los ruskys eran malos malisimos y los japos dioses de la tecnología, ya veremos dentro de unos años cuando se vea todo lo que Tepco ha ocultado.
#34 la solucion es otra. Si la radiacion son particulas que se mueven muy rapido se pone otro aparato radiactivo a una distsncia asi las cada particula en una direccion choca con la otra del otro aparsto y ya no hay radiacion
#23 Pues sí, dependemos enormemente de ellas nos guste o no. Y especialmente por las noches. De hecho hay países que dependen casi por completo de ellas (Francia o Japón).
La transición es que vayan desapareciendo pero apagarlas de golpe implicaría que medio mundo tenga problemas de energía y no se podría solucionar a corto plazo.
Dependemos de la energía nuclear a día de hoy, pero necesitamos dar el salto a las renovables y la fusión, que la tenemos a punto de caramelo.
Respecto a este accidente, lo de siempre, la codicia humana. En cuanto hubo el terremoto debieron soltar las barras de carbono y detener la fisión. Pero claro, rearrancarlo es muy caro...
#39 las medidas de seguridad de los reactores al cerrarse funcionaron xD el fail fue pues lo de siempre, ahorrarse la pasta cuando decidieron construirla y hacerla donde o a la altura de la costa donde tenian mas a mano de manaera mas barara de refrigerar la planta, ya q seguro que por cada metro de altura a la q se tiene q bombear el refrigerante supone una perdida sustancial de ganancias.
Asi que la planta al quedarse sin energia electrica (reactores ya parados) no tenian como seguir bombeando refrigerante, los nucleos quedaron expuestos y chof. No solo hay q refrigerar cuando los reactores cuando estan funcionando si no bastante despues (y mucho mas los que por algun motivo se "cierran" de manera precipitada en mitad de su "funcionamiento" normal).. incluidos los elementos q ya estan fuera.
#30 las energias renovables son seguras, no contaminan y blabalbalablabla, ya en serio, algunos no os informais antes de escribir.
#39 nunca daremos el salto a algo que no merece la pena y es una pantalla de humo que han sabido vender los moralistas y anti-sistema, por tal de dar por culo desde la ignorancia.
#42 Nop xD pero se documentarme. Aparte en el caso de fuku hay dos hechos q se solapan entre si, los 3 reactores q estaban funcionando y el 4º que tenia un problema totalmente diferente al resto.
De todas maneras ya estudie en su epoca modelos y sistema de refrigeracion, por eso se lo importante q es tener muy a mano tu prinicipal medio de refirgeracion que en el caso de fuku era agua marina para enfriar el circuito principal.
Si quieres informarte mas hay una segunda planta q tuvo ese mismo problema ese mismo dia a unos cuantos km de esa planta xD y q solucionaron por poco.
#44 yo pertenezco al campo de la informatica pero si no me equivoco la radiacion alpha ( en grandes cantidades obviamente) daña los dispositivos electronicos
#22 has pensado que significa mejorar su seguridad? que yo soy un ignorante de la materia y se me puede rectificar, pero claro, deberas aportar algo con sentido
#29 para lo que has dicho podias sacrificar tu electricidad y donarsela a subsaharianos, seguro que le darian un mejor uso que tu reply y este mio
#30 Eso me da a mi que es para un debate mucho mas tecnico, pero vamos, la gente se queja de que la electricidad esta cara y de las nucleares, a ver cuando reformamos esta realidad y tenemos todo lo bueno sin consecuencias
#41 No pongas palabras en mi boca. En ningún caso he dicho lo que pones, solo digo que prefiero un país donde las energías renovables jueguen un papel mucho mas importante, lo veo mas beneficioso a largo plazo.
#52 Es un debate complejo que debería plantearse todo país en este momento, pero no parece tener la importancia que merece.
Esto no lo han sacado hoy en prensa ni telediarios porque justo hoy están debatiendo acerca de reabrir la central nuclear de Garoña (Burgos), y podría suponer mucha más presión por parte de la opinión pública justo ahora que están ya con 4 de 5 votos a favor de abrirla.
"Pese a que la central ha estado bajo un estricto control durante los últimos seis años, no ha sidohasta ahora cuando los investigadores han descubierto la presencia de este enorme agujero."
Me pregunto yo si habrá sido instantáneo o su revisión de las instalaciones habrá sido una porquería
#58 "No hables sin informarte", "mi profesor se reiría"
Pero danos razones y explicaciones, para decir eso te puedes quedar calladito
#59 lo he dicho en el anterior post de forma ironica. Una central nuclear, causa problemas por culpa de errores de gente incompetente y una falta de inversión, una energia renovable contamina si o sí. A largo plazo una central nuclear puede explotar, pero tambien puede explotar la del pais vecino o la del pais vecino del vecino, la energia renovable está contaminando tooodooo este tiempo, no por una posibilidad de mal funcionamiento.
Yo no sé que pensais que se hacen con los desechos quimicos, baterias y demás mierda. ¿Se lo fuma el tiempo? No.
