#176 No no, en francés la traducción es unívoca. El abondance es también un queso saboyardo, no dejamos de hablar de comida. Sí me parece un poco más confuso cuando dice "liquidités sans coût", no tengo claro que sea dinero en efectivo sino más bien liquidez, ¿liquidez sin coste? lol.
La síntesis entre capitalismo y socialismo. Por eso decía lo de la correa corta.
#180 lo de España es un plan maestro
Cuando se acaben todas las materias primas en todos lados, entonces dejaremos que aquí se saquen
Pero y lo "verdes" que somos de momento?
Es lo que he dicho en #159 con el ejemplo de USA.
Es lo que hay, luego te preguntas para quién trabajan nuestros gobernantes.
#180bkrs:Es que es literalmente, la única forma de crecer como civilización. Energía abundante y barata.
Lo repito, no se paso de usar trenes eléctricos y coches con gasolina porque faltase carbón.
Pues ahora mismo hemos empezado una etapa, que veremos lo que dura, en las que las fuentes de energía que hemos usado para crecer no van a ser baratas. Cuando antes lo usamamos y antes nos pongamos a desarrollar fuentes de energia que nos permitan ser independientes energeticamente hablando mas suave será el aterrizaje. Depender del Maduro, del Putin o del jeque de turno nunca ni una decision inteligente ni algo que fuese a perdurar en el tiempo.
#184 nah, aquí no pasará
Mucho mejor economía en la mierda y todos pobres que abrir una mina a cielo abierto en medio de la nada
No es cuestión de que garantizen nada.
Es entender como funciona el clima y la búsqueda de recursos y darse cuenta que meter modelos matemáticos en temas que nadie tiene clara las cosas (el yacimiento que encontró China de uranio el pasado mayo esta en una zona que se creía imposible que el uranio podía formarse) es hacer el inútil. Y más cuando se lleva diciendo miles de veces que estos modelos no sirven para predecir nada.
Si metes un modelo que por definición es incompleto y encima le metes unas premisas falsas...pues eso, hace dos siglos también estaban con esta cantinela, a ver si os pensais que todo esto es nuevo xD
Al final, mi modo de entender esto, es que la han liado como locos con el sistema monetario. Es una filfa, imprimir y imprimir, y la única salida será destruir por completo la demanda.
#190 ???? Yo hablo del agua, no de economía
Estamos poniendo por delante mierdas inútiles como bitcoin y gilipolleces como la bolsa que en realidad son más temas de ricos que otras cosas
No cuidamos el agua para nada, no es que estemos en sequía que puede recuperarse o no, es que encima hacemos genialidades como secar embalses para generar energía porque las empresas energéticas controlan los embalses wtf
Encima luego tenemos ríos como el tajo que toda la puta mierda de Madrid va ahí y ni una puta depuradora, pero claro la gente de madrid no se ha levantado oliendo la mierda que hay en el tajo así que no importa y aquí no un gobierno hace nada
Pensar que el agua potable es infinita porque si no tiene sentido, luego tendremos que gastar más energía en desalinizar el agua del mar que la que gastaríamos en prevención y así nos luce el pelo, ese será problema de los hijos de esta generación
La población, conforme los países se vuelven más ricos, tiende a estabilizarse.
Es un HECHO bien contrastado que a mayor PIB menor natalidad. Si todo el mundo fuese más rico la población tendería a estabilizarse en una cifra X que el planeta podría sustentar con un nivel de vida suficiente como el que tenemos ahora.
La clave es garantizar la existencia de una población más o menos estable con un nivel de vida suficiente, algo totalmente factible si solo tenemos en cuenta los factores técnicos y no los políticos.
#194D4rk_FuRy:Si todo el mundo fuese más rico la población tendería a estabilizarse en una cifra X que el planeta podría sustentar con un nivel de vida suficiente como el que tenemos ahora.
Esto valdría si fuéramos 1.000 millones, pero somos casi 8.000 y la población no se va a estabilizar hasta que alcance los 10.000-11.000 millones. El límite de sostenibilidad se sobrepasó en 1970, cuando había 3.600 millones de personas y la mayoría eran muy pobres.
No sois conscientes de lo fuerísima que estamos de la sostenibilidad. No es que estemos en riesgo de salirnos del límite, es que lo sobrepasamos hace más de medio siglo. La única opción es volver muy atrás, es lo que va a pasar por las buenas o por las malas.
#193 Hombre, a ver si te crees que los ricos se van a quedar sin sus yates y aviones privados. A currar, putos esclavos.
El dia que prohíban los aviones privados, los yates y los cruceros, ese día me creeré que realmente están haciendo algo para luchar contra el cambio climático.
#199 No, la economía ha desterrado hace tiempo lo de matar gente.
Prefieren que el hambre acabe con esos problemas. Ya se sabe, es el nivelador de los pobres.
#195Craso:Esto valdría si fuéramos 1.000 millones, pero somos casi 8.000 y la población no se va a estabilizar hasta que alcance los 10.000-11.000 millones. El límite de sostenibilidad se sobrepasó en 1970, cuando había 3.600 millones de personas y la mayoría eran muy pobres.
Análisis simplista, porque también hay que tener en cuenta la huella ecológica de cada uno.
Un ciudadano de un país africano consume lo mismo que un zapato. Perder 2 millones de ciudadanos europeos es el equivalente de 800 millones de congoleños en términos ambientales.
Cada vez se frena más la población que más consume, y se acelera la población eco-friendly del planeta. Y cuando dicha población empieza a ser contaminante también empieza a frenar.
#203 Cuando la población eco-friendly deje de aumentar será porque ya no es eco-friendly. Es lo que ha pasado en Asia.
Os pongáis como os pongáis, 8.000 millones de personas no pueden consumir como lo hace un español. De hecho, 2.000 millones tampoco podrían hacerlo. Por eso lo que va a pasar es que vamos a decrecer por las malas.
Que siiii
Petroleo? Para decadas y mas. Gas? Igual. Uranio? Pffff Carbon?
Lo unico por lo que puede que decrezcamos es por cenizos como tu y calentologos que dicen que vamos a palmar.
Turiel y muchos retrasados hablan de peak oil y demas gilipolleces que nunca llegan. Lo que llegan son los burocratas. Llevan decadas con cosas como el peak oil, han tenido que ir moviendo las fechas cada rato xD
Y no veas como se debio tirar de los pelos Turiel cuando USA empezo con el fracking xD ya me lo imagino. Es lo que tiene usar modelos matematicos en cosas como climas y recursos. Para engatusar a lelos sirve, pero la realidad es la que es.
#204 Dudo que en algún momento de la historia lleguemos a tener 2000 millones de personas con un nivel de vida europeo.
Lo unico por lo que puede que decrezcamos es por cenizos como tu y calentologos que dicen que vamos a palmar.
No el sistema no puede permitirse decrecer, se hará la transición poco a poco.
#209 El sistema es insostenible, va a irse a la mierda.
No es posible hacer una transición “poco a poco”. No hay tiempo y tampoco hay materiales ni energía.
