#59 ¿En la interpretación y la composición no entraría la actitud y el gusto?
#7 es que no es lo mismo ser instrumentista/músico que artista.
David Bisbal es un artista.
Para reconocer la calidad de un buen músico se necesita tener formación musical.
A ti te puede parecer que Lang Lang toca de puta madre pero para realmente apreciar ciertos grados de maestría tienes que ser tú muy buen instrumentista también.
Una cosa es ser capaz de detectar el trabajo, buen hacer y esfuerzo en la faceta de alguien; eso es algo que cualquier persona mínimamente racional puede entender sin problemas.
Otro tema es detectar los matices o conocer la dificultad real de algo; y para ello has de tener conocimientos en dicha materia.
#58 Si y no, pues hay musicos con peor tecnica que otros pero saben acoplar su parte mejor que otro que alomejor maneja mejor su instrumento, como tambien hay musicos cuyo trabajo se hace a traves de un ordenador, como tambien hay musicos que han hecho canciones increibles basadas en sampleo, por lo tanto hacen musica sin tocar un instrumento siquiera, pero la unificacion de todos estos elementos en la forma correcta es lo que te hace buen musico, pues para poder poner 10 instrumentos distintos a tono hay que saber de musica, pero para ser el mejor flautista del planeta solo debes saber tocar la flauta.
Teoricamente los mejores musicos son los que se han formado con Jazz, precisamente los baterias, que ademas de las notas tienen que saber de ritmo para poder darle sentido a todo el conjunto, ademas de que es un estilo que se basa en la improvisacion y ahi es realmente donde se demuestra quien es bueno en musica y quien no, pues leer musica y tocarla es relativamente facil una vez ya dominas tu instrumento.
Que te guste un estilo u otro es subjetivo, que te guste una cancion u otra tambien, a mi personalmente me encanta la composicion tan simple de El Guincho en Malamente, pero es ver a Clyde mirando fijamente a James Brown mientras revienta la bateria y obviamente se indentificar quien es mejor musico, aunque Malamente me transmita mas personalmente.
#61 Si nos ponemos metafísicos hasta la heroína que se metía Kurt Cobain podría entrar. Eso no le convertía en buen músico y, ni mucho menos, en buen guitarrista, aunque su música guste (que a mí me gusta, ojo)
Yo cuando pienso en interpretación pienso en Valentina Lisitsa tocando una pieza de Rajmáninov, por ejemplo, no en GG Allin cagándose encima del escenario.
Supongo que tenemos formas distintas de ver la música.
#64 Es que no creo que la valoración de un músico pueda desvincularse de la mirada ajena (o el oido ajeno mejor dicho). De hecho, ¿por qué la piva esa interpreta mejor que GG Alin? Eso no me aclara que no te estés refiriendo a una cuestión de gusto o peor, de lo que se llama "buen gusto".
PD: Es por dar conversación, se que probablemente no nos pongamos de acuerdo, pero si teóricos del arte llevan siglos discutiendo sobre la estética/gusto/definición del arte per se, tampoco espero que lo aclaremos en ahora.
#62 Estaba esperando este comentario, es un claro ejemplo de artista vs musico, en este caso Lang Lang es un artista enorme y un buen pianista, de los mejores quizas, pero Robert Glasper a dia de hoy se lo mea, pues compone, arregla, reeinterpreta y ademas tiene una tecnica sublime, por eso es mejor musico que Lang Lang.
#65 Porque cualquiera puede subir a un escenario, pegar cuatro gritos, bajarse los pantalones, defecar and call it a day.
Sin embargo pocos (poquísimos) pueden llegar a este nivel de interpretación:
#66 muy buen manzanas traigo. Yo no he dicho que sea el mejor pianista. He dicho que para reconocer (y valorar en consecuencia) ciertas habilidades has de tener una formación que te permita apreciarlas.
Yo cuando pienso en interpretación pienso en Valentina Lisitsa tocando una pieza de Rajmáninov, por ejemplo, no en GG Allin cagándose encima del escenario.
Aquí estás siendo subjetivo.
#70 Todos lo estamos siendo, esto es un foro de opinión. En todo momento he dejado claro que lo que digo es la mía, no intento sentar cátedra de nada xD
#69 No entiendo esa expresion, tampoco he entendido que hayas escrito que Lang Lang sea el mejor, pero sabia que alguien lo nombraria, y el primero has sido tu.
#58 La música es lo que hace a un buen músico, no solo la técnica.
Para mi las cosas como actitud, letras, estética. Pues son importantes en un grupo no digo que no, pero en una discusión musical son irrelevantes.
#40 lo que transmite a cada uno sí que es subjetivo. Hay gente a la que una imagen de Cristo hecha en 5 minutos con LEDS y en 3D le transmite más que un Goya, pero no es subjetivo cuál de los dos tiene mayor calidad.
Si de no saber nada a poderse uno considerar músico implica un entrenamiento y unos conocimientos, supongo que de músico a buen músico significa ir un poco más allá y dentro de su rama realizar o ser capaz de cosas que un músico no haría, ya sea por desinterés, por poca experiencia...
Otra cosa es que lo que salga de su ser en forma de música te guste o no y ahí puede gustarte más un obrero que de casualidad ha martilleado una pared de forma agraciada a un Beethoven.
#68 ¿Y que es la interpretación en ese vídeo? ¿El nivel técnico, el sentimiento, la calidad de la pieza en si? Entiendo que si valoramos a la intérprete, la composición de la pieza es irrelevante y por lo tanto nos quedamos con el nivel técnico y el sentimiento.
A nivel técnico, ¿Quien marca qué es un buen músico y qué no lo es si no una valoración subjetiva? Puedes medirlo por la complejidad, la velocidad, la capacidad de improvisación y mil asuntos más, pero al final el listón se pone forma subjetiva. Para valorar el sentimiento que se pone a una pieza, las emociones que nos genera al oirla, nos vamos a un asunto subjetivo de forma más explícita.
A nivel técnico, ni GG Alin ni su banda competirían en una categoría de complejidad e improvisación, pero a nivel técnico igualmente cumplen con su objetivo (que es tocar punk) y no solo es que no necesiten ir más allá, es que para lo que pretenden, están exactamente donde deberían estar, igual que Malevich no pintaba lo mismo que pintaba Velazquez. A nivel interpretativo, puede que no seas capaz de catalogarlo como alta cultura por lo escatológico del asunto (y eso ya sería otra discusión), pero desde luego, la performance es absolutamente punk, conecta con su público y por lo tanto da lo que el público busca y cumple con sus propias expectativas.
No se puede valorar por el mismo rasero la interpretación de una pieza clásica que la interpretación de un tema punk. La banda de GG Alin no tenía un gran nivel técnico pero Valentina Lisitsa tampoco caga en el escenario y el hecho de que el nombre de GG Alin sea el único que sale cuando hablamos de cagar en el escenario, indica que tampoco tantos lo pueden hacer. Teóricamente si, teóricamente cualquiera puede cagar en un escenario y probablemente toneladas de personas con años de práctica pueda hacer lo que esa señora, pero en este caso volvemos a lo mismo: A reducirlo a una cuestión técnica o a una percepción totalmente personal sobre la emoción que transmite la pieza.
#7 Argumento de sobra para:
O prender fuego al centro de estudios de tu amigo
O prender fuego a tu amigo.
Dios es que para decir semejante barrabasada que MÍNIMO que aprender las definiciones xD
#80 Al final es lo que te he dicho antes, tenemos un concepto de música muy distinto. Para mí todo eso de conectar con el público, la performance, la actitud y demás cosas son irrelevantes en cuanto a calidad musical se refiere.
De todos modos, una cosa sí te puedo decir:
y probablemente toneladas de personas con años de práctica pueda hacer lo que esa señora
Valentina Lisitsa practica con el piano entre 12 y 14 horas al día. ¿Cualquiera practicando tantas o más horas durante años puede llegar a su nivel de interpretación? No, de hecho muy pocas personas pueden hacerlo. Y hay cosas, como el oído absoluto, que ni siquiera se pueden entrenar, o naces con él o te conformas practicando el relativo.
#83obZen:Y hay cosas, como el oído absoluto, que ni siquiera se pueden entrenar, o naces con él o te conformas practicando el relativo.
Eso no esta del todo claro eh?
Tengo entendido que se puede entrenar de bebe para tener oido absoluto, pero si que llegado a una edad se hace practicamente imposible.
#84 Es lo que tenía entendido, pero igual estoy equivocado. Lo que quería decir es que soy de los que cree que nacemos con ciertas aptitudes que nos pueden dar ventajas en ciertos aspectos, físicos o mentales/cognitivos.
Que eso de follow your dreams está muy bien como meme a lo libro de autoayuda, pero poco más xD
Depende de lo que consideres un buen músico. ¿La técnica? ¿La musicalidad? ¿El gusto a la hora de tocar? ¿La composición? ¿La complejidad armónica? ¿El ritmo?, etc, etc.
En verdad no tiene mucho sentido darle vueltas a esto. Es que ni siquiera a un nivel profundo musicalmente hablando existe la objetividad. Si te adentras mucho en términos armónicos al final es todo superambiguo y todo está abierto a la interpretación en la mayoría de los casos. Pero al caso, esto es una tontería, porque saber que es un acorde semidisminuido de cuarta sostenida no te va a hacer tocar mejor. Hay músicos a patadas muy buenos que no han estudiado en su vida.
#44 ¿Es Morton Feldman buen compositor si hacía ruido (literalmente)? ¿Son Sex Pistols buenos músicos cuando no tenían ni papas de lo que hacían?
El arte en general si que es subjetivo, pero la habilidad de identificar tonos, notas, tempos, el saber reeinterpretarlo, tocar multiples instrumentos etc, eso se aprende, y obviamente que hay factores que hacen a uno mejor que otro.
¿Un músico que sepa todo eso pero su música sea un truño es buen músico?
Para mi un buen músico debe de tener buen gusto. El resto es algo secundario a esto.
#86Rouku:¿Son Sex Pistols buenos músicos cuando no tenían ni papas de lo que hacían?
Que es no tener ni papas?
Porque la teoria musical es descriptiva, no prescriptiva.
#87 Ni puta idea de una forma menos agresiva.
¿Que significa lo de prescriptivo? ¿Te refieres a que la teoría surge a posteriori?
#83obZen:Al final es lo que te he dicho antes, tenemos un concepto de música muy distinto. Para mí todo eso de conectar con el público, la performance, la actitud y demás cosas son irrelevantes en cuanto a calidad musical se refiere.
Si si, me ha quedado claro que es muy distinto, lo que no me queda claro es tu concepto de la música. ¿Qué es lo fenomenal de esa interpretación que has puesto? ¿La técnica? ¿la emoción que transmite? ¿Que diferencia hay entre eso que llamas "interpretación" y lo que dices no considerar parte de la música como la performance o la conexión con el público? ¿No es acaso la valoración que haces de ese video el fruto de una conexión entre la intérprete y tú?
#83obZen:Valentina Lisitsa practica con el piano entre 12 y 14 horas al día. ¿Cualquiera practicando tantas o más horas durante años puede llegar a su nivel de interpretación? No, de hecho muy pocas personas pueden hacerlo. Y hay cosas, como el oído absoluto, que ni siquiera se pueden entrenar, o naces con él o te conformas practicando el relativo.
Que toque 12-14 al día solo me dice que no le sobra tiempo para tocarse el chichi, porque estaremos de acuerdo en que ese no es el listón. Estaremos de acuerdo también en que habrá otros máquinas que toquen 2 horas el día o se salten sus sesiones de práctica alegremente y también sean músicos formidables. Estaremos de acuerdo también en que un oído absoluto no hace a un buen músico ni mucho menos.
Siendo ya del todo concretos: ¿Que te llevaría a considerar que Valentina Lisitsa es, objetivamente, mejor que otros intépretes de similar experiencia?
#87 En verdad hay normas para componer canones y contrapunto y cosas así, aunque claro que no aplica a los Sex Pistols.xd
El punk en general es un estilo de musica muy, pero que muy conservador musicalmente hablando. Su elemento transgresor es completamente extramusical, dentro de la música en sí nunca salen de harmonías tonales y simples porque es lo que suena normal. Cosas más sofisticadas (y no tanto, como modulaciones fuera de los clichés) casi han quedado recluidas al dominio del jazz.
Esto lo digo porque verdaderamente, en estos estilos la teoría musical si que es bastante prescriptiva ya que las composiciones nunca se salen deu n marco muy reducido. Componen lo mismo de siempre y son muy tradicionales porque es lo que entra fácilmente a todo el mundo. La gracia está en los elementos extramusicales casi siempre.
