¿Ser un buen músico es subjetivo?

Sephi19

Buenas MV, debatiendo con unos amigos nos surgió un debate que no nos hacía ponernos de acuerdo y es el siguiente:

¿Ser un buen músico es algo subjetivo?
Todo esto surgió debido a que yo defendí que aunque no me guste un género musical, soy capaz de identificar un buen músico de éste. No escucho death metal ni me gusta, pero si un batería toca de puta madre este género. Soy capaz de reconocerlo e identificarlo. Mis amigos no. Entonces traigo el debate a mediavida.

Consideráis que en un género que no os guste, podríais identificar a un buen músico? Independientemente de si toca la batería, es cantante o lo que sea.

Obviamente los gustos son subjetivos, pero sí que considero que aunque me no me guste como canta David Bisbal, soy capaz de reconocer que es buen músico/cantante.
Este debate se originó porque un amigo opinó que Romeo Santos era puta mierda. Y yo le argumenté que podía no gustarle, pero negar que era buen músico me parece de indigente mental.

He dicho.

1
B

Sí, existen muchos géneros que no me gustan (como Flamenco, algunos chill indis, incluso electrónica) pero que cuando lo escuchas se nota que hay calidad, que es buena música.

En ningún caso me pasa esto con el trap o el regueton, que me llevan a una enajenación frenética de psicosis.

1 respuesta
edgar23

1
B

En mi opinión la calidad de la música se puede cuantificar de diferentes formas, desde el virtuosismo a nivel técnico con los instrumentos utilizados hasta por la profundidad del lenguaje musical utilizado.

Lo que es subjetivo es lo que te hace sentir una música u otra, si te gusta o no.

12
Sephi19

#2 El tema es que los monos de mis amigos se respaldaban en "Como no escucho Flamenco, no podría decidir si es buen músico de flamenco o no" además de que para lo que uno considera bueno, otro podrá decir que es mediocre y demás.

tute07011988

Yo opino lo mismo que tú. Una cosa es que no te guste el género musical y otra despreciar las habilidades para tocar un instrumento o producir una canción de un género concreto.

Ahora bien, no confundamos músico con intérprete musical.

1 1 respuesta
Sephi19

#6 Esa es otra, un colega me argumentaba que no es lo mismo ser violinista que músico. Ya que si eres violinista, solamente tocas el violín. Músico implica sentir lo que tocas y sobretodo transmitirlo.

3 respuestas
n3krO

Yo creo que tiene un poco de subjetividad y de objetividad.

El caso es que la parte objetiva no la entiende el populucho asi que el exito no esta relacionado con ser buen o mal musico.

#7 Menuda chorrada

2 1 respuesta
St0rM_T

¿Es Paco de Lucía mejor guitarrista que Kirk Hammet? Cualquiera que no le haya cogido una embolia cerebral sabe que sí, por más que sean estilos distintos, uno toca abrumadoramente mejor. Por lo tanto no es subjetivo.

1 4 respuestas
Gamo

Se puede valorar la técnica, las decisiones artísticas que toma en su música (o si por el contrario hace algo plano que suena como todo lo demás) y lo que trasmite.

Lo que es subjetivo es el gusto.

Fenixcn

Siempre está bien conocer el género para identificar lo bueno o no que es el músico, técnica, y si innova algo en lo que hace y no copia.

Pero claro que se puede identificar buenos músicos aunque no te guste el género.

Aunque creo que no todos tienen ese oído o saber identificar. Por experiencia, los que tocan algún instrumento o escuchan géneros más complicados técnicamente tienen más facilidad para identificarlos.

Word-isBond

Sí.

zeN2k6

Ser un buen músico es algo objetivo, que te guste ese músico es algo subjetivo. Fin.

4
Sephi19

#9 Estás haciendo una valoración subjetiva. Porque ole tu polla, Paco de Lucía es mejor que Kirk Hammet. Habría que poner a Paco de Lucía tocando un solo con la eléctrica.

1 2 respuestas
Fyn4r

#9 Y si tan buen músico es por qué está muerto?

7 1 respuesta
St0rM_T

#14 <-Aquí un claro ejemplo de lo que dice #8, que dicho sea de paso, se podría cerrar el hilo en ese comentario.

#15 Está en la isla de Lost con Jesús Gil.

2 respuestas
Word-isBond

#16 No hay cosa que de más grima que ver a un ignorante rebatiendo con chulería argumentos que ni siquiera entendió.

B

Al final la técnica es solo una herramienta, un medio para alcanzar un determinado fin. De nada le habría servido a Eskorbuto el tener un virtuoso de la guitarra o la voz porque eso no es el punk. El punk es el mensaje y la actitud. De la misma forma, dudo que a Dream Theater le sirviera un punk aporreando la batería de manera acorde a su género.

Con esto quiero decir, que no tiene sentido medir a un músico por su técnica sin ponerlo en un contexto determinado.

2 respuestas
D

La música es subjetiva ergo ser buen músico también. Un metalero nórdico puede tener mucha técnica y hacer temas muy complejos, pero eso no quiere decir que sean buenos temas. A mi personalmente esas canciones tan recargadas me parecen horteradas donde se recurre a la técnica por la técnica y no hay mucho mensaje interesante detrás. ¿Es buen músico alguien que no consigue transmitir gran cosa?

Pero al fin y al cabo, son mis gustos y son subjetivos.

B

#18 Tal y como he dicho en #4 creo que Dream Theater son infinitamente mejores músicos que Eskorbuto y además creo que es cuantificable. Que te gusten ambos, o ninguno es irrelevante, en mi opinión.

1 respuesta
n3krO

Veo que os gusta el tema de las guitarras. Para mi es muy facil. No es lo mismo un Steve Vai que un Van Hallen. Igual que tenemos a bb king que no es nada virtuoso y es un dios....

_Rpv

#1 Eres capaz de saber si un tío está bueno aunque no te atraiga?

1 respuesta
B

#20 Técnicamente hacen movidas más complejas, que requieren de más entrenamiento con sus instrumentos, pero eso no te sirve de una puta mierda si quieres hacer punk. Si Eskorbuto se hubieran puesto a hacer canciones de 20 minutos con solos de piano de 5 minutos, habrían fracasado estrepitosamente como punkis.

Son mejores técnicamente, pero como músicos...no se puede medir por el mismo rasero. Ser músico no es solo tocar de puta madre.

2 respuestas
St0rM_T

#18 Es que los propios Eskorbuto no se consideraban ni músicos, lo decía el propio Iosu. Brillaron por su mensaje, no por su calidad musical.

1 respuesta
Sephi19

#22 Sí.

B

#24 Pero eso es asumiendo que un músico solo se mide por la técnica.

B

#23 Yo no me refería única y exclusivamente a la habilidad técnica. Supongo que podemos estar de acuerdo en que estamos en desacuerdo xD

1 respuesta
D

#9 Es mejor David Gilmour o Randy Rhoads? El segundo tiene más técnica, el primero transmite mucho más (para mí gusto)

1 respuesta
zeN2k6

#23 Si Eskorbuto hubiesen sabido tocar instrumentos no habrían hecho esa música.

Decir que un buen músico haría punk es como decir que un tenor haría trap. Una tontería.

1 respuesta
Sephi19

Replanteo el debate, ya que también estuvimos debatiendo sobre, nosotros como individuos, tenemos unos gustos subjetivos sobre el sexo opuesto. Pero objetivamente somos capaces de afirmar que una persona es guapa, aunque ésta no nos atraiga.

Sin ir más lejos, Margot Robbie no es mi tipo de mujer, pero admito sin sudar que la tía es guapa.

Vosotros? sois capaces de admitir que una tía o tío es guapa o guapo aunque no os atraiga?

2 respuestas