#30 Wut? para nada.
#21 Tío, que no te empanas xDDDD. Digo que se refiere a la escuela cínica porque su post habla sobre aquella gente que ve todo bajo el umbral del negativismo. simplificando mucho la corriente filosófica (ahora vendrá el típico listillo de MV a corregirme o puntualizar xD). Si el post hablase únicamente de la gente que miente con descaro sí tendrías razón.
Es que lo mejor es que has posteado dándome una lección de lo que quiere decir la escuela cínica, como dando a entender que conoces los múltiples significados de la palabra cuando en tu primer post les has atribuido uno exclusivo xD. Ves, tú ahora has sido un cínico, pero no de la escuela precisamente.
Es que, de hecho, en otros idiomas tiene el significado que te han señalado anteriormente. Hace poco tuve una discusión con un chaval que se crió hablando en inglés y él decía que cinismo no era mentir con descaro, que era más bien lo que dice #1. Yo le decía que no. Ambos miramos la definición en diferentes idiomas y vimos que eran bastante distintas. De ahí a que como te han dicho atrás, #1 ha empleado correctamente el término al ser una palabra polisémica.
Que ya está allmy. A ver si despiertas de una vez y te enteras que por haber estudiado economía en una uni privada no eres sabio en todas las artes y todas las ciencias. Así que deja a un lado la pedantería y los aires de grandeza intelectual, porque ni tú sabes tanto, ni los demás somos tan tontos e ignorantes como piensas, por el mero hecho de ir a escuelas y universidades públicas. Has pegado un patinazo, te hemos dado una lección y mal que le pese a tu ego te tendrás que joder y ya está.
A mí me molesta el cinismo del cientificismo, que no el usar la ciencia. El tratar a los que no se follarían por detrás y sin condón al método científico de lo bueno que (está) es. Cada vez que me encuentro con grupos muy nazis y que piensan que poseen la verdad absoluta siempre suelto a la que puedo que la gente religiosa me ha ayudado mucho a llevar el camino actual por el cual he restablecido mi vida, y viendo a ver cuándo tardan en saltar. En la primera ya hay muecas, en la segunda sieeeeeempre salta alguien. Son discusiones muy interesantes siempre, donde la argumentación y contraargumentación siempre van a delimitar dónde está el salto al vacío de una de las dos partes. Dónde se lleva todo el peso de la veracidad y hasta dónde se aguanta.
Menos en este campo, el cual disfruto discutiendo tanto flojo como fuerte, lo demás me la trae un poco al pairo. Cuando lees sobre los sesgos cognitivos, excusas a todo el mundo que durante un momento en sus vidas quieren tener razón. El sesgo de confirmación es tan basto e infinito que no selecciona y parece algo inherente al ser humano. Yo siempre afirmo en cada ocasión. Si creen en Illuminatis ok, si creen que Podemos es un suicidio ok, soy muy versátil y flexible. Puedo comulgar con todo. O casi.
En discusiones nunca entro fuera de internet a no ser que me digan:
-Marc, tú que has tocado este tema, qué opinas
Y normalmente pienso mucho mis palabras y digo una frase normalmente corta y dejo que los demás se peleen. Aprendes más y yo ya me aburro de escucharme o leerme.
