#119 Los niños serán los últimos. xD
#117TheMentalist:Acaso sabes tu que lleva exactamente la vacuna?
Puedes mirar lo que lleva, no es un secreto de Estado.
#117TheMentalist:Si aun asi tiene efectos secundarios como puedes afirmar algo asi... muy mal
y las tiene la de la gripe y lleva con nosotros décadas.
#118 perfecto, nada de lo que dices invalida lo que yo dije.
#123 Si? fuentes. Es muy facil tirar la piedra y esconder la mano.
No lo he encontrado en ningun lado, en cualquier caso me parece raro ya que entonces cualquier pais del mundo podria copiar la vacuna y ahorrarse un dineral. Aunque existan las patentes etc... sabes que siempre se pueden hacer cosas, y en españa somos maestros en eso.
#123Soy_ZdRaVo:y las tiene la de la gripe y lleva con nosotros décadas.
Los dos sabemos que la vacuna para la gripe esta mucho mas controlada que la del covid, exactamente porque lleva muchos mas años testada.
Quieres saber un secreto que se sabe si buscas?
Los medicamentos que son nuevos y han estado aprobados, se prueban en paises como españa, para ver la reaccion que tiene en grandes masas de poblacion, para luego si realmente son buenas y no tienen efectos a largo plazo, llevarlas a los paises que han creado esos medicamentos y que son mas ricos.
#124TheMentalist:No lo he encontrado en ningun lado, en cualquier caso me parece raro ya que entonces cualquier pais del mundo podria copiar la vacuna y ahorrarse un dineral.
las patentes se basan en que es público cómo se hace y lo que lleva:
aquí tienes las de moderna
https://www.modernatx.com/patents
pd: todas son públicas
#124TheMentalist:Quieres saber un secreto que se sabe si buscas?
Los medicamentos que son nuevos y han estado aprobados, se prueban en paises como españa, para ver la reaccion que tiene en grandes masas de poblacion, para luego si realmente son buenas y no tienen efectos a largo plazo, llevarlas a los paises que han creado esos medicamentos y que son mas ricos.
Mentira. La UE es el último donde se autorizan todas las medicinas.
No sé dónde te informas pero sabes poco
pd: he trabajado mucho con patentes médicas así que cuéntale esas mentiras a quien no sepa.
#125Soy_ZdRaVo:he trabajado mucho con patentes médicas así que cuéntale esas mentiras a quien no sepa.
#125 OKKK trabajas para una farmaceutica, ahora entiendo tu defensa titanica.
Que la UE sea la que autorize todas las medicinas, no significa que los medicos de cabecera españoles no tengan incentivos extra por recetar medicamentos nuevos, mientras que de los paises ricos no sea asi.
Nose donde saldra, pero si buscas algun estudio, te saldra que en españa en % se venden muchos mas medicamentos que tienen 5 años o menos de antiguedad que en los paises nordicos, y si me dices que es coincidencia, pues ok, tampoco se puede rebatir si alguien dice que una estadistica concreta es simplemente coincidencia.
Hace mil encontre esa info, pero como comprenderas todo lo que aprendo, no tengo una bibliografia detras, porque entonces tendria que tener el doble de informacion, y el disco duro de cada uno de nosotros es limitado.
#126TheMentalist:OKKK trabajas para una farmaceutica, ahora entiendo tu defensa titanica.
Para nada. No trabajo ni he trabajado nunca para la big pharma. Mi acceos al mundo de las patentes farmacéuticas es a través del mundo del derecho y en un despacho especializado en MEDICAMENTOS GENERICOS (y ya no trabajo de eso)
#126TheMentalist:Que la UE sea la que autorize todas las medicinas, no significa que los medicos de cabecera españoles no tengan incentivos extra por recetar medicamentos nuevos, mientras que de los paises ricos no sea asi.
Te voy a dar un par de lecciones por las que normalmente cobraría:
- para patentar un medicamento en todo el mundo occidental, EEUU, Canada, UE y Oceanía SE REQUIERE NOVEDAD MUNDIAL. Eso que significa? Pues que tu medicamento debe ser NUEVO EN TODO EL PLANETA, no puede haberse publicado nada sobre él nunca en ningún lugar del planeta. Mucho menos haberse recetado en España
- Las patentes duran 20 años (aunque se puede solicitar que te lo alarguen un poco más). Teniendo en cuenta que es 20 años desde el momento que la solicitas y que... los medicamentos solo se pueden vender tras muchos ensayos clínicos... las vida media de una patente médica es de 5 a 10 años. ¿crees que alguien va a arriesgar su nuevo medicamento para probarlo en España y perderlo luego en Suecia o Noruega? ¿eres consciente de la cantidad de dinero que necesitan para amortizar la patente?
- Una vez se cumple el plazo de patente o si no cumples los requisitos, entra gente como yo, y se dedica a asesorar sobre cómo hacer medicamentos de marca blanca/genéricos. ¿crees que una small pharma iba a permitir que las big pharmas hagan lo que les salga de la polla o que vayan ocultando medicamentos o registrándolos solo en España y no en los países ricos? No seas iluso xdd
#126TheMentalist:Hace mil encontre esa info, pero como comprenderas todo lo que aprendo, no tengo una bibliografia detras, porque entonces tendria que tener el doble de informacion, y el disco duro de cada uno de nosotros es limitado.
Vamos, que lo leíste o viste en un video de youtube y te lo creiste.
#127 Interesante lo que cuentas, aunque no lo sabia con numeros exactos, tenia una idea parecida.
Hablo sin estar seguro, pero no es cierto que tu tienes un farmaco X, le cambias una sola molecula antes de que expire la patente y lo puedes crear como nuevo farmaco (siendo asi el mismo basicamente)? y cobrando el mismo dineral que antes por el?
Y si, lo saque de un video de YT, pero de un doctor reputado, que en esta caso al no deber nada a nadie porque es un erudito, es su propio jefe y hace las cosas desde la honestidad, puede hablar tranquilamente y sin interes alguno.
#128 puedes modificar un medicamento y volver a patentarlo (si con ello se obtiene una ventaja que hace que se considere un nuevo medicamento)
Pero nada impide que alguien se ponga a fabricar tu antigua patente y a venderlo a precio de saldo. O que las farmacéuticas de India hagan un tratamiento modificando tu antigua patente
Los médicos sobre patentes no saben. Ni sobre cómo se desarrollan los medicamentos. Ellos saben y mucho sobre curar y tratar enfermedades. No son la mejor fuente para entender la industria
Pd: lo que posiblemente escucharas es que dan dinero a los médicos para que receten el nuevo medicamento con una nueva molécula que hace que tenga un 5% menos de reacciones adversas. Eso si es cierto
Por eso cuando un tratamiento es muy caro no está de más preguntar al farmacéutico o médico si no lo hay genérico. Os sorprendería la de veces que si que hay aunque en otra presentación o cambiando muy poco
Pd2: realmente en españa suele afectarnos poco porque nos cubre la SS Los tratamientos muy caros
#129 No lo sabia eso, el tema es que los medicos te receten el generico y no el que quieren que recetes xD.
Has visto que no cuesta nada decir nose?
Esta claro que un medico no sabra como funciona a efectos legales de la misma manera que una farmaceutica que no es mas que una empresa que esta ahi con la intencion de generar dinero mas que la de curar gente.
En cualquier caso la estadistica la cual dice que en españa se vendan mas farmacos nuevos no lo refuta en ningun caso, y no se trata de dinero en este caso.
Se trata de clases.
Si tu eres medico de cabecera en españa, te viene un señor y te dice oye si recetas esto que es nuevo, en ves de el otro que sabemos como va a cambio de unos incentivos (que es mas seguro pero puede ser que tenga menos/mas efectividad que el nuevo...), mientras que en alemania solo se recetan medicamentos ya con unos estudios ya mas que trabajados...
El dinero en este caso da igual, ya que mientras que en españa venden el nuevo (mas caro), en alemania (que van sobrados, pero tratan a sus ciudadanos algo mejor que aqui) prefieren darles medicamentos que saben que llevan (en la gran mayoria).
No hablo de todos los medicos, pero si un % muy alto, y si estas metido en estos temas sabes como va.
#130 para que un medicamento sea autorizado en toda la UE tiene que tener estudios de sus efectos a largo plazo.
Si se recetan más no es porque hagamos de conejillos de Indias. Eso ya nos lo impide la EMA siendo súper restrictiva con sus autorizaciones
Los conejillos de indias del mundo occidental son EEUU y Australia donde sus autoridades dan autorizaciones mucho más sencillas )por eso los tratamientos experimentales de cancer siempre son en EEUU)
No me cuadra nada lo que comentas con lo que yo conozco (y tengo a mi mejor amiga del máster desarrollando ensayos clínicos y me cuenta mucho)
#93 Me cago en mi puta vida. Tu no has visto un paper científico en tu miserable vida si a eso lo llamas papers y/o fuentes científicamente contrastadas y contrastables.
#103TheMentalist:Y teniendo un 100 de CI, que la uni no es mas que esfuerzo (a no ser que hagas carrera de fisica/mates) esas 2 solo se la pueden sacar gente inteligente.
Ay diosito mío xddd no se como responderte a esto... Que POCO sabes de la universidad si reduces la dificultad en Física y/o Mates... Ya que consideras que esas dos solo se la pueden sacar gente inteligente, te animo a ponerte con Ingeniería Informática, Medicina, Estadística, Aeronáutica, Industrial, Química, Biología, Bioingeniería, y esas son las que yo conozco que, supuestamente con tu 100 IQ puedes sacarte EASY, ya que son fáciles... ¿Verdad?
El personaje se te está comiendo como Kirby a sus enemigos xD
#103TheMentalist:Y por lo tanto, los "papers" no tenia ese concepto al respecto, que tenia que ser una tesis de algun doctor o vete a saber que concepto teneis vosotros.
No, no es el concepto que tenemos "nosotros". Un paper científico es, y cito:
https://www.nature.com/scitable/topicpage/scientific-papers-13815490/
Scientific papers are for sharing your own original research work with other scientists or for reviewing the research conducted by others. As such, they are critical to the evolution of modern science, in which the work of one scientist builds upon that of others. To reach their goal, papers must aim to inform, not impress. They must be highly readable — that is, clear, accurate, and concise. They are more likely to be cited by other scientists if they are helpful rather than cryptic or self-centered.
Son un trabajo elaborado por miembros de una comunidad cientifica de una rama o ramas específicas, pudiendo ser el trabajo individual o colectivo, de varias personas, las cuales realizan una investigación nueva, o una evolución de una investigación previa, con tal de esclarecer una hipotesis o problema, y mediante un riguroso trabajo el cual es revisado entre varias personas ajenas a la investigación con tal de avalar y dar por válido el trabajo, o refutarlo, dentro de la misma comunidad cientifica. Dichos papers tienen un formato estandar y MUY riguroso a seguir. Pero... que te tengo que explicar yo...
#103TheMentalist:El tema es, en los links os he demostrado que la vacuna es imposible que hoy en dia debido al poco tiempo que ha pasado se pueda considerar segura?
NO.Por lo tanto? tengo razon desde el principio o no? SI.
No, no tienes razón. Las vacunas a día de hoy son objetivamente hablando jodidamente seguras. Y si tenemos en cuenta su velocidad de desarrollo, son propocionalmente en el tiempo mucho, muchísimo más seguras que las de antes.
Ahora, te compro que me digas que subjetivamente hablando, no las consideres seguras y no te la quieras inocular. Ahora, si no te quieres inocular esa vacuna porque consideras que es dañina para tu organismo, no bebas bebidas carbonatadas ni azucaradas, no fumes ni estes cerca de una persona que fuma, y por supuesto, NUNCA conduzcas. Las probabilidades de morir en un accidente de coche son mucho, muchísimo, pero muchísimo más altas, que el que sufras un efecto adverso leve con las vacunas. Y te hablo de un orden de magnitud de más de 100 veces más.
#103TheMentalist:Que os quede una cosa clara (el titulito universitario, no significa que seais mas listo que alguien que recoge basura en las calles XD).
Nuevamente objetivamente hablando, una persona que tenga un título universitario, especialmente de la rama cientifico-tecnologica, es objetivamente más listo que una persona que se dedique a limpiar las calles. Te acepto que me digas que el barrendero sea más apañado, pero la diferencia entre el barrendero y la persona con la carrera, es que el universitario puede dedicarse a barrer, pero el barrendero no te sabrá hacer una red neuronal. Por lo que, no solo más listos, sino que en cuanto a resolución de problemas, inteligencia explotable, y recursos, es mejor.
#103TheMentalist:A no ser que sea fisica/matematicas, ahi si, os puedo respetar intelectualmente.
Me jode, porque entonces yo, que tengo una Ingeniería Superior en Informática, Posgrado en Estadística, y un Máster de Ciencia de Datos e Inteligencia Artificial, no voy a ser respetado por alguien con un IQ de 100... no voy a poder dormir...
Te regalo un video (realmente un fragmento, será corto, y muy claro) donde toda la gente que no se vacuna porque un articulo, una nota en la prensa (no un paper cientifico, una nota en un diario online) considera que las vacunas son peligrosas o inseguras:
Minuto 0:45 en adelante, la mujer que se queja que las vacunas (genericas, no habla de las de covid, es un gimmick/parodia) generan autismo.
#103TheMentalist:Ya podeis ir a hacer la siesta calentitos, que despues de esta imagino que os habeis quedado sin balas de ignorancia y vanidad.
Y con este quote, te respondo en que nos diferencia a la gente que hemos estudiado carreras cientificas, o bien gente que realmente sabe de lo que habla. El efecto Dunning-Kruger. En este post estás de camino al pico previo antes de la caida al valle de la desesperación. Pero tranquilo, con estudio, aprendizaje, y constancia, se sale y aprendes de verdad.
On topic sobre las vacunas y la gente que no se quiere vacunar, yo lo tengo muy claro.
En mi empresa, o estás vacunado, o no te contrato. Y si no te vacunas, se te hace un despido improcedente. La salud de la empresa y los compañeros, y sus familias ante un virus, esta por delante de los intereses personales individuales en el mundo laboral.
Sin vacuna, no entras o te vas a la calle.
#131 El hecho de que en EU tengan unas autorizaciones mas restricitivas que en aus/usa (que si es asi, no lo sabia).
No significa que en españa no se receten mas medicamentos nuevos en proporcion que en paises ricos.
Nose a que te refieres con que la EMA tiene autorizaciones restrictivas, ya que en el momento que un medicamento pasa a ser comerciable, no hay nadie que meta mano.
Todo medico es libre de recetar sin restriccion (sino es asi, corrigeme, pero vamos...)
#131Soy_ZdRaVo:No me cuadra nada lo que comentas con lo que yo conozco (y tengo a mi mejor amiga del máster desarrollando ensayos clínicos y me cuenta mucho)
A que te refieres.
#132 Madre mia tu, el texto que me has pegado, ahora ire editando porque pfff.
#26 Que no es cierto, que la seguridad social no distingue entre accidente laboral, accidente de tráfico o accidente practicando deporte profesional, si te tienen que atender y tienes nacionalidad o europeo te tratarán con todos los medios pertinentes sin ningún tipo de repercusión económica, esto es algo que te quieres sacar de la manga y por mucho que quieras no es cierto.
Simplemente he puesto un ejemplo en el que una aseguradora no se hace cargo de los costes médicos si el accidente ha sido a consecuencia de cometer una irresponsabilidad.
Creo que te estás confundiendo -y de largo- con los costes relacionados con los daños e indemnizaciones que puedan surgir en un accidente laboral o haciendo deporte y por otro lado los costes materiales de un accidente de tráfico; JAMAS y te lo pongo en mayúsculas para no volver a discutir algo así (y si lo sigues haciendo te pido que busque ejemplo para ilustrarnos, si no no me hagas perder el tiempo) te van a retirar de un posible tratamiento, operación o cualquier urgencia médica por haberte causado de una manera irresponsable algún daño (y aquí no entra en absoluto, ni seguros, ni responsabilidades, ni historias que te quieras inventar); vamos que hay delincuentes que han tenido tratamientos médicos (e incluso trasplantes de órganos) debido a daños en el momento del delito no lo va a tener alguien que ha tenido un accidente laboral o de tráfico, algunos decís cada burrada que no os la creéis.
No vamos a ponernos de acuerdo, así que cada uno con su opinión y tan felices. Yo pienso que la seguridad social no es un seguro a todo riesgo que debe cubrir los costes de cualquier situación en las que nos veamos envueltos, especialmente aquellas que proceden de una irresponsabilidad y que ponen en peligro la salud de quienes tienen que atendernos. Atenderles por supuesto, pero que se les repercuta el coste o parte de ello.
Si me parece muy bien lo que tu creas, y podré estar de acuerdo en tu sistema sanitario -no universal-, pero en España no tienes esa sanidad que buscas, si quieres algo así te vas a EEUU con tus seguros médicos privados y ahí tienes todo lo que comentas de irresponsabilidades y límites de costes por tipo de seguro, pero en España no es, ni será, nada de lo que comentas.
#132richmonde:En mi empresa, o estás vacunado, o no te contrato. Y si no te vacunas, se te hace un despido improcedente. La salud de la empresa y los compañeros, y sus familias ante un virus, esta por delante de los intereses personales individuales en el mundo laboral.
´
No se te ha ido la pinza con esto? Me refiero el problema lo tendrá en que no se ha vacunado, si en tu empresa estan todos vacunados y yo sin entro sin vacunar, el problema de salud me lo puedo encontrar yo, no ellos no?
Se está quedando un thread muy aseado donde deficientes exponen sus deficiencias mentales al resto 
El que dude de la efectividad de las vacunas visto lo visto en los últimos 7 meses... tiene que mirárselo. Tenga IQ 100 o 200.
#135 no, porque las vacunas actuales para la covid no previenen de la infección sino los síntomas. Eso significa que puedes infectarte y con ello a otros y esos otros a otros, y a otros, en escala exponencial, aunque a ti no te afecte. Y por el camino igual te llevas a un abuelete, o a un niño que todavía no ha sido vacunado y tiene alguna enfermedad que le hace ser más susceptible... todo muy agradable.
¿A ESTAS ALTURAS HAY QUE EXPLICAR ESTO?
#136 Creo que no has comprendido bien lo que ha dicho, básicamente porque esta bien.
Que te vacunes o no va a dar igual porque vas a contagiar igual, la única diferencia es que las personas que se han vacunado tiene más 'seguridad' de no tener sintomatologías graves que pueda hospitalizarlas o incluso morir, por tanto lo que ha dicho es cierto; que no te vacunes no se reproduce en un riesgo hacia otros, porque como se ha repetido mil veces Y EN MAYUSCULAS la vacuna no da inmunidad.
#135 Una persona que tenga las vacunas, tiene resistencia a los efectos adversos al virus y evitar hospitalizaciones graves, pero no evita ser un vector de contagio. Dicho de otro modo. Si todo el mundo esta vacunado, las probabilidades que alguien pille el bicho (que son mucho menores, pero no son 0) son muy bajas.
Una persona que no esté vacunada, es muy susceptible a pillar el bicho fuera de la empresa y traerlo dentro generando un riesgo no solo a los trabajadores aunque estén vacunados, sino también a sus familias.
Luego, esta por encima los intereses de la empresa y si se trata de una empresa pública (no del sector público, sino que este en bolsa), si se da un brote o se genera una mala imagen, puede suponer pérdidas millonarias en accionistas solo por una mala nota de prensa.
Y eso, es un riesgo que ninguna empresa medianamente grande quiere, ni querrá asumir.
Y finalmente, lo que un trabajador quiera, puede no ir en la línea de la visión y normativa de una empresa.
Podemos entrar en si esto a corto/medio plazo puede suponer una discriminación, pero la salud colectiva debe, y debería estar siempre por delante de los intereses individuales.
#136 Estas en el hilo donde abundan anti-vacunas, está claro que hay que explicar esto, porque muchos no lo han entendido todavía...
Y ojo, espérate al reply del TheMentalist a mi post... a ver que huida hacia delante hace...
#139 Te estás contradiciendo tu mismo:
Una persona que tenga las vacunas, tiene resistencia a los efectos adversos al virus y evitar hospitalizaciones graves, pero no evita ser un vector de contagio.
Si todo el mundo esta vacunado, las probabilidades que alguien pille el bicho (que son mucho menores, pero no son 0) son muy bajas.
Vacunarte no evita que te contagies y contagies, ergo, da igual que tus trabajadores se vacunen o no para evitar dichos brotes, lo que vas a evitar, o mejor dicho vas a tener menos probabilidad, de que acaben ingresados.
#140 No, no me he contradicho en ningún momento.
- No evita ser un vector de contagio --> Puedes pillar el bicho y contagiar. Pero reduce MUY altamente las probabilidades que TU acabes ingresado en UCI.
- Si todo el mundo esta vacunado, es muy dificil que en la empresa haya gente con el bicho, porque como digo en el post, tu cuerpo tiene anticuerpos para resistir la infección, pero NO es inmune. Si tienes a 50 personas vacunadas y 50 no-vacunadas, sabes que 50 serán contagios seguros y de los otros 50, puede que 5 (por poner un 10%). Si tienes a 99 vacunados, las probabilidades que uno de ellos contraiga el bicho con 1 que no lo este son bajas, pero hay riesgo (10% son 9 personas). Si tienes 100 vacunados, y nadie de los vacunados ha pillado el bicho porque son mas resistentes (que no inmunes), reduces el riesgo a valores MUY bajos.
El problema aquí, es que limitáis el efecto del virus sobre la persona, cuando la realidad es que 1 persona no es "nada", pero esa persona, puede vivir sola, compartiendo piso, en pareja, con hijos, con padres/abuelos, esta con amigos, etc...
Jode mucho que a estas alturas, todavía haya gente que le cueste entender esto...
#138Beckar:que no te vacunes no se reproduce en un riesgo hacia otros, porque como se ha repetido mil veces Y EN MAYUSCULAS la vacuna no da inmunidad.
Precisamente, aquí erras. Vacunarse reduce el riesgo a otros también.
Tienes que ver la vacuna como un muro para el virus. Y cada "chute" como un muro adicional. El virus si topa con el muro y lo rompe, te infecta y pasas a ser un vector de propagacion del virus. Si no rompe el muro, ese virus/cepa "muere", porque al no poder infectarte y no tener huesped, muere. Luego, está el efecto de las vacunas, las cuales sirven para que tu cuerpo ENTRENE y genere una respuesta inmune controlada ante el virus al entrar en el organismo.
La gente que NO tiene las vacunas, puede sufrir desde una respuesta simple o autoinmune (asintomaticos que no les pasa nada, pero contagian igual), o una respuesta inmune ultra agresiva, que es la que precisamente sucede cuando la gente no vacunada va las UCIs. No es que el virus les esté matando... el virus les ha generado una respuesta inmune tan bestia, que sus celulas se destruyen, sus pulmones acaban hechos mierda (neumonia bilateral, causante de las muertes e ingresos de covid).
Eso es lo que las vacunas enseñan al cuerpo, en dosis pequeñas y controladas. Y ojo, que ya no son con virus muerto, ni una fraccion del virus, sino que las nuevas con RNAm, son 100% inocuas de virus, ya que solo es el RNA para que el cuerpo aprenda...
Habrá gente mas ducha en el tema en el foro, pero esto es un resumen MUY rápido de lo que hay...
EDIT: Pongo en negrita los puntos donde dejo claro que NO hablo de inmunidad.
#141 No sabes ni por donde te da el aire, la vacuna no da INMUNIDAD, creo que es fácil de entender, es decir, lo entiende mi sobrino y no llega a los 10 años.
La vacuna no evita que te puedas contagiar o que tu puedas contagiar, no da ningún tipo de inmunidad y como bien dices esto se ha repetido hasta la saciedad y es algo sencillo de entender, si antes tenias 100% de posibilidades de contagiarte cuando tengas la pauta completa de vacunación tendrás 100% de posibilidades, porque no da INMUNIDAD.
Esta vacuna solo reduce la probabilidad de que reproduzcas efectos adversos que pueda ocasionarte problemas médicos. FIN. Si antes tenías una probabilidad del 50% de tener síntomas graves al contagiarte ahora tendrás un 20% (te pongo ejemplo sencillo a ver si así nos enteramos), por tanto, que tengas 10 personas, 9 vacunas y 1 sin vacunas no va a hacer que haya menos brotes o que haya menos contagios, espero que lo hayas entendido, porque no es difícil.
El día que se consiga una vacuna que ofrezca un alto % de inmunidad (como la de la gripe) ya hablaremos.
#142Beckar:#141 No sabes ni por donde te da el aire, la vacuna no da INMUNIDAD, creo que es fácil de entender, es decir, lo entiende mi sobrino y no llega a los 10 años.
Comprension lectora 0.
Cítame en donde menciono que la vacuna DE inmunidad.
#143 Mira macho, me estás vacilando o eres un troll de low quality. (En una lectura de 5 segundos:)
Dicho de otro modo. Si todo el mundo esta vacunado, las probabilidades que alguien pille el bicho (que son mucho menores, pero no son 0) son muy bajas.
Precisamente, aquí erras. Vacunarse reduce el riesgo a otros también.
Si tienes a 50 personas inmunes y 50 no-inmunes, sabes que 50 serán contagios seguros y de los otros 50, puede que 5 (por poner un 10%). Si tienes a 99 vacunados, las probabilidades que uno de ellos contraiga el bicho con 1 que no lo este son bajas, pero hay riesgo (10% son 9 personas). Si tienes 100 vacunados, y nadie de los vacunados ha pillado el bicho porque son mas resistentes (que no inmunes), reduces el riesgo a valores MUY bajos.
Me quedo con la frase de "más resistentes" pero no inmunes, insisto no sabes por donde te da el aire, la vacuna no da ningún % de inmunidad, ni resistencia hacia los contagios, insisto un niño de 10 años lo entiende a la primera.
#132richmonde:#93 Me cago en mi puta vida. Tu no has visto un paper científico en tu miserable vida si a eso lo llamas papers y/o fuentes científicamente contrastadas y contrastables.
He visto mas de que los que crees la diferencia es que yo no les he llamado papers, no necesito saber la terminologia academica para informarme adecuadamente de algo que me interesa.
#132richmonde:Ay diosito mío xddd no se como responderte a esto... Que POCO sabes de la universidad si reduces la dificultad en Física y/o Mates... Ya que consideras que esas dos solo se la pueden sacar gente inteligente, te animo a ponerte con Ingeniería Informática, Medicina, Estadística, Aeronáutica, Industrial, Química, Biología, Bioingeniería, y esas son las que yo conozco que, supuestamente con tu 100 IQ puedes sacarte EASY, ya que son fáciles... ¿Verdad?
El personaje se te está comiendo como Kirby a sus enemigos xD
Es la realidad, logicamente te vas a tener que esforzar mucho mas en una ingenieria aeronautica que en una de ADE (no te sientas mal por tener una ingenieria informatica, decir a la gente que eres ingeniero y sentirte como alguien importante, y leer la realidad).
#132richmonde:No, no es el concepto que tenemos "nosotros". Un paper científico es, y cito:
https://www.nature.com/scitable/topicpage/scientific-papers-13815490/
Enfin... te he contestado ya en el principio.
#132richmonde:No, no tienes razón. Las vacunas a día de hoy son objetivamente hablando jodidamente seguras. Y si tenemos en cuenta su velocidad de desarrollo, son propocionalmente en el tiempo mucho, muchísimo más seguras que las de antes.
No es cierto por lo que en comentarios anteriores he mencionado, si se hubieran juntado todas las empresas de la mano quizas, pero ha ido cada una de ellas por su lado a ver quien la sacaba antes a ver quien ganaba el premio gordo. Como siempre el capitalismo impera, hasta en la salud.
#132richmonde:Ahora, te compro que me digas que subjetivamente hablando, no las consideres seguras y no te la quieras inocular. Ahora, si no te quieres inocular esa vacuna porque consideras que es dañina para tu organismo, no bebas bebidas carbonatadas ni azucaradas, no fumes ni estes cerca de una persona que fuma, y por supuesto, NUNCA conduzcas. Las probabilidades de morir en un accidente de coche son mucho, muchísimo, pero muchísimo más altas, que el que sufras un efecto adverso leve con las vacunas. Y te hablo de un orden de magnitud de más de 100 veces más.
No fumo, no tomo bebidas carbonatadas, y el coche tengo uno grande por en caso de tener una colision por algun subnormal que se me cruce acabe el mal, no yo.
#132richmonde:que el que sufras un efecto adverso leve con las vacunas. Y te hablo de un orden de magnitud de más de 100 veces más.
Invent.
#132richmonde:Nuevamente objetivamente hablando, una persona que tenga un título universitario, especialmente de la rama cientifico-tecnologica, es objetivamente más listo que una persona que se dedique a limpiar las calles. Te acepto que me digas que el barrendero sea más apañado, pero la diferencia entre el barrendero y la persona con la carrera, es que el universitario puede dedicarse a barrer, pero el barrendero no te sabrá hacer una red neuronal. Por lo que, no solo más listos, sino que en cuanto a resolución de problemas, inteligencia explotable, y recursos, es mejor.
Falso, de media si, pero sera mas sabio, no mas listo, conozco a mas universitarios que son retrasados en la vida real que inteligentes a la hora de hablar con ellos, lo unico que cambia en la mayoria de casos que la vida les ha llevado ahi por diferentes razones (sus padres les obligaron, presion social, consideran que es la unica manera de tener una buena vida).
Te puedo asegurar que una persona de 100 de CI puede sacarse la mayoria de carreras, logicamente tendra que esforzarse mucho mas uno de 100 que uno de 120. Pero el que la quiere la consigue, en este caso. (excluyendo fisica/mates).
#132richmonde:Me jode, porque entonces yo, que tengo una Ingeniería Superior en Informática, Posgrado en Estadística, y un Máster de Ciencia de Datos e Inteligencia Artificial, no voy a ser respetado por alguien con un IQ de 100... no voy a poder dormir...
Mi CI, es bastante mas elevado de 100, y por eso no puedo nunca debatir fuera de internet, porque la gente no le gusta ser rebatida y quedar mal delante del resto, y en españa una de las cosas que gusta mas es hablar de las cosas que no sabe.
Y felicidades por haber estudiado tanto, tus padres estaran orgullosos, y el curriculum te quedara precioso.
#132richmonde:Y con este quote, te respondo en que nos diferencia a la gente que hemos estudiado carreras cientificas, o bien gente que realmente sabe de lo que habla. El efecto Dunning-Kruger. En este post estás de camino al pico previo antes de la caida al valle de la desesperación. Pero tranquilo, con estudio, aprendizaje, y constancia, se sale y aprendes de verdad.
Para tu informacion, hoy en dia no hace falta tener una carrera y un papelito para saber de algo profundamente, y si has estudiado tanto sabras que luego vas a tu trabajo X y tienes que aprender mas cosas, y mas de la mitad que has estudiado no te han servido para nada.
Me lo se de memoria esa grafica...
#132richmonde:On topic sobre las vacunas y la gente que no se quiere vacunar, yo lo tengo muy claro.
En mi empresa, o estás vacunado, o no te contrato. Y si no te vacunas, se te hace un despido improcedente. La salud de la empresa y los compañeros, y sus familias ante un virus, esta por delante de los intereses personales individuales en el mundo laboral.
Sin vacuna, no entras o te vas a la calle.
Me parece perfecto que tengas una actitud de cacique respecto a tus empleados, al fin y al cabo estamos en españa, donde los jefes se creen que tienen su guarida de poder y pueden tratar a sus trabajadores como esclavos, gracias a dios no voy a tener que sufrir a ningun engreido como tu.
#144 Te compro ese typo como posible motivo a tu respuesta de inmune/no inmune, pero como digo, comprension lectora 0. Ya que en toda mi respuesta cito que no hay inmunidad, pero ojo, como buen antivacunas te agarras como un clavo ardiendo a un error de escritura
Grande, campeon, grande.
Me da la sensacion que se os llena la palabra con una ingenieria xD y no tiene nada que ver con el nivel de dificultad de una carrera de fisica/mates.
Esta al nivel de comparar una ingenieria a ADE.
