#205 Toda la razón, era gracioso hace 50 años y gracioso para los niños de 7 de hoy en dia.
#206 Entonces vale con que lo haga un cómico para ser considerado humor? Y eso como funciona... quiero decir, igual si no estoy tributando como humorista no puedo ser gracioso con mis colegas.
#208 Pues en este caso, el colega está diciendo algo similar cuando dice lo de Ricky Gervais.
#211 muy bien, ya lo has comprendido. Este dúo eran buenos cómicos porque hace x años hacian reír a su público. Martes y trece no hace sketch hoy ni para los niños de 7 ni para los mayores. Ha costado.
#211 El humor responde una intención, hacer gracia. Si tú eres capaz de demostrar que la intención de ese sketch es distinta a la humorista adelante pero yo creo que ellos tratan de ser graciosos y ya.
32 años. Han pasado 32 putos años
Especialistas en rebuscar en la mierda del pasado por justificar problemas presentes casi inexistentes
Quizás lo estáis confundiendo por no haberlo vivido en su momento.
No es que Martes y Trece fueran o no graciosos. Es que su humor era oro. Su programa lo más esperado y te estabas despollando toda la duración da igual la edad que tuvieras.
Aunque obviamente ha envejecido fatal.
Lo que no entiendo es por qué tenemos que pagar a estes señores para que nos digan algo que ya sabemos todos que está mal. ¿No están ya los jueces para juzgar?
Siempre fueron una mierda pero no por este sketch en particular.
Yo nunca supe a quien le gustaba martes y trece, cuando era chaval no conocía a nadie que le gustase ni un poquito. Otro tanto para los Morancos, que supongo que lo petaban en el sur de España o algo pero joder que sida de programa jajjaja.
#213 De los creadores del: "Lo hice porque cumplia ordenes" llega el "Mi intención era hacer gracia, soy humorista".
#212 Tu no has entendido nada, ni el objeto del comentario ni el sarcasmo implícito. No he negado que fueran buenos cómicos o que pudieran seguir siendolo a dia de hoy. Simplemente niego que ese sketch pueda ser valorado como humor. No para alguien fuera de la prehistoria mental. Lo que discutimos, el objeto de #1 , es saber si nos seguimos riendo a dia de hoy de esa puta mierda que antaño fue considerada para hacerse unas risas.
#221 tenéis razón, gran descubrimiento el vuestro... la gente ya no se ríe con los sketch de martes y trece y este en concreto choca de frente con los guiones morales que hoy rigen la comunicación.
No seas tan duro en tus palabras, no han emitido el sketch en ningún lado hoy ni han pillado a nadie viéndolo. Y si alguien todavía se divierte viendo este tipo de humor tampoco hay que ser tan cerrado. Cada uno se ríe con lo que quiere y sigue siendo humor.
Todavía hay gente que se echará una partidita al carmageddon, Pokémon, princes of Persia... lo que está claro es que hay algo que falla si planteamos un debate hoy entre los chavales que jueguen diciendo ¿Os divierte hoy jugar a estas mierdas de prehistoricos mentales que no pueden catalogarse como juegos?
Ya me explicareis a dónde queréis llegar con vuestra super inteligencia suprema, dobles sentidos y sarcasmos implícitos
#221 Cuidado el juez del humor que decide que es gracioso y que no y que es bueno y que es malo según lo que a él le sale de las pelotas. Yo considero que es humor porque son humoristas, están en un programa de humor y están interpretando a personajes con pelucas y todo el rollo. Es obvio que no es en serio ni había una trama para limpiar cabezas fingiendo un programa de humor.
Hay gente que la además le hace gracia.
#203 es que en su momento probablemente no necesitasen contextualizarlo y se entendiese a la primera, pero los códigos del humor y de la tele cambian muy rápido. Es muy muy difícil hacer comedia que envejezca bien, y tampoco significa que sea mejor la comedia que lo consigue, simplemente es distinta, una es más atemporal y otra quizá más intensa pero perecedera.
Y le doy otra vuelta de tuerca más: quizá dentro de otros 30 años este sketch vuelva a resultar muy gracioso porque hayamos superado esta etapa de hipersensibilidad con este tema porque la sociedad haya evolucionado y el maltrato sea algo residual, y nos haga mucha gracia el descaro y la burrada que es realmente. Creo que es interesante verlo con esa perspectiva para evaluarlo en su justa medida.
Insisto en que lo de Arévalo siempre ha sido casposo de cojones. Pero eh, era lo que había y quizá sin Arévalo tampoco existirían otros comediantes de hoy en día o no se podrían ganar la vida con ello.
#219 Entonces en esos minutos, pegan a un humorista y no pasa nada.
La gracia del sketch no es la primera parte que sale la mujer "Mi marido me pega" la parte graciosa es que luego vuelve a parecer la mujer 30 minutos mas tarde diciendo "Y ahora quien me va a pegar" como diciendo, se queja de que le pega, y luego se queja de que no va a estar para pegarle. Vamos la gente se queda con el culo torcido y ya empieza a decir o pensar que esta mujer es masoca en realidad y hay esta la gracia ( Se ríen tanto hombres como mujeres y no se ríen por que sea violencia de genero ). No por que un hombre pegue a una mujer. Pero como estas mujeres que analizan el video de hace 30 años están buscando lo que buscan pues eso.
Lo volveré a decir, Europa da ayudas a fondo perdido y sin ningún control de en que se lo gastan los partidos políticos según el numero de denuncias de violencia. El día que EU deje de darlas por numero de denuncias y darlas por % de población, se terminaran todas estas mierdas. Por que en realidad a algunos políticos les importamos una mierda solo nos lavan la cabeza para poder meternos la mano en el bolsillo y ni nos quejemos. A ver quien me explica que los violadores puedan salir ahora antes de la cárcel, fácil mas denuncias cuantos mas violadores, mas denuncias igual mas dinero de Europa, mas dinero de Europa mas dinero para los políticos.
