Farfalla vendetta!
La cuestión es: ¿como solucionas con la ley del Talion lo de delitos que no se han podido probar aunque haya sospechas de que ha sido x persona?
Porque pueden darse situaciones donde apliques injustamente esa ley del Talion a un inocente. ¿Entonces qué?
Estoy bastante de acuerdo con lo que comentáis, en algunas cosas mas que otras, pero lo que esta claro es que la venganza es algo completamente natural, algo con lo que se nace, un comportamiento muy humano. Se supone que viviendo en sociedad, con unas leyes y justicia que de verdad defiendan al ciudadano el sentimiento de venganza y resentimiento debería ser mínimo, pero la justicia que tenemos es una puta basura y no parece que vaya a cambiar y menos con los valores tan giliprogres y postureros que hay
#15 Pues porque el avance y progreso no es un ente pensante único, gracias a Thor. Es una combinación de descubrimientos de mayor o menor tamaño que individualmente no tienen por qué ser de gran importancia pero que en conjunto acaban llevando a esas cosas que cambian el juego.
Porque da miedo el mundo científico y académico, como acabas de decir xd
#34 Eso claramente no pasaría, porque ya han dicho los justicieros que solomente descargarían su venganza divina sobre los que sean 100% culpables con métodos infalibles. No hace falta que preguntes más sobre el tema.
#36 sería aceptable en vez de involucrar a una victima por culpa del delito cometido por un familiar?
Sin duda lo que proponeis muchos es lo mejor. Decidir que tipo de "justicia" aplicar en un caldo de cultivo de odio y frustación, que puede haber mas justo?
Se os ve sanos.
La venganza para casos extremos me parece lo más normal, si matan a un ser querido, si le hacen daño y le dejan invalido, mil cosas... El deseo de matarlo o hacerle daño a esa persona me parece lo más normal del mundo, si esa persona hubiese sido castigada de por vida, por ejemplo en la cárcel sin ver la puta luz del sol seguramente esa familia no iría a matar a dicha persona.
Pero en un sistema injusto veo la venganza como tomar la justicia por la propia mano, si yo sufriera un caso tan horrible, no lo dudaría dos veces antes de hacerlo.
#23 Es violar a su hermana, pero recuerda que eso era para los nobles, lores y los patricios, los plebeyos y los esclavos le podian violar a ellos mismo y no pasaba nada.
#17 si violas a la hija de alguien , el daño se lo ha hecho el violador a esa persona,no al padre (aunque duela que dañen a un ser querido). por lo tanto la venganza tendria que de la persona agredida al agresor, y si la agredida no puede , pues alguien cercano (familiar, tutor, amigos) pero a la persona que ha realizado ese daño, no a la persona cercana al agresor.
ej , que yo sea un cabronazo no significa que puedan ir contra mi familia, en todo caso contra mi.
Pienso igual todo debería pagarse pero debemos dejar eso en manos de la justicia divina es la que dará la mejor paga porque aveces nosotros no sabemos como vengarla y si se nos ocurre alguna idea no deberíamos aplicarla porque lo estaríamos haciendo con rabia
Los familiares perdonan muchas veces al asesino porque la vida sigue y para superarlo imagino que es el camino. De todas formas eso es algo que sólo entenderá el que lo pase.
Lo del ojo por ojo la respuesta es simple. Ahí tenéis a los gitanos, tan fácil como preguntarte si viviendo como ellos te sentirás más seguro o no.
#5 Matar por robar? eso te parece justicia? jajaja
Entonces al pobrecito que esta robando para comer también lo matas?
El ojo por ojo real no sería matar a quien ha matado a un familiar tuyo. Que tu le mates a el no le proporciona dolor, lo realmente doloroso es vivir con la ausencia de alguien querido, por lo que, realmente el ojo por ojo sería matar a un familiar suyo y eso amigo, sería injusto.
Yo soy partidario de una pena de muerte como en algunos condados de EEUU, pero el problema viene en que tienen que ser casos muy muy claros donde las pruebas sean realmente claras y el problema es que en algunos casos aislados en EEUU se ha demostrado que un inocente ha sido condenado luego ya entras en la linea de lo moralmente correcto... Te la juegas a que alguna vez se te cuela un inocente y lo matas (eres un asesino) o no aplicas la pena de muerte?
Lo que si tengo claro, es que aquí en España la justicia es de risa y las condenas/prisiones también. Yo a un tio que ha asesinado a un inocente a sangre fría, un claro ejemplo del pasado, los etarras... Yo los tendría en celdas sin ventanas, dándoles de comer pan y agua todos los días y pasado un mes les pasaba una cuerda sutilmente por debajo de la puerta para que hiciesen "ejercicio" ya me entendeis... 
Saludos.
#52 el ojo por ojo no trata de que el criminal sienta lo que sienten los familiares o amigos de la victima, sino de que sienta lo que sintió la propia victima xd
Demente está quien afirma haber estado una hora enamorado, mas no es que el amor así se desvanezca, sino que, de hecho, en menos tiempo os puede devorar. ¿Quién osará creerme si juro haber sufrido un año de esta plaga? ¿Quién no se reiría de mí si yo dijera que vi arder todo un día la pólvora de un frasco? #/w7(
16 días después
#55 Primero hay que ver qué concepto de justicia tiene cada uno y cuál sería más deseable. Defiendes una justicia entendida como equidad entre el daño causado y la pena impuesta (ojo por ojo), sin embargo ese castigo no sirve para reparar el daño, aporta muy poco a la víctima y su entorno, y tampoco sirve en sí mismo para rehabilitar, así que creo que es un tipo de justicia que se queda coja.
Para mí una justicia completa sería aquella en la que el mal desaparece, en la que el agresor se rehabilita y la víctima queda compensada de alguna manera (p. ej. a través del perdón pedido y otorgado), desapareciendo cualquier rastro de odio/rencor/maldad que pudiera dar lugar a más daño, tanto de una parte como de otra. El daño que ya está hecho no tiene remedio, puede atenuarse de ciertas maneras pero el ojo por ojo no me aporta nada constructivo. No me sentiré mejor sabiendo que mi agresor sufre, me sentiré mejor si se rehabilita y deja de hacer mal.
El ojo por ojo encierra una contradicción y es el usar el mismo mal causado como elemento de castigo. Si una acción es tan mala como para ser castigada, con qué legitimidad se usa a su vez como instrumento de justicia? Y si es aceptable como instrumento de justicia entonces por qué se condena? Es rebajar la justicia al mismo nivel que esa mala acción.
Sobre la pena de muerte lo mismo, nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie y por eso no puede ser usada como método para hacer justicia.
Y no me gustaría que nadie me vengase porque la venganza es odio y el odio seca por dentro, no quiero eso para nadie. La venganza no es en absoluto una muestra de amor sino sólo de rabia y odio, es un impulso primario y puede ser comprensible en caliente pero cuando lo piensas en frío ves que objetivamente no te aporta nada positivo.
Sobre lo de ser nosotros mismos el karma lo veo un poco peligroso -en el sentido de creerte con derecho a hacer daño a alguien-, además piensa que ese agresor posiblemente también tenga alguien que quiera vengarle y se caería en una espiral de venganzas y odio como ya se ha visto en alguna ocasión.
29 días después
