Mi sentido común es de izquierdas, por muchoque lo comparta con la derecha
xd
#1081 Pero no es justo eso, Misan. Si nuestros valores coinciden con los del comunismo tradicional y los de esta gente con el carlismo, pues oye, igual es que el mejunje reaccionario con trazas fascistoides a lo Fal Conde que han montado toda esta gentuza tiene que empezar a repensarse.
Fíjate que en este mismo foro los de esa línea ideológica estaban defendiendo la independencia de Vascongadas en virtud de la "singularidad genética" de los vascos, lo que veladamente incluía a gallegos y catalanes como razas diferenciadas. Y todo esto desde un socialismo que no se sonrojaba al llamarse a sí mismo nacionalista y sindicalista (nacionalsindicalista / nacionalsocialista).
#1085 Pimpollo y algun otro usuario meme. Realmente no me parecen muestra de nada, al menos no a tener en cuenta para cualquier debate medio serio.
Aunque si es cierto que hay gente que piensa asi, y torra y algun otro politico no han tenido reparo en aludir a estas ideas.
#1086 Yo sólo lo he oído a gente de derechas, por eso preguntaba. De Pimpollo no he leído todavía un post 
#1085 Pues en este mismo foro hubo un hilo hablando del tema. Pero vaya, ¿que Esquerra no te lo parece?
Puedes encontrarlos hablando de la raza catalana y española.
Nacionalismo étnico, corolario a una doctrina voluntarista, mística, que pretende conjugar la modernidad con la tradición. En última instancia, la nación es voluntad, el componente étnico es primario pero bajo una pátina vergonzante que se niega.
Apelan al componente palingenésico en tanto que se busca la "resurrección de Cataluña".
Imperialistas; Lebensraum valenciano/malloquín y filosofía que durará 1000 años (mística del milenarismo por parte del INH).
Doctrina del Caudillaje / Führerprinzip. No hace falta que cite más.
Paramilitarización, mística de la juventud y movilización de las masas. Los CDR y las instituciones culturales sufragadas por la Generalidad.
Pero bueno, yo dejo el tema aquí. Este hilo no se tiene que ensuciar con lo de siempre.
#1086 Pimpollo de izquierdas... XD
¿No era el que defendía darle una paliza a Rufían?
#1087 No sabe lo que es un haplotipo (tecnicamente el que la lío fue Insua pero este copia a los tontos) se lo desmonté demostrando que Insua es un indigente intelectual que recurre al cherry picking (aunque también pillamos a Armesilla sacando de contexto un párrafo de un libro de Lenin y casi entendiéndolo al revés) y al argumento de autoridad de filósofos anticomunistas como Unamuno.
Ahora, de nuevo en vez de ponerse del lado de la ciencia dejando a un lado progres y al otro reaccionarios se alinea con reaccionarios. La cúspide de sus paridas es acusar a los demás de carlistas cuando el único que ha citado a carlistas y comparte ideología con los mismos es él.
Por si acaso alguien no me conoce, aclaro. Las razas no existen y solo el pueblo libre del yugo capitalista tiene derecho a conformar legítimamente un Estado desde la óptica comunista fundanmentándose en la verdadera soberanía popular allegada por la revolución.
El viejo "economismo", el de 1894 a 1902, razonaba así. Los populistas han sido refutados. El capitalismo ha triunfado en Rusia. Por consiguiente, no hay que pensar en revoluciones políticas. Deducción práctica: O "a los obreros, la lucha económica; a los liberales, la lucha política". Es un escarceo a la derecha. O, en vez de la revolución política, la huelga general para la revolución socialista. Es un escarceo a la izquierda, representado por un folleto, hoy olvidado, de un "economista" ruso de fines de la década del 90.
Ahora nace un nuevo "economismo", que razona con dos escarceos análogos. "A la derecha": estamos en contra del "derecho a la autodeterminación" (es decir, en contra de la liberación de los pueblos oprimidos, en contra de la lucha contra las anexiones: esto no se ha pensado todavía hasta el fin o no se da dicho hasta el fin). "A la izquierda": estamos en contra del programa mínimo (es decir, en contra de la lucha por las reformas y por la democracia), pues esto "contradice" la revolución socialista.
Ha transcurrido más de un año desde que esta naciente tendencia se manifestó ante algunos camaradas, a saber: en la Conferencia de Berna de la primavera de 1915. Entonces, afortunadamente, sólo un camarada, que encontró la desaprobación general , insistió hasta el fin de le Conferencia en estas ideas del "economismo imperialista" y las expuso por escrito en forma de "tesis" especiales. Nadie se adhirió a estas tesis*.
Lenin levantando muros difíciles de franquear para los reaccionarios infiltrados.
Personalmente todos los argumentos de raza/historia/nacion etc me parecen completamente irrelevantes.
El debate de fondo y que condiciona todo el asunto es el hecho de que una region en base a su libertad deba, si se siente perjudicada por su relacion con el resto de la comunidad politica que forma, separarse.
De la misma manera que si un indiviuo en una asociacion de humanos no debe estar obligado a pertenecer a ella si no quiere y poder abandonarla libremente.
Dejando de lado el hecho de que el resto de esa comunidad de humanos o sociedades este en contra o se sienta perjudicada por el abandono se deberia respetar su derecho a hacerlo por respeto a su libertad.
Y el problema que la hace irresoluble en el caso de una region (cataluña en este caso) es que aun votandolo democraticamente, nunca seria satisfactorio.
Suponiendo que se aceptase el referendum y se ganase con una amplia mayoria (imaginemos un 90%), hay un 10% de ciudadanos españoles que no quieren dejar de serlo ni tienen porque pasar a vivir en otro lugar de otra manera. Y por supuesto seria ridiculo cortar cataluña proporcionalmente ya que los ciudadanos de un voto y otro tampoco estan repartidos de esa forma perfecta.
Por poner un ejemplo seria como si tras yo aportar arroz y otro chocolate para formar un turron, y uno descontento con el resultado pretendiese desacer el trato, acordasemos que podemos llevarnos a casa yo el arroz y el el chocolate sin poder romper el turron.
Es irresoluble. Es imposible ser justo con ambas partes.
La filial española del think tank de Marion Merechal ha fichado a Quintana Paz como director académico.
A raíz de eso, en El Confidencial le hacen una entrevista. Hay lío.
(es un hilo)
#1092 lo que habría que tratar aquí es el servilismo periodístico, que transgrede toda decencia y el periodista de hoy que es tan agresivo como el perro político de turno.
Más allá de la ideología de Quintana, es un tipo que piensa bien, lo que enlaza con mi último comentario.
#1095 Estoy seguro que él se está privando de unos buenos chuletones para dar ejemplo. Yo estoy deseando que legislen de alguna forma la venta de insectos para el consumo, mientras retiran las carnes tradicionales.
#1095 Creo que esto no va en este hilo...
Tiene razón (son datos objetivos) pero lo de predicar con el ejemplo o dar alternativas como que no. Harán un comité de veganismo que no haga nada útil y cobrará un pastón el siguiente gobierno prometerá quitarlo pero cuando les toque pondrán a los suyos y ya y a girar la rueda de España.
#1094 Si he de decir dos cosas:
1) Intenta argumentar con citas que Rallo tiene una concepción meritocrática de la riqueza, y lo hace demostrando que él cree que la riqueza parte de la transformación de recursos mediante el propio capital humano (talento, inventiva, etc...) o de la transferencia voluntaria de riqueza. Ella entiende que esto último solo son herencias por lo que se centra en lo primero para su argumento, pero es que no lo son. Por transferencia voluntaria de riqueza es tanto herencia como cualquier intercambio en un mercado (medianamente) libre.
La "meritocracia" ideal liberal no se basa en simple esfuerzo, eso es algo que pertenece a la economía basada en la LTV, sino en una "resultadocracia", se premia al que consigue que más personas transfieran voluntariamente su riqueza hacia él a cambio de un bien. Valorar el aporte social (medido como la cantidad de personas dispuestas a dar su riqueza por ello) más que el esfuerzo parece algo apropiado. A pesar de que el primero pueda venir de la pura suerte.
2) Critica su crítica de Piketty que se basa en que la riqueza va cambiando de manos, llegándola a calificar de opinión... pero es que es algo bastante documentado, la verdad. Por más que quiera envenenar el ejemplo de Bill Gates por haber podido acceder a Harvard (universidad por la que pasan 400k alumnos al año) para una carrera que nunca acabó, que el trasvase de manos de los grandes capitales existe lleva siendo estudiado desde mucho antes.
Critica que se centre en la lista de billionarios de Forbes por ser una muestra sesgada y pequeña pero esta critica no la entiendo. Los billionarios son la cúspide de la riqueza, si hay un colectivo donde el poder de la riqueza heredada se tendría que notar más es en esa misma lista. Dice que no es algo que se tomaría en serio en un estudio empírico... excepto que hay multitud de estudios empíricos que utilizan la lista de Forbes como fuente de datos, como por ejemplo el del PIIE que se hizo hace ya 5 años: https://www.piie.com/publications/working-papers/origins-superrich-billionaire-characteristics-database
Todos los índices como el S&P 500 tienen un gran bias temporal, las fortunas heredadas se suelen extinguir para la 3º o 4º generación. Destrucción creativa, avance tecnológico, etc... Se llevan documentando durante más de un siglo los fenómenos en el mercado que rompen la narrativa de siempre de las mismas manos repartiéndose todo el pastel. Que la tasa de retorno del capital sea inherentemente superior a la media (algo que veo difícil de demostrar con el dato de la tendencia a las herencias a extinguirse) no implica necesariamente que el capital se concentre en los mismos actores. Amén de que un incremento en la desigualdad global no implica un incremento en la desigualdad debido a las rentas del capital.
También saca un ejemplo de un estudio de España de las posibilidades de ascender socialmente que se estancan y tal... pero los índices económicos de desigualdad en España no están creciendo, quizá como resultado puntual de la pandemia pero en todo el tramo 2015-2020 han estado disminuyendo, tanto el Gini como el S80/S20 (no de forma muy intensa y tocaron un pico en los años posteriores a 2008 eso es verdad). Que de todas formas creo que España es un caso muy concreto y este debate es más amplio.
edit: he visto algo más y su justificación de los impuestos ya si que me parece muy meh, justifica impuestos altos a millonarios diciendo que es ético ya que otras personas no tienen casa... lo que no hay lógica alguna detrás, es una opinión, y luego dice que hay un respaldo empírico a que vivir en sociedades con alta desigualdad es malo para todos (para todos no creo, me imagino que se refiere en media), es decir, que es un argumento utilitarista, algo que a mi no me parece moral en absoluto. Bajo el utilitarismo se puede justificar el expolio a toda minoría por parte de una mayoría, y animaladas como el panóptico. Que de todas formas ella cita a su libro que no he leído por lo que no quiero hablar mucho ya que no sé sus argumentos desgranados.
No he visto la segunda mitad, tampoco me acuerdo mucho de lo que decía Rallo que creo que tampoco me acabé el vídeo.xd
#1100 1) Tiene las propias capturas del libro de Rallo. Si no le importaba el talento, las herencias y el largo etc hubiera dicho lo que has puesto tú y no lo ha hecho.
2) Bastante documentada por estudios parciales. La única forma de desmontar a Piketty sería asumiendo un fallo en metodología o datos y no se ha dado ninguna de las dos cosas.
Si no hubiera accedido a Harvard no hubiera conocido nunca a los tíos a los que les compró Windows. Las universidades en américa juntan a gente con talento con gente con dinero.
Dicho esto, esas listas y su volatilidad se deben a que esas personas se hace una estimación absurda de su fortuna como si tuviesen una gran liquidez. Familias como la Colonna o Alba ni salen por mencionar dos archiconocidas cuando la realidad es que estos son ricos y poderosos de verdad (tienen un acceso real a su capital), no sale ningún financiero (casualidad que los que metieron dinero usando a Warren Buffet de intermediario en el 99% de los negocios de los primeros de la lista ninguno saliera nunca pero el bueno de Buffet, sí) como medio de análisis es pobre. ¿Qué quiero decir con esto? Qué todos lo billonarios tienen en común fortunas infladísimas por empresas con una acumulación de deuda elevada y con un valor bursátil totalmente artificial. Sin entrar que con datos empíricos, Gates ya estaba en un percentil muy alto, pasar de familia rica a millonaria o a la inversa es algo que nadie niega que pueda pasar fácilmente y que de hecho pasa a menudo.
Aquí estáis en una guerra contra los datos.
#1101Fox-ES:1) Tiene las propias capturas del libro de Rallo. Si no le importaba el talento, las herencias y el largo etc hubiera dicho lo que has puesto tú y no lo ha hecho.
Precisamente estoy diciendo que malinterpreta lo que se entiende por "transferencia pacífica de riqueza", por eso ella entiende únicamente herencia, cuando es la base de todo. La óptica liberal de Rallo no es la meritocracia, nunca. La meritocracia es una revindicación de los que creen en la ley de valor-trabajo, nunca de cualquiera minimamente libertario/liberal. Claro que se puede asumir la importancia del capital humano, pero nunca se puede defender que este sea condición necesaria y suficiente para recibir rentas, sobretodo si son extraídas forzosamente de otros.
#1101Fox-ES:La única forma de desmontar a Piketty sería asumiendo un fallo en metodología o datos y no se ha dado ninguna de las dos cosas.
Yo no quiero desmontar a Piketty pero que no se haya dado ninguna de las cosas es... bastante atrevido: https://www.cambridge.org/core/journals/social-science-history/article/one-percent-across-two-centuries-a-replication-of-thomas-pikettys-data-on-the-concentration-of-wealth-in-the-united-states/20F44C37D29070B205D5FF33B30131C1
The values he reported are manufactured from the observations for the top 1 percent inflated by a constant 36 percentage points. Piketty's data for the top 1 percent of the distribution for the nineteenth century (1810–1910) are also unreliable. They are based on a single mid-century observation that provides no guidance about the antebellum trend and only tenuous information about the trend in inequality during the Gilded Age. The values Piketty reported for the twentieth century (1910–2010) are based on more solid ground, but have the disadvantage of muting the marked rise of inequality during the Roaring Twenties and the decline associated with the Great Depression.
#1101Fox-ES:Si no hubiera accedido a Harvard no hubiera conocido nunca a los tíos a los que les compró Windows.
Pero es que cuando he dicho que 400k personas acceden a Harvard por año, lo he dicho que de ese millón de personas Gates es el único que sacó Windows.
Gates pertenecía a una familia de clase alta sí... como millones que existen alrededor de USA. Pero vaya que todo esto da igual, mucha suerte estuvo involucrada, da igual, fue él el que creó el producto. Merece su riqueza por eso, no por cualquier esfuerzo que haya podido necesitar o hacer para ello.
Cuando los estudios se hacen evaluando los cambios en la propia lista de Forbes en sí, que hayan fallos en su metodología que la hagan imprecisa, o que hagan milmillonarios que hacen esfuerzos para no aparecer en la lista no son argumentos que permiten deshechar lógicamente las tendencias observadas sobre la misma, ya que todas esas imperfecciones se aplicarán de manera uniforme sobre todas las ediciones de la lista.
Pero es que todo esto es aplicable a literalmente cualquier fuente de datos sobre renta o propiedades, incluídos los registros en los que se basó Pikketty. Si un billonario hace esfuerzos para evitar salir en la lista Forbes, también lo hará para evitar salir en cualquier registro, sobretodo los estatales. Todos los trabajos basados en la riqueza son, necesariamente, especulativos. No puedes derrumbar la lista de Forbes sin derrumbarlo todo.
edit: ayy lmao
una hora y media valiente tostón
La meritocracia pura no existe, y no es tan beneficiosa como parece, ya que conlleva otros problemas sociales, especialmente ante las expectativas, lo que se hace para conseguirlas, y ante el fracaso. Se hace creer que todo depende de tu esfuerzo y realmente muy pocas veces se parte de la misma base material.
#1105 en el progresismo la tienen adentrísimo con Ana Iris. El libro Feria es un torpedo en la línea de flotación de la estructura mitológica de la progresía española que por desgracia ha estado operando como ideología dominante durante largas décadas.
Por otro lado, tiene bastante razón cuando dice que si la izquierda no habla de la patria o de la cuestión nacional, lo va a tener difícil en barrios obreros.
#1105 Pues ni idea, la verdad, lo he encontrado en twitter y me ha parecido gracioso y ya.
Siempre somos más intransigentes con los que tienen ideas parecidas.xd
Me parece importante traer este texto de Bueno aquí. Yo no lo conocía, me lo he encontrado navegando, pero va muy en la línea de su sistematización de izquierdas y derechas, que a mi juicio es la más coherente, en tanto que diferencia entre reaccionarios (derecha) y no reaccionarios (izquierda), que básicamente es de la única forma que esta concepción dicotómica de la política sea funcional, yendo hasta las propias raíces de las comunidades políticas modernas, donde el sistema liberal (constitucionalismo, soberanía nacional, derechos ciudadanos), se oponía al Antiguo Régimen (privilegios forales y corporativismo medieval).
Luego, no se corta en meter al Bloque Nacionalista Gallego (BNG) o Esquerra Republicana (ERC), como "Derechas extravagantes", lo cual son:
El libro es de "El mito de la derecha".
