comentario moderado
#120 Lo del Presidente es una incógnita, pero no se puede hacer nada, porque, mientras no sea un país propiamente dicho con sus propias leyes electorales, no podremos votarlo y quedará a elección del Consejo.
Eso sí, si en un futuro implementan leyes electorales, espero que se olviden de la maldita Ley d'Hont esa de marras que tanto por culo nos da.
Desde luego, y mirando el tema desde un punto de vista electoralista, se tendría que establecer y, desgraciadamente, imponer un idioma común para todos los países, porque ya me dirás cómo un solo político podría llevar la voz a todo el pueblo sin parecer "extranjero". O bien recurrir a un consejo de ministros formado por gente de los 27 (o más que sean) y pasar la patata caliente de la dirección de la UE cada seis meses al estado de turno que le toque. Es decir, tal y como ahora, pero con más poder y responsabilidad. No suena bien, la verdad xD.
no sé que crees que es la ley dhondt y pq nos da por culo específcamente...
la ley dŽhondt es un sistema de recuento, no tiene nada que ver. Es desproporcional cuando se aplica a un montón de pequeñas circunscripciones con escaño mínimo. Si españa fuese una circunscripción única sería perfectamente proporcional, si fuesen 17 sería bastante más proporcional que ahora.
Y un sistema con garantías de ese tipo sería lo lógico en europa, para evitar que el peso de los países de gran población engullese en todas las decisiones a los pequeños
#123 Mencioné la ley d'Hondt porque establece partidos políticos de primera y de segunda división, de ahí que nos dé por culo.
#124 " Mencioné la ley d'Hondt porque establece partidos políticos de primera y de segunda división "<---¿?
No entiendo a que te refieres con eso de "primera y segunda división"
#126 Porque le da más peso al voto de unos partidos respecto al de otros. En España es ampliamente conocida la injusticia que se cierne sobre IU, que, a pesar de ser la tercera fuerza política que más votos recauda en las generales, es la sexta en número de representantes con escaño.
La ley en sí no es que esté mal diseñada, simplemente se lleva a cabo en España una fórmula de proporcionalidad que no tiene ni pies ni cabeza.
#127 Se le da más peso a los partidos que tienen el voto más concentrado en las circunscripciones (en España provincias), como los partidos nacionalistas. ¿Es una injusticia? Pues depende, hay argumentos a favor y en contra para aburrir. Para mi, si
#128 Algo que lógicamente no querríamos en unas futuras elecciones europeas. Es decir, me parece bien que los países con menos habitantes no se vean totalmente ninguneados en las elecciones, pero creo que otro sistema es posible. Al menos con una circunscripción bien llevada, no como la de d'Hondt.
#127 D’Hondt no es que dé más peso a unos partidos que a otros, es que como bien te ha explicado #128 favorece al voto concentrado en una misma circunscripción. Una vez ya expliqué cómo funciona el sistema electoral español.
"porque ya me dirás cómo un solo político podría llevar la voz a todo el pueblo sin parecer "extranjero"
En el hipotético caso de que lléguese a crearse un superestado europeo, obviamente se regiría por un régimen directorial.
Para los que no tenéis ni idea aquí os explico las características de un régimen directorial:
(Tomemos como ejemplo Suiza ya que está formada por un régimen directorial)
-Hay una separación de poderes rígida desde el punto de vista formal, en la práctica el gobierno y el parlamento suizo colaboran mucho.
-La jefatura del Estado es colegial, no está en manos de una sola persona, está en manos de un colegio (llamado directorio), formado por siete personas (en un caso europeo obviamente aumentariamos el numero de miembros del directorio), éste directorio no forma parte del Parlamento, pero es elegido por el parlamento. Por turno, una vez el año, uno de ellos asume las funciones protocolarias.
-No hay mecanismos parlamentarios, del tipo investidura, confianza, censura. Por lo tanto el Parlamento no puede disolver el directorio ni viceversa. El Parlamento puede obligar al gobierno a cambiar de política. Si el parlamento no está satisfecho con la política del directorio puede pedirle que ratifique. ¿Qué pasa si el directorio no hace caso porqué está blindado, el parlamento no puede derruirlo? El parlamento le podría hacer la vida difícil, por ejemplo: el parlamento podría no aprobarle los impuestos. En la práctica, en Suiza existe una democracia consociativa, des de hace medio siglo 5 partidos se reparten el poder del gobierno sin alternancias, es un régimen de colaboración de partidos y de subordinación del parlamento al directorio.
Obviamente, estas son las características de Suiza, pero se podría extrapolar a un caso europeo siempre y cuando se hiciesen las modificaciones necesarias.
#132 Grandísima explicación. Ese sistema suena genial, muy apropiado para el caso que nos ataña y fácilmente aplicable.
#134
Exactamente a que te refieres con eso de “viable”, es decir, ¿en qué sentido (político/económico/social) te cuestionas la viabilidad?
9 meses después
#136 goodgame
resucitas un post para insultar? XDDD
edit: ah vale... que lo has visto, te has hecho una cuenta fake y has decidido meter mierda, ok ok
#18 Lo que tu mencionas es un problema economico, no político. Lo estudio en economía. Hoy en dia existe el fenómeno de especialización. Cada pais se especializa en un sector y busca otro producto mas barato en otro pais. Ejemplo: Si inglaterra produce algodón a 10 euros el Kg y vino a 17 euros el litro y Portugal produce algodón a 15 euros el kg y vino a 12 euros el litro pues inglaterra le compra el vino a portugal y portugal el algodón a inglaterra lo que lleva a inglaterra a abandonar el sector viñícola y a portugal el sector textil
#137 cuando veo que alguien escribe : no me compareis con un rumano porque yo soy mejor, pues me indigno y se lo hago saber porque es un comentario racista. Si tengo algo que decir pues lo digo aunque en este post no se hable desde hace meses, nadie me lo impide.
Sí, de hecho todos deberíamos serlo, no nos hará ningún daño juntarnos con grandes países (y otros tantos pequeños), ya que de lo contrario se nos echarán China y Cía encima, (China, India, Brasil etc.) vamos, que los países europeos ya no son lo que eran y esto se está demostrando con esta crisis, y, si no queremos perder nuestra posición privilegiada en el mundo, sólo nos queda unirnos, porque somos países pequeños y fraccionados si nos comparamos con el resto del mundo (debido a nuestra rica historia), donde si la frontera tenía que rodear este árbol, lo tenía que rodear sí o sí, o sino entrabamos en guerra, y Europa va perdiendo poder y posición como continente, poco a poco.
Y no me vengáis con perroflautadas de que pasará con las culturas autóctonas, que si ya no podremos tirar la cabra del campanario para celebrar las fiestas del pueblo etc. porque lo que manda en el mundo es la economía, además de que la UE hace mucho más por conservar las distintas culturas europeas que el propio gobierno de españa, en cuanto a inversiones se refiere.
Luego lo de que no nos queremos juntar con bulgaros, yugoslavos etc. es absurdo, porque nosotros importamos lo mismo que ellos en el contexto global -1. Ahora la cuestión es, nosotros queremos, pero querrán los países verdaderamente importantes como Alemania o Francia?
Hay que dejar atrás los orgullos nacionales borreguiles de la clase baja de países como este y tener una visión más global, vamos, cambiar el Arriba España (que no lleva a ningún lado más que al fracaso y al bochorno) por el Arriba Europa, con la cabeza bien alta, diciendo: soy ciudadano de los pueblos europeos, no español.
PD: Por mí uníamos todos los países del mundo en uno y fuera problemas.
Todo lo contrario. Hay que ir a unidades más pequeñas, estados más pequeños y con administraciones más próximas al ciudadano.
Los antiguos imperios, ineficientes totalmente hoy en día, se van atomizando en estados más pequeños.
Y prefiero elegir democráticamente que políticos quiero que me gobiernen y que políticas económicas quiero aplicar a que me lo dicte una Merkel de turno.
A parte que no entiendo como alguien puede sentirse culturalmente europeo. Geográficamente sí, culturalmente nada.
#139 yo no he dicho que sea mejor. Pero unificar las nacionalidades es una cagada aun mas gorda que el euro
Solo juntandonos seremos fuertes, porque ademas en europa tenemos una historia comun, una cultura en comun. La unión europea es lo mejor que nos ha pasado desde que el mundo es mundo.
Cuando vamos por separado, somos flojos, se nos comen estados unidos, china y rusia. No estoy dispuesto a vivir en otra época en la que se hable de que un pais domine el mundo (China quizas?). Prefiero un mundo multipolar
#144 Sería europeísta sino fuera porque sin una lengua que no uniese es muy difícil, y si es el inglés que se enseñara de verdad.
Y también comparto su punto de vista #145.
Yo soy de la progenie garm, mi cerebrado era Zasz. Ahora no se si me gobierna una tal Kerrigan o una tal Merkel.
Lo que no me parece bien es la poca educacion que nos dan a los estudiantes sobre europa y la Unión. Todo el mundo conoce a Rajoy en españa pero casi nadie conoce al lider de la comisión europea Durao Barroso o al primer presidente del consejo europeo Van Rompuy.
Solo con educación progresaremos en la unión
yo creo que tendría que gobernar el pueblo más inteligente, fuerte militarmente pero sin atacar a nadie, responsable, trabajador y serio.
Y ese pueblo debe conducir a los demás por el buen camino.
Soy mundialista ahora mismo.
Si me preguntaras de aqui a 1000 años te diria que sería universalista, es decir apostaría por gobernar en todo el universo.
#145 yo no se a ti pero a mi la subida de precioa mas del 66% desde que entro me ha venido.de lujo
