Yo he votado que si.
Generalmente soy feminista, pero joder, ¿A quien no le ha pasado el llegar a casa cansado de trabajar, que no te pongan tu copita de brandy soberano y se te escape dos hostias a tu parienta?
Me parece una pregunta de mierda. Yo a mi entender no lo soy, pero segun varios paguiteros y otros retrasados soy un ultramachista que deberia revisar mis privilegios y no se que mierdas mas.
Asi que he votado que si porque eso dice el random.
El concepto del feminismo es muy claro, y si no eres feminista eres machista.
Que os querais autoengañar porque luego existan niñas de 15 años 'revolucionarias' manchando el movimiento es una cosa pero la base del feminismo es la igualdad.
Estoy del discurso del machismo para culpar a todo mal que le pasa a las mujeres hasta las narices.
Este discurso no nos beneficia nada, mas bien al contrario.
Expongo el por qué creo que soy machista:
A veces me gusta sentirme querido, admirado por mi mujer y como eso se ve y valoro cuando llego del curro y tengo la comida hecha, me gusta que la casa esté limpia, que me dé placer en la cama y que se interese por él, que no discutamos por chorradas, porque quiero que me consienta y me sorprenda, que se enorgullezca de mi y que no me venda...
Pero vamos, que es lo mismo que piden las mujeres en un hombre, a excepción de las Feministas de Pelo Azul lesbianas que tienen la misma idea de una relación entre un hombre y una mujer que un Cura y, sin embargo y al igual que estos, les encanta opinar y disponer.
Por otro lado, estoy hasta los santos cojones de soportar la discriminación POSITIVA que las mujeres están sufriendo en la actualidad - y que ninguna de ellas denuncia-. Por lo que están accediendo a puestos de relevancia y representación por puro Postureo, por pura presión social y para que el político de turno se las dé, utilizando a estas tontas, de eslogan político.
Eso sí, admiro y respeto y me encantan las mujeres que por propia capacidad, conocimiento y voluntad no se han puesto límites y han llegado lo lejos que han querido, demostrando su valía cuando el puesto lo requería.
#275 Si hubieses dicho sexistas o feministas igual, pero menuda parida de comentario amigo, con que lo hubieses pensado más de cinco segundos tú mismo te habrías dado cuenta.
Como si sólo existiesen dos tipos de personas, que o bien quieren la igualdad, o bien quieren que el hombre esté por encima, no hay más, no?
Entre las mujeres, como son seres de luz, no se concibe que existan individuos capaces de querer estar por encima de los hombres.
#282 claro que no hay mas tipos de personas que me estas contando xDDD
que pasa que solo quieres que haya igualdad en un 80% o que? el que escribe paridas eres tu amiguete.
#283 ¿Que opinas entonces de las cuotas, que se den puntos extra por ser mujer para acceder a ciertos puestos, etc?
¿O tener de portavoz del feminismo a Yolanda Domínguez que opina que en un auditorio los hombres tienen que estar de pie al fondo y las mujeres sentadas en primera fila?
Sí, como los aires acondicionados.
Todo es machista (si estuviéramos 500 años atrás, se podría cambiar por pecado/pecador).
#262 No te saco los colores por usar un "sinónimo" entrcomilladísimo. Vale, esto es Mediavida, no un congreso de antropología, pero si vienes a insultarme diciéndome que "desprecio líneas de estudio bastante serias", al menos demuestra seriedad en el manejo de los conceptos que supuestamente justifican tu postura.
Para sacarte los colores sí es que vengas a dar lecciones cuando no entiendes de qué hablas.
En primer lugar, lo que no entiendes es que precisamente decir que el "machismo" existe desde la prehistoria es contradecir tu propia teoría. Lo que Lerner quería era demostrar que no existía una predisposición biológica al patriarcado, sino que comenzó a ocurrir en un momento determinado, que ella sitúa en torno al 2000 a.C. Por eso los ideólogos de género se esfuerzan por decir que antes no había patriarcado, para poder decir que es puramente un constructo social porque de otra manera tendrían que asumir que existe una tendencia innata en nuestra especie a esta forma de organización.
Lo que tú has oído es que algunos arqueólogos "de género" (sic) han intentado establecer ese momento en el Neolítico, con un estudio reciente bastante lamentable que lo único que hace es una base de datos de yacimientos y que prácticamente se desmiente a sí mismo ya que establece un ratio de diferencias de enterramientos por sexos mayor en el Neolítico que en el Calcolítico (es decir, decrece la diferenciación en el número de enterramientos, que es el único parámetro que mide en ambos periodos) y hace malabares para descartar las pinturas rupestres del Neolítico donde se muestran mayoritariamente hombres cazando.
Pero es que aparte de defender una postura que contradice tus ideas sin saberlo, también ignoras que todas esas ideas están más que rebatidas. Que no ha existido jamás en la historia de la humanidad ni en ningún lugar del planeta una sociedad matriarcal, y sin embargo la inmensa mayoría son patriarcales. Que Goldberg ya documentó debidamente todo esto, desmontando las tesis de Lerner.
Y para poner la guinda al pastel, vas y me defines "machismo" como algo que pudiese existir en la prehistoria, con una interpretación tan burda que podría aplicarse a cualquier animal que tenga roles diferenciados por sexos.
Que has querido venir aquí soltando datos de una encuesta como si fuesen prueba irrefutable de tu teoría y referenciando algo que habías oído no sé dónde y te parecía que te daba la razón, y todavía tienes la poca vergüenza de decir que los que sí sabemos de lo que hablamos "despreciamos líneas de estudio bastante serias".
#275 Si tienes razón, pero la cuestión es...¿.las cosas son las que son en realidad, o las que deberían de ser?.
Estamos en un punto, donde se puede decir que una mujer hace las cosas mejor que un hombre, por el simple hecho de ser mujer, y eso es constante por todos lados....pero al contrario es impensable opinar así. Y como esto, mil ejemplo más.
Pongo un ejemplo, me comentaba un amigo que su mujer es periodista, que en muchos de los proyectos audivisuales que se están presentando, una condición es que tengan al menos un 50% de mujeres en su equipo. Si no lo tienes, ya puedes presentar el mejor proyecto de todos, que nanai. Al final la única igualdad es que se prohiba poner nombre, foto y genero en los CV. Pero estoy seguro que los que más presumen de "luchar por la igualdad" iban a ser los primeros en decir que eso no (que se les acaba el paraguas de las cuotas).
Sí, un poco sí. Soy de los que piensa que se ha de acabar con la discriminación positiva por el hecho simple de ser mujer y me cabrea mucho la situación ultra feminista actual.
Y antes no lo era, gracias FEMINAZISMO por estar creando oleadas de true machistas.
#262Misantropia:¿qué cojones es el patriarcado si no la forma concreta de organización social que toma el machismo?
El hombre del saco al que echar las culpas de todos los males, y casi que de cualquier gilipollez que se le ocurra a cualquier feminista con mucho tiempo libre, que pueda afrontar una persona a dia de hoy. No tienes trabajo? patriarcado. No ganas lo que quieres? patriarcado con su wage gap. No asciendes en tu trabajo? patriarcado y su techo de cristal. No te va bien en tus relaciones personales? sociedad patriarcal y machista.
#287 sin haber leido los estudios que dice, simplemente viendo como está el tema academico en cuanto a estudios que tratan casi cualquier tema relacionado con el genero... no me puedo tomar nada en serio, no hay citaciones, no se replican, lógica circular, asunciones, empezar por las conclusiones y luego justificarlas... de risa.
No me cansaré de recomendar este video
Si no quereis ver un video
#19gogogo:el feminismo es una cosa bastante clara. Igual que la democracia es otra cosa bastante clara.
Si luego coges esa definición y la cambias por tus huevos toreros o si le pones una coletilla que cambia su significado, eso no altera la definición original.
Croquis para los de la LOGSE: a la pregunta de "¿eres feminista?" has de responder que sí si crees en la igualdad de derechos del ser humano independientemente de su sexo.
No. Los movimientos no tienen definiciones estaticas pre-definidas.
Los movimientos apoyan lo que digan sus seguidores, y si sus seguidores velan por el empoderamiento femenino, entonces no velan por la igualdad entre sexos.
Por mucho que repitas que ser feminista es luchar por la igualdad entre sexos, no se va a convertir realidad.
#287 Sinceramente, y sin ánimo de lucro, empiezas a inferir un montón de cuestiones sin venir a cuento en base a lo que piensas que yo opino, como por ejemplo que yo hablo en base a no sé qué estudio concreto. Además espero que entiendas que despachar la arqueología de género en su conjunto con un "Goldberg ya demostró que todo es falso" es cuánto menos cuestionable. Yo me he limitado a afirmar que nuestra sociedad es estructuralmente machista, y he apuntado que hay quien se remonta a la prehistoria para explicarlo, a partir de ahí tú te has visto en la necesidad de exhibirte a tenor del reply a un comentario tuyo mofándote de la información que aportaba (para que luego me digas nosequé de superioridad); y que me parece muy bien, pero va más contigo que conmigo.
Si te sirve para organizar un poco el guión de la película que te has montado yo opino que el origen del patriarcado es multifactorial y que no obedece exclusivamente a factores culturales 
#297Misantropia:nuestra sociedad es estructuralmente machista
Nuestra sociedad es estructuralmente capitalista.
El capital es la cadena. El racismo, el sexismo son meramente nudos.
#297Misantropia:he apuntado que hay quien se remonta a la prehistoria para explicarlo
No es dificil de entender.
Tenemos una tribu y somos 4.
Tenemos dos mujeres.
¿Cual es nuestro objetivo? Ser más.
¿Como? Preñando a nuestras mujeres entre todos y asegurando de que no nos roben nuestras mujeres.
Asi de sencillo. A la mujer la encierras y controlas porque necesitas crias para ir a robar mujeres a la tribu del otro lado del rio.
Esta costumbre se mantiene porque es eficiente y simplemente se va adaptando.
Cuando somos 50 en la tribu pues en lugar de mujeres que se usan en comunidad a cada hombre se le da una que esta a su cargo para que sea una organización más facil. Ademas como ya tendremos lideres claros es mejor que nuestro Rey no mezcle su ADN con el de la plebe.
Y asi sucesivamente se sigue adaptando. Pero todo viene por una necesidad sencilla: La de acumular capital.
¿Lo entiendes?
La verdad es que no me esperaba que #299 fuera a explicar el patriarcado y sus efectos sobre el crecimiento de la civilización humana en esos términos. Pero precisamente por esa explicación el patriarcado no es machismos, y de hecho, el machismo (la ley de que el macho más fuerte fertiliza más hembras) y el patriarcado son casi antítesis.
Por otro lado yo no creo en la visión capitalista del mismo; es decir, no creo que aparezca de la nada como un arreglo utilitarista para el crecimiento, sino que es el resultado de una adaptación evolutiva.
Lo paradójico del feminismo de última ola es que renuncia al patriarcado sólo en cuanto se refiere al establecimiento de los roles de género, pero a la vez reclama más patriarcado (en este caso al estado) para salvaguardar su integridad contra los verdaderos machistas.
