#210 Entonces corrige tu frase anterior, porque hay feministas que siguen buscando la igualdad, no solo colocar a mujeres en posiciones de dominación para oprimir a los hombres.
#210 Tenemos puntos de vista diferentes y ni soy feminista para intentar explicártelo, ni tengo ganas de hacer el trabajo sucio de las feministas.
#211 No me hace falta corregir algo que ya he dicho desde el principio en #208 Es que hoy en dia el feminismo no tiene sentido ninguno. Bueno si, tendria sentido si luchase, ahora, por la equiparacion de derechos de los hombres frente a la mujer, pues esta, actualmente, esta empoderada como antaño lo estaba el hombre.
#212 Que punto de vista tienes tu? Esto no es cosa de puntos de vista.
El feminismo lucha por la igualdad de genero. Actualmente la mujer esta por encima del hombre en derechos, por ende, si lucha por la igualdad, solo tiene sentido defender al hombre que es quien esta actualmente en una posicion subordinada.
#213MuErTe-:Bueno si, tendria sentido si luchase, ahora, por la equiparacion de derechos de los hombres frente a la mujer, pues esta, actualmente, esta empoderada como antaño lo estaba el hombre.
Si, la mujer está igual de empoderada ahora que antaño lo estaba el hombre.
Lo sabe todo el mundo xD.
Tú mismo te crees las cosas que dices?
#214 No he dicho que lo este de la misma forma, he dicho que lo esta.
Venga vuelta al cole a mejorar esa comprension lectora.
P.D: esa pregunta deberias hacertela tu. Que me la hagas a mi no es sino una muestra de lo mal que tienes amueblada la cabeza.
#215 Has dicho lo que he citado. Deja de intentar descalificar a los demás y defiende tus argumentos como haría un hombre.
#215MuErTe-:No he dicho que lo este de la misma forma, he dicho que lo esta
#213MuErTe-:Bueno si, tendria sentido si luchase, ahora, por la equiparacion de derechos de los hombres frente a la mujer, pues esta, actualmente, esta empoderada como antaño lo estaba el hombre.
Has dicho que la mujer actualmente está empoderada igual que antaño lo estaba el hombre.
Afróntalo.
#213 Pues chico, yo conozco a un porrón de feministas en contra de la ley de violencia de género y totalmente en contra de los planteamientos de las locas de turno.
#216 Pero como se puede ser tan MANIPULADOR? Jajajaja desde luego que estan en el bando correcto, con las feminazis que intentan manipular para sacar tajada (lobbys feminazis).
Como coño voy a decir que la mujer esta empoderada de la misma forma que el hombre? La mujer no podia votar, no podia trabajar, no podia opinar, no podia divorciarse aunque la pegasen cada dia etc etc eso le pasa actualmente al hombre? NO. Esta el hombre en una posicion peor que la mujer actualmente en cuanto a derechos y ayudas? SI, igual que el hombre tenia mas derechos antaño. He dicho que ambos tenian mas derechos frente al otro genero, no que tuvieran los mismos derechos frente al otro o similar.
Madre mia contigo, chaval.
#217 Pues chico yo no conozco ni una. Empate o que?
De hecho, de todas las mujeres que conozco, unicamente el 10% aprox me admiten que la ley es discriminatoria y una aberracion juridica, y casualmente son todas abogadas. Del resto, o no opinan o creen que es lo correcto e incluso que no es suficiente.
#218 Creo que tu problema es que solo consideras "feministas" a las radfem. Y mira, para mi feministas son la mayoría de las personas que me rodean en el día a día.
Siempre pongo el ejemplo de los antiracistas o antifascistas. ¿Solo son antifascistas los que viven en una okupa y se pasan el día fumando hierba en la calle con su flauta y su perro? Pues en mi humilde opinión no, claro que no. Yo mismo me considero antifascista, y la mayoría de las personas que me rodean están en contra del fascismo. Aplica lo mismo para el feminismo (que no para el radfem).
Edit. Sobre lo segundo que dices, no jodamos, que se supone que tu tienes formación, se sincero con ti mismo y planteate si alguien sin formación en derecho y sin haber leído la ley tiene una opinión formada sobre el tema o solo dice lo que ha leído en su diario/post de FB favorito.
#218MuErTe-:Como coño voy a decir que la mujer esta empoderada de la misma forma que el hombre?
#213MuErTe-:Bueno si, tendria sentido si luchase, ahora, por la equiparacion de derechos de los hombres frente a la mujer, pues esta, actualmente, esta empoderada como antaño lo estaba el hombre.
Acabas antes admitiendo que te has equivocado al escribir la frase.
Lo que has dicho no lo puedes borrar xD.
#219 Visto asi claro, yo tambien me considero a mi mismo feminista, y a muchisima gente por suerte, gente que creemos en la igualdad real de genero.
#220 Acabas tu antes admitiendo que estas intentando manipular lo que he dicho en base a logica -1000 para darme por culo y desviar la atencion de los zases que te has llevado en la pagina anterior.
Aun estoy esperando a que me digas que te gusta y que no te gusta de la ley, que tu mismo te has quejado de que no se te ha preguntado.
#222 Pero los que creemos en la igualdad de genero no nos autodenominamos feministas, no nos autodenominamos nada porque creemos que es lo normal y lo que debe ser si o si.
Pero son las feminazis las que se denominan feministas, ya sea en la calle o en internet. Ninguna se hace llamar feminazi (logico) se hacen llamar feministas. Como ya te digo, no he visto ni una sola tia autodenominarse feminista y buscar la igualdad real (y no las mierdas de ahora de micromachismos), ni en la calle ni en internet.
#223 Yo me autodenomino feminista, porque creo que lo normal debería ser la igualdad (cosa que no siempre se da en nuestra sociedad).
#221MuErTe-:Acabas tu antes admitiendo que estas intentando manipular lo que he dicho en base a logica -1000 para darme por culo y desviar la atencion de los zases que te has llevado en la pagina anterior.
En la página anterior no hay ningún comentario mío.
Fallas como una escopeta de feria.
#221MuErTe-:Aun estoy esperando a que me digas que te gusta y que no te gusta de la ley, que tu mismo te has quejado de que no se te ha preguntado.
Ya estás inventándote cosas? yo he dicho que no estoy de acuerdo con algunas cosas de la ley de violencia de género, y tú me contestaste pidiéndome que te citara artículos de dicha ley con los que no estoy de acuerdo y te argumentase el por qué.
Como comprenderás no me apetece perder 15 o 20 minutos recopilando artículos porque a ti te apetezca. Si quieres pedirme algo así lo haces por privado, y cuándo tenga tiempo si me apetece te busco los artículo. Aunque tampoco tengo por qué hacerlo puesto que tú lo único que haces en cada comentario es insultar y descalificar, ya solo faltaba que tuviera que perder tiempo en buscarte artículos para entretenerte xD.
#223MuErTe-:Pero los que creemos en la igualdad de genero no nos autodenominamos feministas,
A ver si dejas de confundir TU realidad con LA realidad.
Las personas que han buscado la igualdad y han luchado por ella se han llamado feministas independientemente de que a ti te guste o no. El feminismo lucha por la igualdad aunque tú te empeñes en repetir que no en cada hilo que pises xD.
#225 Eres tan ignorante que hablas y hablas sin saberte ni la ley que tanto defiendes. La ley de violencia de genero es una ley que se aplica unicamente a la mujer, es decir, es un texto legal que contiene unicamente derechos para las mujeres (y no para los hombres), por ello la ley en su totalidad es discriminatoria, entiendes? Y por ello demuestras tu ignorancia suprema, por afirmar que te gustan unas cosas y otras no, cuando todas ellas son derechos ampliados y, por ende, discriminatorios.
edito: el feminismo de la tercera ola no lucha por la igualdad, lucha por la supremacia de algo que ya tienen. Nuevamente tu comprension lectora chirria, pues no he dicho feminismo en su totalidad, sino del actual, la tercera ola (logico).
#226 Es necesario que me insultes en cada comentario? te he insultado o te he faltado al respeto yo a ti?
Párate a leer tus comentarios, parece que escribes con la vesícula en serio xD.
#226MuErTe-:La ley de violencia de genero es una ley que se aplica unicamente a la mujer, es decir, es un texto legal que contiene unicamente derechos para las mujeres (y no para los hombres), por ello la ley en su totalidad es discriminatoria, entiendes? Y por ello demuestras tu ignorancia suprema, por afirmar que te gustan unas cosas y otras no, cuando todas ellas son derechos ampliados y, por ende, discriminatorios.
Entonces para no ser ignorante tengo que decir lo que tú piensas?
Me encanta tu forma de razonar XD.
PD: también podrías intentar demostrar algo de lo que me acusas, ya que en el anterior comentario dijiste que me había llevado muchos zascas en la página anterior y me ha dado por mirar y no he escrito ningún comentario en la página anterior xD.
#229 No me digas que tambien te tengo que explicar que es la mala fe?
En ningun momento es un insulto hacer una descripcion real de algo o alguien.
#28 Sería bastante raro porque el propio asesinato por su naturaleza va a ir en contra del requisito de proporcionalidad de la mayor parte de eximentes incompletas, pero bueno, a algún tribunal se le podría ir la pinza en el caso.
Por cierto, lo de calificar una muerte como asesinato por la premeditación no existe como tal en España. Las circunstancias que pueden hacer que un homicidio se convierta en asesinato son las siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Como puedes ver, si se trata de un asesinato, difícilmente va a considerarse una respuesta proporcional.
De todas formas en lo penal no es que ande demasiado puesto y tal vez te encuentras alguna sentencia que te admite a alguien actuando con alevosía y ensañamiento porque temía por su vida.
#229 Mira que no estoy de acuerdo con MuErtE- en la mayor parte de sus ideas con esto de la violencia de género, pero que te llamen ignorante no es ningún insulto. Que te digan que eres desconocedor sobre un tema en concreto no es ninguna falta de respeto..
#231 Sin acritud te lo pregunto, en que no estas de acuerdo con mis ideas? Te lo pregunto basicamente por ponerte del tiron la etiqueta, pues si mi idea sobre este tema es la igualdad real y tu discrepas significa que no apoyas la igualdad real.
En que discrepas?
#234 Quiero saber si me ha malinterpretado o si realmente discrepa porque cree que no debe haber igualdad (machista o hembrista). En cualquier caso, me interesa.
#233 He vuelto a leerme los posts y parece que cuando escribí mezcle otra discusión contigo (tema de automatización) con otra que he tenido recientemente sobre los movimientos feministas contemporáneos. Demasiadas pestañas abiertas a veces.
Rectifico lo dicho. Completamente de acuerdo con todo lo que dices por este tema.
Muchas de estás discriminaciones positivas tendrían que haberse dado con un carácter temporal una vez que se empezase a producir la equiparacion de situaciones. No como se pretende por algunos círculos que sea lo normal.
#80 #165 #172 cada uno ha puesto una condena distinta para el marido y no habeis puesto ninguna fuente... 80 ha puesto la condena de la audiencia provincial de Madrid, la sala de lo penal del tribunal supremo ha dejado la condena de mujer igual y ha rebajado la del hombre a los 3 años y medio, el tio va a la carcel por esto:
"La Sala acuerda aplicar la eximente incompleta de legítima defensa. Esta decisión se justifica en que el agredido disparó después de recibir un tiro por la espalda pero podría no haber sido absolutamente necesario, ya que el revólver se encontraba en sus manos. No obstante, la Sala reconoce que el varón pudiera tener dudas sobre si su mujer disponía de una segunda pistola con la que volver a disparar. Del mismo modo, acuerda retirar la agravante de parentesco al considerar que no es posible aplicarla cuando el agresor acaba de recibir, a su vez, una grave agresión de la víctima de su delito."
En los putos mundos de Narnia eso de que el disparo podria no ser necesario esta muy bien, pero no veo a nadie con un disparo en la espalda y su agresor aun encima suyo no disparando para salvar su propia vida, encima reconocen que el tio pudiera tener dudas sobre si la mujer llevase otro arma y aun asi lo mandan a la carcel... al menos le han quitado el agravante de parentesco.
http://clavelocal.com/caso-del-matrimonio-intento-matarse-valdemorillo-ahora-tribunal-supremo/
La unica fuente que he encontrado.
La sentencia de la audiencia no tiene sentido ninguno ya que existe una duda razonable sobre la intencion del disparo, como bien han señalado los peritos y corroborado por la polvora en la mano izquierda (siendo diestro). No se puede condenar en base a una duda razonable.
Yo soy el e interpongo recurso de amparo. Y luego me voy a los tribunales de la UE.
