Dentro de la problemática de la inmigración ilegal en la frontera de España con Marruecos, nos encontramos con 3 posturas diferentes, de las cuáles 2 bajo mi punto de vista son coherentes y una incoherente (existen más pero son una minoría las personas que las defienden, como por ejemplo las posturas racistas o ultranacionalistas que no serán nombradas).
Posturas coherentes:
1º Postura "Libertaria". Individuos a favor de la entrada de inmigrantes en situación irregular en territorio español. El mundo no debería estar dividido por fronteras arbitrarias y cada persona debería tener la libertad para buscar su porvenir allá donde considere oportuno mientras respete los derechos de los demás.
2º Postura "Progresista coherente". Individuos en contra de la entrada de inmigrantes en situación irregular, debido a que esta entrada afectaría a la situación del Estado de Bienestar español, puesto que se tratan de individuos que claramente van a consumir más recursos del sistema de los que van a aportar y por lo tanto amenazan la situación financiera estructural del sistema a medio-largo plazo.
Posturas incoherentes:
1º Postura "Progresista incoherente". Individuos a favor de la entrada de inmigrantes en situación irregular y a favor de un Estado del Bienestar fuerte con muchas prestaciones y servicios públicos.
Por qué es incoherente la última postura? Pues porque los mismos partidarios de un alto protagonismo del Estado en la sociedad, están a favor de la inclusión en este sistema de personas que van a consumir muchos más recursos de los que van a aportar, y por lo tanto, poner en peligro la estabilidad del sistema.
Los que buscan los progresistas incoherentes es externalizar los costes de la inclusión de estas personas en el Estado Español a los demás, lo que es hipócrita y egoísta.
SOLUCIÓN HONESTA
Bajo mi punto de vista, una solución HONESTA sería cerrar las fronteras a esta inmigración completamente, salvo en casos de APADRINAMIENTO.
Es decir, aquellos que quieran podrán APADRINAR a inmigrantes irregulares, bajo las siguientes condiciones:
Estos inmigrantes quedarían afiliados al padrino, siendo este responsable directo de todos los costes incurridos por los mismos.
La integración de estas personas quedaría bajo la responsabilidad del padrino, y este sería responsable de todos los problemas ocasionados.
Si se implementara esta medida se vería de verdad si aquellos que claman los derechos humanos lo hacen de forma honesta o simplemente de cara a la galería, puesto que estas personas tendrían una oportunidad para vivir una vida mejor, pero los costos no serían externalizados sino enteramente asumidos por aquellos partidarios de la caridad.
Para terminar cito a Rothbard:
Es fácil ser notablemente "compasivo" cuando otros son obligados a pagar los costos de la compasión.
