#90 Hay cosas que ni el dinero puede comprar. Ya tienen divisiones y están invirtiendo no poco en encontrar semiconductores alternativos que funcionen como mínimo igual porque el momento de invertir ya ha llegado; estamos al borde de no poder seguir reduciendo el tamaño de los transistores
#91 si estan invirtiendo, para nada comparado con lo que invertirán dentro de 20 años, con el silicio tienen para 2 decadas más minimo, o 3
#92 Teniendo en cuenta que para antes de 2030 seguramente lleguemos a 1 nm no lo veo tan claro. La única forma que tendrían de seguir usando silicio y no pasar a otro material sería empezar a hacer los componentes electrónicos más grandes; y eso no interesa a nadie
#13 si, ¿y cuantos mecánicos crees que habrá respecto a los operarios actuales?
habrá 3 mecánicos para toda la fábrica para ocuparse quizá de 100 máquinas que sustituyen 500 puestos de trabajo. GG xD
#93 si en 7nm tienen cpus de 64 nucleos, sin necesidad de hacerlos mas grandes, a 1nm imagina cuantos nucleos tendrán, y la potencia de calculo que tiene eso
llevamos desde los core 2, q6600 (2006) atascados en los 4 nucleos para pcs de escritorio, eso son 10 años ... 1 decada, ¿te crees que les va a importar mucho estar atascados de nuevo otra decada mas? eso significa mas beneficios, vender lo mismo con nombre nuevo y mejoras de 5% sin invertir ni gastar una mierda.
#95 Porque el tema multinucleo no saltó hasta que vieron que no podían mejorar con un buen margen los procesos mononucleo, así que tiraron por dividir los procesos en un montón de nucleos; pero ahora mismo están empezando a encontrarse la problematica de que en el mismo espacio les cuesta meter más nucleos y mejores procesos por nucleo y se va a agravar. Aparte, nunca hay suficiente potencia de cálculo; ni el mayor superordenador que existe en la actualidad puede simular un cerebro humano básico por más de un segundo sin freirse en el camino
Aparte, no se si has visto el tamaño de una CPU de 64 nucleos pero no es precisamente pequeña en comparación con sus parientes de menores nucleos.
Y no, no llevamos una década atascados en los 4 nucleos realmente, AMD en 2012 ya tenía procesadores de seis y ocho nucleos dirigido al público llano (y en computación ya ni hablemos)
#96 no, esos socket no era para el mundo llano, cpus que valian 1000 y 2000€, y los fx 8xxx no eran enteramente cpus de 8 nucleos completos, por eso daban tan mal rendimiento por nucleo.
#97Kyasca:no, esos socket no era para el mundo llano, cpus que valian 1000 y 2000€,
¿Los FX? Ni de coña valían eso de salida
#98 no hombre, me refiero a las cpus intel de 6, 8 y 10 nucleos. los fx por mucho que tuviesen 8 nucleos, no eran 8 reales, no lo cuento como cpus de 8 nucleos, porque para la gente que necesitaba hacer calculos y muchos nucleos no les valian de nada
#24 un robot puede ser un mejor psicologo que un humano que tiene su doctorado ya que el primero puede tener una base de datos de millones de casos y el otro tio solo de lo que ha estudiado
Puede que aún quede mucho para automatizar los diagnósticos y las operaciones, pero por ahí van los tiros. A mí no me resulta descabellado pensar que haya una cabina que te haga un chequeo completo en unos minutos, y otra que consiga operar. Se fabrican coches así; a la hora de operar sería similar. Que sí, que al principio estaría supervisado por humanos, pero la precisión que se conseguiría sería abrumadora. Y no solo eso, aunque sea igual de efectivo que un médico, ¿qué crees que cuesta menos mantener a largo plazo?
#101 cambia psicologia por cualquier rama que requiera grandisimos estudios. Una IA te aprende en segundos lo que tu, yo y cualquiera en años o el ejemplo de #102 y no haga falta el medico que te revise, ya esta la maquina y supuestamente tu das a entender que ese medico no debe tener miedo porque no le van a sustituir, cosa que no es cierta. Ten 20 doctorados y 5 medallas al genio del milenio que nadie te asegura que no vayas a ser reemplazado ya seas un tio con estudios medios o un ricachon con 300 titulos.
Aún habrá alguno lo suficientemente atrevido para pensar que una máquina bien programada no puede hacer mejor su trabajo.
#103 Tío, que me dedico a todo eso, no me tienes que explicar nada.
Si digo lo que digo no es por llevar la contraria sin más, es porque tengo el culo pelado de leer papers y trabajar con ello a diario.
Que sí, que es el futuro, pero a día de hoy no está tan avanzado como en muchas ocasiones nos quieren hacer creer y quedan décadas para que se aplique tal y como muchos están diciendo en este hilo.
#103 Te montas películas.
Sin entrar en el tema de que la IA no está nada avanzada, y mucho menos se mezcla tan bien con el big data como dejas entrever (IA y tratamiento de datos son conceptos diferentes), una máquina no puede realizar el trabajo de médico porque no tiene la capacidad de tomar responsabilidades legales, por lo tanto, siempre habrá una persona detrás de todos los sistemas que decidirá qué hay que hacer, y por ende, siempre habrá médicos.
#99 La gente que necesitaba hacer cálculos no usaba cpu de uso doméstico, usaba los de cálculo que ahí te importa una mierda el tamaño que tenga; pero a nivel doméstico que te encuentres con procesadores cada vez más grandes para conseguir superar la capacidad de cálculo es un problema, y no hablemos de dispositivos móviles u otros elementos que requieran de componentes pequeños. No, lo siento pero no veo de ninguna manera que el silicio sobreviva a esta guerra a medio plazo
#107 los xeon de 6- 10 - 12 nucleos no son de uso domestico, y valian 2000€, cada profesional tendra unas necesidades
no te lo vuelvo a repetir, las cpu intel destinadas al pc de escritorio, osea a uso domestico, son el i3 el i5, i7 y antes el core 2 duo y core 2 quad, el socket 2011 no entra ahi, por mucho que te empeñes, placas base de 300-400€ y cpus de 700 -1200€ no estan destinadas al uso domestico.
por ultimo, tenemos gpus que parecen un ladrillo de grandes y largas, y no veo a muchos quejarse, un socket de doble tamaño no supone ningun problema para uso domestico. si fuese necesario.
En serio hacéis llorar al niño jesus de la IA cada vez que habláis de cpus, cuando en IA se usan las gpus hoy en día y tiene pinta de que seguirá así en el futuro. Le hacéis llorar cuando habláis de que en segundos se entrena una IA en cualquier cosa y os quedáis tan pichis. Y luego lo de sustituir trabajos en los que no solo es aplicar conocimiento sino empatia, dialogo y abstracción o directamente trabajo físico no automatizable etc cosas que ahora mismo no tenemos puta idea de como hacer con IA o robots, el niño sigue llorando cuando habláis de programar IA cuando hoy en día se programan arquitecturas que se entrenan y estas aprenden a generalizar a través de muchos datos. Yo cuando hablo de economía intento leer algo e informarme para que al menos haya un sustento en el debate.
Por ejemplo en el campo de la medicina estamos muy muy lejos de lo que algunos comentáis por muchos factores. Jamas, repito jamas, nadie serio en el campo de la IA de medicina os dirá que estamos ni cerca de sustituir a los médicos, si acaso de reducir mucho curro a los radiologos. Que SABEMOS que podemos conseguir de forma consistente en los próximos años en medicina:
Dada una serie de pruebas medicas y de datos introducidos por el medico tras interrogar al paciente que la IA de una serie de posibles diagnósticos o pruebas para ayudar al medico a que no se le pase nade y acelerar los tiempos, ya que estos tienen muy muy poco tiempo por paciente.
Tema de radiología como comentaba, hoy en día la IA esta a nivel de especialistas en detección y clasificado de tumores por ejemplo o de lesiones cerebrales como las de esclerosis múltiple. Esto no solo mejorara la eficiencia para estudio de fármacos y seguimiento sino también acelerara y reducirá la necesidad de radiologos, que por ahora si es un trabajo que puede peligrar a medio plazo sino se actualizan y aprenden a convivir con estas IA que vienen.
En general cualquier cosa en medicina que es un tedio para los médicos como lo que los neumologos llaman "hacer sueños" que se sientan una tarde entera delante del pc a ver gráficas de EEG par a ver si hay apneas del sueño o otras patologías, esto es un curro perfecto para una IA que en nada te analiza y te podría decir el posible diagnostico o las zonas del EEG en las que mirar directamente.
Este tipo de curros de mirar unos datos y ya sea tomar una decisión o marcar algo en un papel o imagen o lo que sea son las cosas que están muy en peligro en los próximos 5-10 años. Pero estamos lejos de sustituir un curro tan complejo como el de un medico o un psicologo. Ya que no es solo pillar datos y tomar una decisión.
Y bueno y me dejo en el tintero el gran problema de que las IA modernas no tenemos puta idea de porque toman ciertas decisiones porque hoy en día son muy caja negra. Si alguien quiere mas info que lea sobre Deep Learnig, redes neuronales artificiales y las redes convolucionales.
Pero en serio no seáis catastrofistas ni siquiera sabemos si la evolución de los últimos 6-8 años se va a repetir en los próximos 10 años. Ya que de hecho es esta nueva tecnología de redes la que ha dado un salto a la IA inesperado pero no sabemos si van a escalar o volveremos a estancarnos.
#110Frave:Ya que de hecho es esta nueva tecnología de redes
Bueno, entre comillas porque se creron de forma teórica en los 60 y el back propagation (fundamental en las CNN) es de los años 80. Pero claro, no había capacidad de cómputo y hemos tenido que esperar todos estos años para darle cera.
#111 Bueno si digamos nueva la gran cantidad de arquitecturas y sofisticación que tenemos hoy en día en el campo , aunque la base teórica es de los 80, se ha tenido dar después el hardware para moverlo ( gpus) y los datos para entrenar ( internet) como comentas. Por eso hablo de la tecnología ( que engloba todo el hardware especifico y el software especifico de hoy en día) y no solo de los fundamentos teóricos que lo fundamentan.
Se llama evolución y ha sido así desde la revolución industrial. La maquinaria se renueva por maquinari mejor y el trabajo manual en muchas ocasiones es superado por máquinas. Los seres humanos deberían evolucionar de forma directamente proporcional en educación y tecnología. Pues el ser humano cada vez es menos necesario en trabajos de producción.
#109Kyasca:los xeon de 6- 10 - 12 nucleos no son de uso domestico
Es que eso es lo que te he dicho. Y los xeon ya son más grandes que los i físicamente para meter esos núcleos extra. Por eso te digo, si se va a mantener el silicio durante 20 años te vas a encontrar en 2040 con procesadores el triple de grandes solo para conseguir meter más nucleos porque no se podrá reducir la litografía (y por ende el tamaño del transistor) pero seguirá habiendo exigencias de aumentar el procesamiento de cálculo de las máquinas
#109Kyasca:no te lo vuelvo a repetir, las cpu intel destinadas al pc de escritorio, osea a uso domestico, son el i3 el i5, i7 y antes el core 2 duo y core 2 quad, el socket 2011 no entra ahi, por mucho que te empeñes, placas base de 300-400€ y cpus de 700 -1200€ no estan destinadas al uso domestico
¿Y quien está hablando solo de los procesadores de intel? Como dije los AMD tenían en 2012 más núcleos que 4 (los hexacore y aunque digas que no también los octacore mal optimizados) a precios perfectamente asumibles
#109Kyasca:por ultimo, tenemos gpus que parecen un ladrillo de grandes y largas, y no veo a muchos quejarse, un socket de doble tamaño no supone ningun problema para uso domestico. si fuese necesario
Las gpus precisamente son las que necesitan más tamaño porque su función es realizar muchisimos más cálculos por segundo de elementos más sencillos. Ahí, tener muchos más nucleos es fundamental para reducir el tiempo de ejecución
Y de verdad no se te ocurre ningún problema de uso domestico? Ponte un movil con el doble de procesador, te empiezan a salir problemas de espacios por todos lados
#95 #93 trabajo para la empresa que hace las maquinas de litografia donde exponen la luz en wafers de silicona para los procesos del chip y les aseguro que en unos años ya llegamos al limite de la ley de moore, ahora mismo vendemos maquinas que funcionan mas o menos (de unos 100millones de € por maquina) donde la resolucion llega a 2nm, es demasiado costoso todavia, pero aunque en un relativo corto espacio de tiempo hagamos el proceso "profitable" , no creo que hayan resoluciones mejor posibles con esta tecnologia, basicamente por impedimento fisico xD
Los paises decentes ya estan trabajando para el futuro inmediato (destinando parte de su pib para reeducar). Pero como siempre nuestra querida españa, esta mas preocupada en feminismo, futbol y la entrada de vox a la politica. Que ostia nos vamos a pegar con este tema tambien xd
Viva españa.
#110 Para recetar ibuprofenos y paracetamol tampoco hace falta una IA muy sofisticada. Que yo las pocas veces que ido al publico me han recetado estos 2. Y no iba por las mismas dolencias.
La automatización si destruye empleos. Primero irá provocando una enorme masa de personas que no pueden ser absorbidas en otro sector porque no van a tener ni la formación, ni una edad atractiva para que nadie apueste por ellos ni siquiera habrá sitio en un mercado sobre saturado de las hipotéticas nuevas ocupaciones que irán surgiendo.
Cuando el sector servicios sea devorado por las máquinas y las ias se va a montar gorda. Los humanos que queden trabajando ahí lo harán en condiciones más lamentables si cabe, en un proceso idéntico a como está ahora el mundo agrario. Pasará igual.
Pero pasará igual en todo. ¿Profesores?, bueno...todo está en internet. Un solo vídeo puede llegar a millones de personas. Miles de profesores tendrán serios problemas para encontrar trabajo.
Leo a muchos muy positivos con el avance tecnológico apoyándose en argumentos muy peregrinos para suavizar la realidad.
#117 la autorización lleva mucho tiempo funcionando y precisamente cada vez hay más empleo en el mundo, en España no pero no tiene la culpa la automatizacion precisamente ...
#118 Todavía no ha explotado la bomba nuclear que será la absorción del sector terciario por las máquinas, el último reducto. Amazon ya está probando con una tienda sin dependientes. En cualquier comercio podrían atenderte una máquina expendedora.
En el mundo hay trabajo...pero ¿en qué países y a costa de qué?. Los industrializados, que para su funcionamiento y escalada constante necesitan de trabajo semi esclavo en países tercer mundistas. El sistema que tenemos se nutre en las cloacas del trabajo "esclavo", esos son los cimientos de nuestro estilo de vida. Cuando ese trabajo lo hagan máquinas, todo explotará.
El sector tecnológico no puede abastecer a toda la población mundial.
#117 Destruye empleo de poca cualificación por empleos de media y/o alta. ¿Menos? Sí, pero es que hay empleos que es preferible que desaparezcan por la comodidad del ser humano, al fin y al cabo lo que persigue la automatización es que la humanidad no tenga que trabajar para vivir cómodamente
