#447 Noveno viene aquí a hablar de su religión, no de esta mágica cura.
#452 Toma, aquí los tienes: https://en.wikipedia.org/wiki/Chemotherapy#Efficacy
Abajo en referencias tienes más de 100 links a diferentes estudios médicos oficiales que corroboran el resultado de los tratamientos. Está en inglés, y ahora mismo dudo si serás capaz de entenderlos o tan siquiera de leer.
#424 Tu no sabes ni por donde te da el aire. Con acritud diluida en 10M de océanos. Es decir, sin acritud. xD
Te recomiendo que antes de soltar barbaridades de ese estilo, estudies un poco más, te documentes un poco más y sobre todo LEAS a lo que la gente se refiere. No vayas obcecado y ciego en, "libertad brau brau brau" Nadie está diciendo de prohibir un producto, nadie está diciendo que mermar ninguna libertad, nadie está diciendo que no tenga efectos, nadie está diciendo que lo del señor que ha vivido 40 años más sea mentira.
La gente sensata con 2 dedos de frente lo que no quiere es que la gente se aproveche de penurias para que otros vendan falsas esperanzas. Nadie te quiere quitar la homeopatía, ni quiere quitarte la libertad de consumirla. Lo que se quiere evitar es que la gente lo haga impulsada por MENTIRAS. Si tu la quieres consumir porque te hace efecto placebo, y eres feliz, y asumes los riesgos de tu libertad, de acuerdo, todo perfecto. Tenemos una persona feliz más en el planeta. Pero lo que no puedes pretender es dar por bueno en pos de la libertad individual, que a una persona le hagan cambiar de tratamiento con efectos beneficiosos IRREALES y se desvincule de tratamiento con efectos REALES.
Si lees un poco y lo sintetizas, verás muchísimas diferencias entre comprar homeopatía para que tu cerebro fluya en una dirección, a que una persona vestida con bata blanca, a la que le has confiado tu salud toda tu vida, te recomiende un producto asegurándote cosas que no hace y que dejes el tratamiento convencional.
Lo he explicado muchísimo antes, no nos llamemos a engaños, ni te hagas trampas al solitario.
edit: Ya lo he comentado antes en otros post. Si me enervo con este tema, es porque no lo habéis sufrido en vuestra vida. Cuando tengáis un padre transplantado al que le hayan vendido homeopatía para eliminar los inmunosupresores, entonces comprenderéis un poco de lo que hablo, y dejaréis de una vez por todas de enmascarar esta mierda como libertad individual.
#451 ¿Acabas de llamar al liberalismo religión? Es una doctrina política, social y económica, pero en fin tú a lo tuyo. Ánimo y levanta el puño muy fuerte.
#453 Muchas gracias por esos enlaces que amablemente aportas.
Pero yo pido estudios científicos que comparen quimio/NOquimio.
Yo, lamentablemente, no los he encontrado. Pero no desespero.
Mientras tanto sin esos estudios la quimioterapia está al mismo nivel que el agua con azúcar, que al menos no es veneno.
Creo que no es tan difícil de entender.
¿Donde estan los numerosos estudios científicos comparando supervivencia con quimioterapia vs. Supervivencia sin quimioterapia?
Hasta que no aparezcan dichos estudios, lamento decir que la quimioterapia esta al mismo nivel que la homeopatía.
#454 Si esta es tu versión enervada, te doy mis dieses, porque, en mi opinión, has sido muy correcto, claro y conciso.
Es anti ético hacer experimentos de tratamiento X vs no tratamiento.
Siempre se hacen de tratamiento X vs mejor tratamiento conocido.
Hay un libro, “Bad scienze” de Goldacre, que te ayudaría a entender muchas de estas cosas que mencionas sin conocer cómo se hace un experimento y por qué funcionan.
#463 Pues entonces no hablamos de ciencia, sino de vender el producto que deseas.
Quien afirma es quien debe demostrar.
Para demostrar que inyectar a una persona entera de veneno, funciona. Se debe comparar con quien no recibe dicho tratamiento.
Porque si no, no hablamos de ciencia. Es sencillo.
La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet.
Hace un par de días un forero colgó esta ley y la verdad es que se cumple al 100%, soy incapax de decir si este hombre está troleando o es que no da para más.
#458 Precisamente la quimio existe para erradicar células cancerígenas que sin ayuda de esa quimioterapia no desaparecerían y podrían aumentar de tamaño y desplazarse a otras partes del cuerpo humano. Ese sencillo hecho demuestra que produce mayor tasa de supervivencia que hacer nada de nada porque tachán tachán el cáncer por sí solo no desaparece en los casos en los que se necesita dar quimioterapia 
Que no queramos trabajar para ti encontrando documentos oficiales no significa que tú tengas razón.
Por cierto y a ver si queda claro, la homeopatía debería ser ilegal mientras sea vendida de forma ilegal no por que se convenzan a X número de personas que dejen otro tratamiento sino por que se vende como si tuviera eficacia médica, la cual no tiene. Si quieren vender homeopatía pueden hacerlo mientras lo vendan como lo que es, un producto sin ningún tipo de eficacia medica.
Hay un estudio hecho en Alemania asimismo que demuestra que la gente que gasta en homeopatía provoca mayor gasto público y mayor gasto privado también (porque no tiene eficacia); dejo esto como curiosidad.
#466 Creo que deberíamos de traer profesores de este país http://www.mediavida.com/foro/off-topic/aprendiendo-informatica-ghana-603964#18
Prioridad máxima y emergencia social número 1 en España desde hace décadas por desgracia.
Pero claro es que quizás nos pidan que les paguemos incluso... y aun estamos en esas en España a ver si los convencemos de que vengan de gratis o a cambio de una ristra de chorizo mohosa.
#466 Imagino que lo dices por mí, dado que soy quien más está ofreciendo debate con distintos puntos de vista.
Bien. Reconozcamos que después de 70 años "luchando" contra el cáncer, la oncología tiene resultados catastróficos.
Las estadísticas oficiales, con tratamientos de quimioterapia y/o radioterapia muestran porcentajes de supervivencia que rozan el patetismo, si no es que lo aplastan.
Incluso si esas estadísticas de verdad fueran verdaderas, teniendo en cuenta lo fácil que es manipular o distorsionar para conseguir la interpretación que se desea, esos números no tienen justificación alguna con la que los defensores de la oncología persiguen y aplastan con una arrogancia abrumadora a otras medicinas alternativas.
Y tampoco justifican esas estadísticas los tremendos efectos secundarios que suponen.
Y todo señores, según fuentes oficiales, por una media del 2% de supervivencia a 5 años.
Hay que ser buen devoto de la secta de la medicina moderna, o bien corto de miras, o bien tener el cerebro muy lavado para defender lo indefendible.
#468 Y tampoco olvidemos, que con esa tremenda arrogancia, no existen estudios científicos que comparen recibir quimioterapia con no recibirla.
Lo juntamos todo... y el resultado es tan evidente, que sigue siendo muy sorprendente como algunos serían Hasta capaces de quemar en una hoguera a quien se sale 1 milímetro del camino establecido.
#468 La medicina moderna usa el método científico, la homeopatía no. ¿Dónde te deja a ti eso que defiendes la homeopatía pero criticas a la medicina como si ésta última fuera creadora de enfermedades?
La medicina no es magia y entonces compras magia porque la medicina no es magia ooook?
Se te vuelve a repetir que tú personalmente eres libre de hacer rituales litúrgicos para "curar" tu cáncer pero no comercializarlos mientras no demuestres que tienen eficacia (y te voy a decir de ya que ni lo intentes lo de los rituales litúrgicos porque no van a tener eficacia)
#468 http://naukas.com/2014/06/17/quimioterapia-frente-al-cancer-los-origenes/
Ale, a tu casa a llorar. En leucemia un 260% más de supervivientes de quimio a no quimio. No voy a buscar cada tipo de cancer
En serio creéis que enseñándole un 0,001% de la literatura que hay contra el cáncer vais a conseguir reeducar como si fuera un neonato, a un adulto que piensa que la quimioterapia es como una pastilla placebo? Ni aunque bajase su cristorey a decírselo.
#471 Pero de verdad pretendes llevar la razón con un blog?
Donde están esos estudios científicos, que comparen recibir y no recibir quimioterapia?
Estudios científicos por favor, no un blog. Gracias.
#473 Hay tienes la estadística oficial.
El blog lo enlazo por si alguien tiene curiosidad.
P.D: Un tratamiento de esteroides es más eficiente que nada. ¿Quién lo diría?
No creo ni que esten permitidos los estudios que demandas, a quien condenas a la muerte solo para realixar un estudio. Estamos hablando de casos medicamente muy graves que sin tratamiento, la muerte se produce en el 100% de los casos, ahi no puedes tener un grupo control que no reciba el tratamiento, seria inhumano, no ético y que conllevaria penas de cárcel
#468alsviter:Bien. Reconozcamos que después de 70 años "luchando" contra el cáncer, la oncología tiene resultados catastróficos.
Las estadísticas oficiales, con tratamientos de quimioterapia y/o radioterapia muestran porcentajes de supervivencia que rozan el patetismo, si no es que lo aplastan.
Falso. Las estadísticas demuestran que en los últimos años la expectativa de vida de un paciente con cáncer ha mejorado una barbaridad. ¿SL-5 hace 20 años de una LMC? ¿SL-5 hoy día? Es que es de coña la capacidad de inventaros cosas que tenéis algunos.
#468alsviter:Las estadísticas oficiales, con tratamientos de quimioterapia y/o radioterapia muestran porcentajes de supervivencia que rozan el patetismo, si no es que lo aplastan.
Define patetismo. ¿Cuál es la SL5 de un paciente con insuficiencia cardiaca congestiva? ¿Y con un tumor de mama en estadío I-II? Pues eso.
#468alsviter:Y todo señores, según fuentes oficiales, por una media del 2% de supervivencia a 5 años.
Incluso yéndome a los extremos de estadios IV, los tumores más frecuentes (próstata, mama, colon, pulmón) tienen una SL-5 > 10%, con excepción del estadio IV-B del carcinoma de pulmón no microcítico con <1%. Si a eso le sumamos que la mayoría de tumores se detectan bastante antes, como comprenderás, está claro que lo que dices no se sostiene.
#477 Pero no le quieras explicar nada con evidencias científicas hombre xD, primero se lo diluyes en gua, le pones azúcar y a lo mejor así te hará caso.
