Esto no es una creencia religiosa. Aquí no hay que "respetar una creencia". Hablamos de medicos que venden y recetan cosas que no curan y que son mentira. ESO es punible y denunciable y hay que terminar con esta lacra YA.
Si ya tú en tu casa quieres bañarte en una bañera llena de leche de cabra, sangre y un gramo de penicilina diluido estas en tu derecho, pero no lo vendas como medicamento
#539 Pues yo si que entiendo el uso de la fitoterapia en el tratamiento de síntomas menores, siempre síntomas menores. El PA está bien tenerlo pero también hay que darse cuenta de que la población está hipermedicada.
#540 Ya, totalmente, la tipica falacia naturalista.
Lo que la gente no sabe es que las plantas como seres inmoviles que son su unica manera de defenderse de los depredadores es generando toxinas para disuadirnos. La principal accion del higado es en realidad depurar todas las toxinas naturales de la alimentacion. Las plantas hacian venenos mas potentes y nosotros haciamos un higado mejor en plan carrera armamentistica. Y ahora es el organo mas grande del cuerpo.XD
Y da la casualidad de que algunas tienen usos farmacologicos pero casi todo es mierda venenosa
#543 sabes que es mas barato todavia que la fitoterapia, sabe igual de bien, y tiene mucho efecto placebo? El agua de Lourdes
Lo digo sin acritud, tu mismo reconoces que es un tratamiento suboptimo que solo puede tener cavida en la patologia banal igual que cualquier otro remedio casero de tu abuela. Pero se aprovechan del buen marketing que tiene en esta sociedad hiperurbana lo natural para vender mas humo que otra cosa.
#546 Si, que puede ser efectiva, y el carro con burros tambien te lleva a china.
Pero mejor vamos en avion no? Es lo que digo, no dudo que sea efectivo (ojo que tambien parece que estamos hablando de manera monolitica de que la fitoterapia ha demostrado efectividad en el metaanalisis ese en bloque, en plan TODA es efectiva, y a ver, esto tampoco es asi) pero suboptimo, no conozco ninguna enfermedad en la que este aprobada como primera linea d etratamiento, salvo algunas excepciones que pertenecen mas al ambito de las entidades nosologicas de indole psicosomatica inofensivas pero molestas y recarcitrantes y refractarias a basicamente todo, en plan jugada desesperada.
Que la homeopatia sea como intentar llegar en la alfombra voladora de aladino ya es otro tema.
Pero vamos que medicina cientifica > fitoterapia > acupuntura > homeopatia
La acupuntura ha conseguido demostrar efectividad en el campo de la patologia ostemuscular, sobre todo en relacion a terapias de rehabilitacion fisica. Por ejemplo esto que esta tan de moda de la punción seca es una importacion directa de la acupuntura. Tambien se hace electroestimulacion con las agujas, para temas de dolor, etc. Esta bien ahi, lo malo es cuando se flipan y se creen que te pueden curar el ebola con agujitas.
Al final es lo que digo, la medicina cientifica ha recolectado todo lo aprovechable de estas terapias tradicionales, y les debemos mucho historicamente, pero joder no entiendo esa mania de volver al pasado y a lo natural pensando que por alguna razon es mejor. Es como un querer dar pasos hacia atras que desesperanza bastante.
#525allmy:Tampoco están prohibidos los caramelos. Lo jodido es decir que curan.
Bueno, también es cierto que quizá mi comparativa era errónea, sobre todo en un país donde es legal fumar cáncer, visto así tienes razón.
#526elfito:Y... si hubieses leído un poco más e investigado un poco más sobre ese informe:
1) No aceptan las pruebas del doble ciego, ni grupo de control, ni aleatorización. Herramientas básicas en todo estudio farmacológico... "Pues para nosotros y nuestros productos eso no funciona. No tiene validez"
2) Después de decir que los medicamentos homeopáticos no necesitan de ninguna de esas herramientas, aceptan e incluyen metaestudios donde si que se efectuaron con pruebas de doble ciego, grupo de control, aleatorización. xD
3) Más de la mitad de meta estudios presentados, unos acaban con los mismos efectos que el placebo, otros no tienen diferencia con el tratamiento convencional (contra la gripe) y en otros las personas acabaron enfermando en comparación con el método convencional.
Si eso fuese así no hubiesen publicado la etiqueta de ''eficaz'', creo yo, lo cual sería desacertado hacerlo pues.
#526elfito:Te estás perdiendo y mucho. Me refiero a la incompatibilidad de estudiar algo basado en la ciencia y luego renegar de ella cuando te salga de los cojones.
No me estoy perdiendo, es exactamente eso.
#526elfito:Para alguien que ha estudiado algo de ciencia es incompatible.
Discrepo, no existe el blanco o negro, siempre hay matices.
#526elfito:Como te hemos dicho antes, las cosas que has observado tienen otra explicación.
Hablas pues desde el desconocimiento de creer algo que desconoces, también.
#526elfito:Explicación científica que desconoces, que no buscas, que no investigas y que atribuyes a la homeopatía cuando se ha demostrado científicamente que no tiene esos efectos.
No estoy de acuerdo, desconoces como se procedió ante ello y hablar en base al desconocimiento es erróneo.
#526elfito:Claro que se perjudica algo. El intelecto colectivo universal.
No estoy de acuerdo, el intelecto no se ve afectado, porque las cosas cambian y se descubren día a día, se ve afectado por tener ideas inamovibles y rígidas, lo que provoca una involución.
#526elfito:y obviarlo por tus cojones 33
Ya he explicado que esto no es así, lamento tu obcecación.
#532chocula:wat? ¿Qué es eso de "la ciencia de otros países"?
Ya lo he explicado más arriba, porfa búscalo.
#532chocula:Bueno, he visto que ya linkaste un "estudio científico" y como te han contestado, pues me voy por mi izquierda.
No quise buscar más, porque creo que todos tenemos las herramientas para hacerlo por uno mismo.
#538Fox-ES:Omitiste la enfermedad que tenían los gatetes. Tengo sincera curiosidad.
¿La omití?, ¿estás seguro de eso? =)
Yo estoy de acuerdo en que todo es opinable. Siempre que se acepte que cuando se hable sin evidencias y se crea en la curación mágica la opinión es la de un analfabeto retrasado que reniega del conocimiento.
Es mi opinión.
Edit : Y aclaro que no pretendo llamar nada a nadie (que admito que lo parece)
19 páginas con semejante mentira, algunos me hacen recordar esto:
la homeopatia no tiene ninguna evidencia cientifica, a ver si cierran ya el hilo
conozco a muchos farmaceuticos que tienen que vender dia si y dia tambien productos homeopaticos cuando estan totalmente en contra y se rien del tema, y a los pobres no les queda otra que seguir vendiendo por la puta legislación..
#548Sombrita:hablar en base al desconocimiento es erróneo
Que se desconozca como se procede es completamente indiferente con que tenga base científica o no. No hace falta conocer un procedimiento, si el mismo ha sido demostrado en pruebas que no tiene los efectos resultantes que ese procedimiento ha tenido.
#548Sombrita:Discrepo, no existe el blanco o negro, siempre hay matices.
En ciencia, que algo exista (tenga efecto) o no....es exactamente blanco o negro. Para llegar a esta conclusión hace falta aceptar las bases de la ciencia, y es lo que te lleva diciendo medio foro, que tu no haces.
#548Sombrita:Si eso fuese así no hubiesen publicado la etiqueta de ''eficaz'', creo yo, lo cual sería desacertado hacerlo pues.
Pues sí, así ha sido. Lo mismo que es desacertado usar ese informe para darte autocredibilidad a algo demostrado erróneo.
#548Sombrita:Ya he explicado que esto no es así, lamento tu obcecación.
Mas lamentamos nosotros tu obcecación por renegar de los estudios de la ciencia, alegando que los otros estudios lo valoran positivamente, aún explicándote que los estudios en los que te sostienes tienen validez nula, porque han sido demostrados incorrectos por no seguir las pautas mínimas. En cambio tu absurdez se destila cuando aludes a grupos de control (que parece que sabes lo que son) y luego no te das ni cuenta que en el estudio que para ti es revelador e innamovible, no los usa y reniega de ellos. De ahí se saca lo que te he dicho anteriormente. No te has leído ninguno o no has prestado atención a lo que has leído.
#548Sombrita:Ya lo he explicado más arriba, porfa búscalo.
Siento que la hayas interpretado así, me refería a los distintos métodos científicos que se utilizan en diferentes países y en consecuencia su medicina.
Explicas entonces si hay o no hay distintos métodos científicos para los diferentes países? Creo que ha nadie del thread le ha quedado claro cuando explicas esa parte.
#536 Ya ya pero omites el hecho de que el psicoanalisis es una rama de la psicología (mientras que la homeopatía no es una rama de la medicina) y a pesar de las críticas al psicoanalisis, éste si que ha tenido utilidad hasta ahora dentro de la rama de la psicología. Que tu opines por ejemplo que pagar a un psicoanalista para que intente curar a alguien es una estupidez no significa que toda la rama del psicoanalisis sea una sarta de mentiras sin utilidad alguna. (Precisamente del mismo modo que un psicologo no te puede decir "yo le curaré 100% seguro" porque como vuelvo a repetir el psicoanalista y el psicologo no son dueños de la psicologia ajena. Por último tu crítica comparativa me hace preguntarme si realmente tu intención es tan solo apoyar veladamente el argumento de los que opinan que prohibir la homeopatía es fascismo porque al fin y al cabo: el psicoanalisis y la psicología no pueden curar 100% "igual" que la homeopatía)
#552elfito:No hace falta conocer un procedimiento, si el mismo ha sido demostrado en pruebas que no tiene los efectos resultantes que ese procedimiento ha tenido.
Entonces eres un atrevido.
#552elfito:En ciencia, que algo exista (tenga efecto) o no....es exactamente blanco o negro. Para llegar a esta conclusión hace falta aceptar las bases de la ciencia, y es lo que te lleva diciendo medio foro, que tu no haces.
Sigues sin entender lo que quiero decir con ''matices''.
#552elfito:Pues sí, así ha sido. Lo mismo que es desacertado usar ese informe para darte autocredibilidad a algo demostrado erróneo.
No es autocredibilidad, yo no quiero hacer creer nada a nadie, ya lo dije anteriormente, simplemente lo puse porque alguien me lo pidió.
#552elfito:En cambio tu absurdez se destila cuando aludes a grupos de control (que parece que sabes lo que son) y luego no te das ni cuenta que en el estudio que para ti es revelador e innamovible, no los usa y reniega de ellos.
No sé de donde sacas que no los usa o reniega de ellos.
#552elfito:No te has leído ninguno o no has prestado atención a lo que has leído.
Sí lo he hecho, si no, no estaría opinando.
#552elfito:Explicas entonces si hay o no hay distintos métodos científicos para los diferentes países? Creo que ha nadie del thread le ha quedado claro cuando explicas esa parte.
Es perfecto que lo hayas buscado por mí, creo que esa frase lo explica a la perfección, no tengo nada que añadirle a ella.
#554 Es que tú te enrocaste en que Suiza considera la homeopatía útil cuando la han sacado el año pasado y el informe que cuenta realizado por médicos (titulados) suizos ha dicho claramente que de toda la medicina alternativa ha sido la que peores resultados ha tenido siendo exactamente igual al placebo.
Y no, no hay varios métodos científicos, hay solo uno.
#553 Si no es curar, o a que pertenezca. Mientras el psicoanálisis se niegue a someterse al rigor de la ciencia, será una mera seudocientífica, como la homeopatía.
#554Sombrita:No sé de donde sacas que no los usa o reniega de ellos.
Sí lo he hecho, si no, no estaría opinando.
Y aquí es donde parece que empiezas el vacile.
En ese informe suizo los autores defensores de la homeopatía dicen claramente y ampliamente que no reconocen que las pruebas doble ciego, aleatorización y grupos de control, sean adecuadas para decidir y evaluar los efectos de la homeopatía.
Lo dicen bien claro.
Y vienes de nuevo a negar la mayor de algo que está por escrito y alegando que te lo has leído. Por lo tanto o no te lo has leído o no sabes leer, o te lo has leído sin comprender lo que dice. Pero leer eso de unas pruebas científicas y aceptarlo es tener un rigor científico nulo y un pensamiento crítico bastante tocado.
#554Sombrita:Es perfecto que lo hayas buscado por mí, creo que esa frase lo explica a la perfección, no tengo nada que añadirle a ella.
No, no explica absolutamente nada. Te lo han dicho varias personas. Esa frase es incorrecta. No existen varios métodos científicos, solo uno y es común para todos los países. No saber expresarte bien es una cosa, y creer que esa frase es correcta y explica algo es directamente un insulto a la inteligencia.
#558elfito:En ese informe suizo los autores defensores de la homeopatía dicen claramente y ampliamente que no reconocen que las pruebas doble ciego, aleatorización y grupos de control, sean adecuadas para decidir y evaluar los efectos de la homeopatía.
Disculpa, pensé que te referías al grupo de control con el que yo trabaje.
#558elfito:No, no explica absolutamente nada.
Lamento que no seas capaz de ver la explicación.
#558elfito:Esa frase es incorrecta.
Esa es tu opinión, y la de las otras personas, totalmente respetable.
#558elfito:No saber expresarte bien es una cosa, y creer que esa frase es correcta y explica algo es directamente un insulto a la inteligencia.
Siento mucho que no seáis capaces de comprender algo tan sencillo por el mero hecho de vuestro enfado, deberíais debatir con tranquilidad desde un punto de observación, si os implicáis a modo personal os enfadáis, y eso nubla vuestro criterio, como el del entendimiento.
#559 Son como niños malcriados, que se cabrean cada dos por tres cuando no les das la razón.
Realmente, lo que ocurre es que ya han formado su propia visión, que les hace estar seguros. Les da miedo salir de aquello que les hace estar seguros, (como un fiel religioso siguiendo al papa, pero esta vez en la ciencia). Es como reprogramarse, y eso duele.
Es entendible.
No te dejes llevar por las malas vibras que sueltan.
Un saludo!
#559 
Hay un poco de argumento en tú lloro.
Me gustaría que la gente que reniega del método científico tampoco usara la tecnología que se creo gracias a él. Haría internet mucho más agradable ^^
malcriar [Conjugar el verbo malcriar]
De mal2 y criar.
Conjug. c. enviar.
"Homeopatía: Humo vendido como si fuera medicina. Es una estafa y ya está bien de que en España se permitan las estafas" Sujeto Emisor: Antihomeopatía <-> "Son como niños malcriados que se cabrean cada dos por tres cuando no les das la razón" Sujeto Emisor: Prohomeopatía. Programa ejecutado: Errrorrrr errrorrror errrrorrrrr ppzzzzzzz destroyed Causa: Mal uso de la variable "malcriados"
#559Sombrita:Disculpa, pensé que te referías al grupo de control con el que yo trabaje.
Puedes dar la vuelta a las cosas cuantas veces quieras, pero has dicho lo que has dicho. Te referías al informe, porque el mensaje que has quoteado es el que se refería al informe. Pero bueno, entonces todo informe que diga que las pruebas de doble ciego, grupos de control y aleatorización, son informes incorrectos menos el que apoya la homeopatía. Porque no te he visto criticar mucho al mismo (que te has leído, pero no
#559Sombrita:Lamento que no seas capaz de ver la explicación.
Más lamentamos el resto que tires balones fuera con tus patinazos.
#559Sombrita:Esa es tu opinión, y la de las otras personas, totalmente respetable.
Esa frase es un insulto a la inteligencia y a la ciencia. Lamento que no seas capaz de ver la explicación
#559Sombrita:vuestro enfado
Yo enfado ninguno. Como dije anteriormente las personas que creen fervientemente en esto y tienen 0 capacidad crítica no me suponen nada en mi vida. Lo único que me preocupa es que la salud de alguien cercano a mí (o de mis mascotas) esté en sus manos. La salud de esas personas y las de su alrededor me importan poco. Y por esa parte estoy bastante tranquilo al tenerlas lejos.
Por cierto. El criterio del entendimiento se desbloquea después de que la otra persona interlocutora deje de tener el pensamiento crítico nublado.
#560 Algo que tenéis que comprender las personas que no aceptáis (porque no os da la gana) las explicaciones de la ciencia es que la acción de "dar la razón" por personas como vosotros nos importa bastante poco. Vosotros sois realmente nada en comparación con las explicaciones que da la ciencia, que es la que da la razón a las personas y no al revés. Estudiar para no hacer el ridículo no da cáncer. Y si lo acaba dando, ya sabes lo que tienes que hacer.
#563 Al revés. La ciencia es nada en comparación a nosotros. Sin nosotros no hay vida, y si no hay vida no hay nada. Así que un respeto a la vida. La ciencia solo son experimentos y estudios.
Respecto a lo de estudiar para no hacer el ridículo que dices, ¿por que tenéis esa manía general de llamar "analfabeto" a quien no tiene heztudioz?
#564 Hubo, hay y habrá vida después de vosotros. Sé que esas frases suenan muy bien en tu cabeza pero en verdad no vienen ni a cuento.
No hace falta tener estudios para estudiar. Y en todo caso te está llamando ignorante, el sabe que sabes leer y escribir.
#564 No, estudiar para comprender un poco más allá las cosas y sobre todo tener pensamiento crítico. Para evitar decir tonterías como las que acabas de decir y que te ha explicado #565. Las cosas tienen una explicación. Y esa explicación te la dan una serie de comprobaciones y observaciones de unos experimentos.
Como dije en unos post más arriba. Mediante la ciencia se pudo ver, medir, observar, repetir y verificar, que las células pasaban por un proceso donde se reproducían. Y a eso se le llamó mitosis. Negar la existencia de ese evento celular es ser un ignorante. Por lo tanto, si algo que está siendo explicado por la ciencia unas personas lo mean con tonterías o simplemente no lo ven porque no le da para más, lo único que puedes pensar de ellos es que no saben por donde les da el aire, que hablan sin saber, y que lo que necesitan es un poco más de lectura y de pensamiento crítico.
Ignorantes que reniegan del método científico porque no lo entienden, y que defienden la pseudociencia que no admite comprensión. Y su voto vale igual. Eso sí, coger un avión, ver la tele, conseguir agua caliente sólo girando la llave del grifo, o exponer con orgullo a través de su ordenador y internet lo hacen tan alegremente sin pararse a pensar cómo el método científico lo ha hecho posible.
No deja de a adonadarme como vamos involucionando como sociedad.
#565 Nadie sabe ni el origen de la vida, y sin saber su origen es imposible hacer afirmaciones como la que acabas de hacer.
Sin origen, no se puede entender. Sólo hacer miles de hipótesis basadas en esa ciencia, la cual al mismo tiempo también es una hipótesis.
"Yo creo que con esta formulita; este número por aquí y por allá; este experimento; este hueso que encontré; más un poco de mi propia creencia, la cual estoy adaptando a todos esos números por aquí y por allá, arriba y abajo, pudo pasar esto"
Al final resulta que todo son puras hipótesis.
Hubo, hay y habrá vida después de vosotros.
Por lo tanto, no te parece esta frase digna de tu propia hipótesis (bueno, ya sabemos que en tu mente no hay nada tuyo, sino todo lo que te vomitaron otros ahí dentro con sus propias hipótesis).
Para hacer una afirmación así debes entender el origen de la vida (nadie tiene ni idea), y la finalidad (nadie tiene ni idea fuera de hipótesis).
Por lo tanto, no te dejes por los suelos tu sólito.
#566 Siempre me resultará curioso como nos enseñan a tener "pensamiento critico", mientras te están diciendo que tienes que "estudiar".
Y que es estudiar? Absorber el pensamiento de otros. Puedes disfrazarlo como quieras, pero estudiar es eso.
Por lo tanto si estas absorbiendo el pensamiento de otros, donde esta el pensamiento crítico? Ah si, te formas un pensamiento crítico teniendo la mente llena de pensamientos de otros, y al final quedándote con las ideas de otros que a la masa media le inculcan con dosis diarias de "educación", "entretenimiento", "política"y un larguísimo etcétera.
Así que dilo claro:
al final el pensamiento de otros es volver loca tu mente, absorbiendo información que otros quieran que absorbas, y luego te dicen que hay información ahí que es BASURA, y que la información real y la única que vale es la de la ciencia.
Una ciencia en la que tu no estas presente y no tienes ni idea de lo que hay ahí dentro.
Si, es una técnica de control mental muy buena. Confundir al individuo, y una vez confundido venderle lo que tu quieras, desde ciencia, filosofía, literatura, etc...
La diosa ciencia incluso pretende volvernos locos con estudios como "nada de lo que tocas lo estas tocando, porque somos electrones que nunca se pueden tocar y blablabla".
Acabas de acariciar a tu pareja? NO. Nunca lo has hecho.
Le has dado un.beso a tu perro? NO. Nunca lo has hecho.
Acabas de hacer el amor con tu pareja? NO. Jamás lo has hecho.
Etcetc
Qué forma de volvernos locos es esto?
Todo se entiende cuando comprendes que es esa "ciencia". Les conviene mucho que pensemos que somos electrones, y células y cosas así, y un botón aleativo en la existencia. Y con ello quieren quitarnos Hasta lo más bello que experimentamos que siempre es a través del tacto. Si logras que la gente piense que realmente no está tocando nada, le quitas toda la grandiosidad a ellos, y ellos tienen que pensar que son insignificantes, una cosa sin misterio, un motivo de estudio. Y no algo grandioso.
Y si con eso, haces estudios "científicos", donde puedes empezar a volver loca a la población, mejor.
Somos su experimento, y a nadie en su sano juicio le gusta ser un experimento.
Pero el ser humano va directo a dejarse ser experimentado, y luego Hasta tiene los huevos de decir que "todo es pensamiento crítico e inteligencia basada en un método científico y blablabla".
Patético. Y todos los demás que no aceptan esto, dicen tonterías y son unos ignorantes. A que me suena eso? A control mental? A experimento humano?
Como dije en unos post más arriba. Mediante la ciencia se pudo ver, medir, observar, repetir y verificar, que las células ..... blablablabla
De verdad, es que esto es como hablar con un disco rayado. "Mediante la ciencia se hizo esto y esto y esto y esto, ciencia Diosa".
Puedes meter algo en tu mente que sea solamente TUYO? Y que nadie te lo haya vomitado dentro? Y no lo digo a malas. Veo al humano convertido en rebaño de la ciencia, y todos parecen ir alegres al matadero porque "la ciencia" es sabia, y se basa en un método científico seguro, y porque esto y aquello y blablabla.
Por lo tanto, si algo que está siendo explicado por la ciencia unas personas lo mean con tonterías o simplemente no lo ven porque no le da para más, lo único que puedes pensar de ellos es que no saben por donde les da el aire, que hablan sin saber, y que lo que necesitan es un poco más de lectura y de pensamiento crítico.
Parece que seríais incluso de matar a favor de la ciencia.
Desde luego solo "la ciencia" ha hecho capaz que se pueda insultar a los demás que se salen un poco del camino de la "ciencia", y se les pueda llamar analfabetos, "que no saben por donde les da el aire" y blablabla.
Te sientes de verdad en capacidad de humillar a otro, para defender tu amable ciencia?
Tanto te ha comido la cabeza, que no eres capaz de hablar por ti mismo, sin sacarla en cada frase?
Y eres tu el que te llamas "pensamiento crítico"?
Permiteme la duda.
#567
Quien te ha dicho a ti que yo no entiendo el método científico?
Ese método científico se basa en demostrar como una realidad palpable, una idea inicial.
Mediante ese método científico, yo te puedo bajar el cielo.
Con mis propias hipótesis de lo que es el cielo, porque nunca nadie lo ha logrado tocar, te puedo decir que el cielo es esto y esto.
Basándome en mi hipótesis de lo que es el cielo, formulita por aqui, por alla, ahora uj numero aqui dentro, ahora le sumo otra teoria basada en hipotesis, hago una réplica en un laboratorio en miniatura, y te digo: MIRA. ESTAS TOCANDO EL CIELO.
Y tu te lo crees, porque te lo he demostrado "mediante el método científico".
Luego logro engañar y manipular tu mente, mediante una "educacion", y un adoctrinamiento desde que naces, para que te lo creas. Para que te olvides que el cielo es eso que ves cuando levantas la vista, y que nunca jamás lo podrás tocar. Y voy a reducir toda esa grandeza a una miniatura, basada en fórmulas hipotéticas, de lo que YO pienso que es el cielo.
La única realidad es que esas fórmulas, jamás serán el cielo.
Ciencia, je je.
Y a mi no deja de anonadarme, como sacáis la palabra "ignorante" a la primera de cambio que no entendéis algo.
Cualquiera diría que os lo estáis llamando a vosotros, porque sois conscientes, y lo proyectais a lo demás.
#568alsviter:que sea solamente TUYO
Y no te da más para pensar que algo solamento tuyo o mio, sea incorrecto, y que algo de todos y universal tienda mas a la verdad? Enserio? xD Enserio no te da para pensar que el pensamiento tuyo de que el cielo sea verde es incorrecto (porque no es observable bajo esa premisa) y que el pensamiento de todos y universal sea azul, porque se cumple bajo la observación? Ánimo fiera!
#568alsviter:pueda insultar
Yo no te he insultado 
#568alsviter:Una ciencia en la que tu no estas presente y no tienes ni idea de lo que hay ahí dentro.
Eso lo dirás tu. Porque no te has molestado en entenderla.
#568alsviter:pensamiento de otros, donde esta el pensamiento crítico
Simple y llamanamente el pensamiento de otros puede ser demostrado y verificable. Cuando un pensamiento de otro (como en este caso la homeopatía) no está siendo demostrada y verificable... el pensamiento crítico es el que te dice que tiene todas las papeletas de que ese pensamiento sea incorrecto.
Lo dicho tu cree en lo que te de la gana. Te puedes ahorrar verborrea absurda para hacer travesía por los cerros de Úbeda.
Acuérdate de dejar todo de lado que tenga que ver con la ciencia. Que cuando un familiar tuyo tenga una dolencia mortal, la cual la ciencia pueda curar (porque el 90% de la gente que la ha tenido se ha curado), acuérdate dejarla morir. Pero explícaselo bien ehhhhhh! "Familia! Hay que tener pensamiento crítico, la ciencia son pensamientos de otros, tenemos que curar esa dolencia por los pensamientos únicamente nuestros!"
MEGAFIXED:
Quien te ha dicho a ti que yo no entiendo el método científico?
Ese método científico se basa en demostrar como una realidad palpable, una idea inicial.
Mediante ese método científico, yo te puedo curar con homeopatía.
Con mis propias hipótesis de lo que es la homeopatía, porque nunca nadie lo ha logrado demostrar, te puedo decir que la homeopatía hace esto y esto.
Basándome en mi hipótesis de lo que es la homepatía, formulita por aqui, por alla, ahora uj numero aqui dentro, ahora le sumo otra teoria basada en hipotesis, sin hacer una réplica en un laboratorio en miniatura, y te digo: MIRA. ESTAS CURADO POR HOMEOPATÍA
Y tu te lo crees, porque te lo he demostrado "mediante el método científico".
Luego logro engañar y manipular tu mente, mediante una "educacion", y un adoctrinamiento desde que naces, para que te lo creas. Para que te olvides que el medicina es eso que te cura cuando sufres de algo, y que nunca jamás lo podrás demostrar. Y voy a reducir toda esa grandeza a una miniatura, basada en fórmulas hipotéticas, de lo que YO pienso que es la hompeotatíaLa única realidad es que esas fórmulas, jamás serán medicina.
#568 Menudo tocho para no decir nada salvo que eres el cielo.
No, no sabes lo que es el metodo científico ni creo que seas capaz de comprender algo tan simple así que tu opinión sobre cualquier tema que requiera una demostración empírica es irrelevante.
Anda a jugar con la energía y a llamar judíos a otros y deja los debates para los que puedan expresar argumentos.