Subjetivimo vs Objetivismo. Log gafapasta inside

I

Inningen #1 Feb '10

Ayer por la tarde por la tarde andaba yo por el Tuenti haciendo nada, no, en serio, probablemente buscando perfiles de tías que estubieran buenorras.

En un momento determinado veo que a un amigo mío le firma una chica, entro a ver qué pone y es una especie de conversación gafasta sobre la perfección y su objetividad/subjetividad. Veo que la chica está de buen ver (foto principal, perfil cerrado) y voy a ello cual héroe del club de ajedrez y escribo mi mierdaopinión al respecto, nada muy elaborado pero contundente.

Al cabo de un tiempo ni me acordaba de ello, hasta esta tarde que he visto un comentario de él en mi perfil. Éste demuestra que se ha puesto el anillo de cultura +5 antes de escribirlo porque menudo coñazo me ha soltado en un momento, así que sin comerlo ni beberlo(excepto porque empecé yo) estoy metido en un debate gafapastil sobre subjetivismo y objetivismo que tiene pinta de que va a continuar hasta la muerte. Y todo esto por Tuenti (risas).

Sin más dilación, el Log:

Puede que continue...

¿Qué opináis de todo esto? Digo del tema que tratamos, no de que tenemos mucho tiempo libre y de que somos subnormales, de eso soy consciente.

#2 xDDDDDDDDD.

Soltrac #2 Feb '10 MV Wizard

Lo siento, soy incapaz de leerme tantas tonterías para conseguir follarse a una tía.

Netzach #3 Feb '10 Abe Sapien

Estoy con #2 no hay mucho más que decir.

Ah sí, mándalo a tomar por culo.

Cryoned #4 Feb '10 Moderador

A) El objetivismo es una vertiente de pensamiento de Ayn Rand que nada tiene que ver con tu conversación

#care

ZorK #5 Feb '10

y la foto de la pava?ola?

kaitoo #6 Feb '10 Penitente

#4 correcto, me imagino que a lo que #1 se referirá será a la acción de objetivar, aka objetivación.

btw, yo soy de ciencias, simplemente he unido un poco de cultura general + google.

B

[Borrado] #7 Feb '10

C) Ninguna de las anteriores

D) Todas son válidas

I

Inningen #8 Feb '10

#4 Hostias fallo mío, el título debería ser "Objetivo vs subjetivo".

#5 En la foto se ve poco-nada, para que nos vamos a engañar...

#6 Eso es :$

xemog #9 Feb '10

Subjetivamente este post debería convertirse en un post de tetas.

M0E #10 Feb '10 meneador

Kellog's vs Capcom.

Para empezar, #4.

Para seguir, el tipo tiene razón en lo que dice (aunq escribe de pena): la perfección no se alcanza, sino que se aspira a la perfección. Para continuar, confundes subjetivo con relativo, lo cual hace que el planteamiento sea bastante patatero, sin ánimo de ofender.

Y de verdad, tanto a él como a ti: hacer frases largas que casi ocupen un párrafo llenas de ideas no os hace más cultos o interesantes. Os hace difíciles de entender, no por lo difícil de vuestro discurso sino por vuestras carencias comunicativas.

Respecto a: "diremos que las desviaciones de los convencionalismos pueden ser consideradas imperfecciones en tanto en cuanto pierden su utilidad para con las causas naturales humanas".

No sé de donde se saca la relación causal: desviación no convencinal -> falta de utilidad respecto a las "causas naturales humanas".

Evilblade #11 Feb '10

Pon ya la foto del perfil de la pájara esa o re-escribe #1 para que haya debate, por que con esa redacción y pedantería wannabe-intelectual no invita nada.

EPSFNVN

Ismelldrama #12 Feb '10

He leído la primera y ya me ha dejado rallado. Como se aburre la peña xd.

D

donantesemen #13 Feb '10

Hace poco alguien descubrio la pelicula de The Dreamers...

George-Bush #14 Feb '10

Caaaarol

eres tu!

I

Inningen #15 Feb '10

#10 Esperaba una respuesta así, gracias. Ya sé que escribo como el puto culo, si todo eso a mí me ha salido de forma improvisada, lo que me ha hecho gracia que el otro se lo tomara como un debate vida o muerte xD.

Respecto a la perfección lo que quiero decir es que no existe, y que cada uno es perfecto en lo que a él le parece, de ahí lo de "hay tantas perfecciones como personas en el mundo". No hay un prototipo de X cosa es perfecta porquetodoelmundolosabe.

#13 No seré yo, es la primera vez que veo ese título.

M0E #16 Feb '10 meneador

#15 Si más que por ti lo digo por él, que quiere dárselas de Sócrates y solo complica lo que dice haciendolo totalmente incomprensible.

La perfección existe, es un concepto, o un universal que dirían los griegos. Lo que no existe es algo perfecto. Hay cosas más perfectas y menos perfectas.

Pachy #17 Feb '10

... nombre de la tia en tuenti?

vngnc #18 Feb '10 Inocente

illo q na

pd: M0E ha dicho una de las frases con más puto sentido que he leído en los interwebs desde hace mucho; y es que el crear oraciones largas con palabras enrevesadas no te hace un cultureta, te hace alguien incapaz de expresar realmente lo que quiere, y por lo tanto, significa que no sabes tan bien como quieres hacer creer de lo que hablas.

Y ahora, me retrotraigo

galia9 #19 Feb '10

jope me esperaba foto con gente wenorra con gafas de pasta....=( libido bajo tierra

Homyu #20 Feb '10

superficial y pedante.

ukuki #21 Feb '10

La perfección es subjetiva, según de lo que hablemos será una meta u otra. Pero la perfección pura de un ser humano no existe. No hay nadie más cerca o más lejos de la perfección que otro.

er_chedar #22 Feb '10

la tia debe estar realmente buena porque sino yo no me explico como alguien se puede tragar eso

Netcore #23 Feb '10

#2 JAJAJAJ

Eskel #24 Feb '10

Objetivamente:

No confundir relativismo con subjetivismo.
#20 tiene parte de razón.

Subjetivamente:
Con respecto a #16:

¿Dónde, qué o cómo existe la perfección?
¿De dónde ha salido el concepto de Perfección (o la Universal, que dirían los griegos?
¿Qué es exactamente ser perfecto? ¿Qué significado tiene realmente?
¿Significa acaso "ser mejor que _"? ¿Qué es más perfecto: una circunferencia o un cuadrado? ¿Una piedra negra o una gris? ¿Un diamante o una mierda de vaca?
¿Puede que algo perfecto sea "en lo que apreciamos más cualidades buenas" o "que tiene menos fallos"? ¿O lo que más se ajusta al término medio?

En mi opinión: la perfección no existe. O al menos no en este mundo, dimensión, plano de la realidad, o como queráis llamarlo, de una forma física. ¿Existe en algún lugar? Puede que en nuestra mente. ¿De dónde salió? Y, antes de que se acuñara el término Perfección, ¿existían cosas imperfectas? ¿Qué fue lo que llevó a alguien a plantearse la idea de Perfección?

Quiero ver aflorar vuestros lados de mv-filósofos!!

Mamemimomu #25 Feb '10

Simplemente patetico, de verdad que hay que dar pena para pretender ligarse una tia con "debates" tan absurdos, el gilipollas ira a decir que no se ha fijado en lo buena que estaba la tia, de verdad que le pregunte si folla o no y se ahorra todo y lo mas cachondo es que despues la piba se ira con el tio que le gusta de verdad y se lo follara y sin tener que debatir tanto jajajaja, lo dicho... PENOSO.

B

[Borrado] #26 Feb '10

#4 El objetivismo de Ayn Rand está enfocado al individualismo vs colectivismo. Es una teoría de carácter sociológico-político que poco tiene que ver aquí. Como si el término objetivismo no tuviera una definición previa. Así que tu comentario viene menos a cuento que el de #1.

M0E #27 Feb '10 meneador

#24 Alguien creyente te respondería que la perfección se conoce por Dios, y que el hecho de que el humano pueda pensar la perfección es una prueba de la existencia como de Dios como ser necesario.

Como yo soy agnóstico, por coherencia aplico el mismo argumento a la perfección. No sé xq el ser humano es capaz de imaginar algo perfecto o siquiera comprender el concepto de perfección.

Por otro lado, la perfección es algo inherente al objeto; universal, pero puramente característico. Y esto practicamente clarifica la mayoría de tus dudas. Una mierda de vaca no será más perfecta que un diamante por el mero hecho de q no son comparables, no son ni más perfectas ni menos perfectas unas q otras. Eso sí, un diamante pequeño y con impurezas es menos perfecto que un diamante grande, pulcro y perfectamente pulido.

No podemos hablar de personas perfectas, pero sí podemos referirnos a alguien como el profesor perfecto, la madre perfecta, y xq no, el ladrón perfecto. Logicamente, no significa que lo sean realmente, sino que son mucho mejores en lo suyo que el resto de profesores, madres o ladrones. Y son mejores en el sentido en que se acercan mucho más a la idea y a las formas y métodos de lo que debe ser cada uno.

Desde luego, esto no tiene nada q ver con lo moralmente bueno o malo ni con la media.

Silvio_Dante #28 Feb '10

en la variedad esta el gusto, para que quieres cosas perfectas?ç

#20 pedante sobre todo xD

Ga1a #29 Feb '10

La parte contratante de la primera parte sera considerada como la parte contratante de la primera parte.

Sputnik1 #30 Feb '10 Stephenie Meyer

La perfección implica alcanzar un grado máximo, que no tiene por qué alcanzarse a costa de la ausencia de fallas o errores, sino a pesar de ellos. Perfecto es lo que no tiene que cambiar. No tiene por qué ser el súmmum en todos los aspectos, estético, ético o ayurvédico.

Todo esto sujeto a la apreciación de cada individuo, así que digamos que, para hacerlo más objetivo, iría parejo a alcanzar un equilibrio o funcionamiento óptimo.

En cuanto a la opinión del tipo ése... se extiende mucho para no decir nada del otro mundo. Parece que le han conseguido vender bien los eslóganes de las revistas de mujer "Todas somos únicas/Todos somos perfectos", al menos en lo que le dice a la chica.
¿Algo a añadir? Pf, ni siquiera te ha hecho una pregunta concreta. Si no cree en la objetividad, felicítale en el caso de no estudiar Periodismo.

Subjetivimo vs Objetivismo. Log gafapasta inside

Usuarios habituales

Tags