#14 joder, leyendote parece que los republicanos fueron los que iniciaron la guerra o algo asi
#27 ¿Beneficioso vivir del pasado? Depende porque los histariadores sí lo hacen. XD
Otra cuestión es usarlo como arma política arrojadiza, memória histérica no: memórica histórica objetiva, sí.
Garzón buscaba venganza.
:si: :si: :si: :si:
Esto ya no es cosa de derechas o izquierdas, joder. Existe gente que no sabe qué fue de sus familiares. No se juzgan las ejecuciones (que las hubo a millares), sino que se buscan dónde fueron para dar con aquella gente que fue asesinada.
Me repulsa ver gente en contra de algo así. Se llama justicia. Ni venganza ni hostias.
#34 Es que muchos piensan que todos los que cayeron en una zona eran o lo uno o lo otro. Indios contra vaqueros, buenos contra malos.
Unos no tenían nada que ver con ciertas ideologías, y estuvieron en esa zona por pura mala suerte.
#3 Cada hilo que leo de política sales tú dejándote a ti mismo por los suelos. No sé si eres así solo para trolear o hay que darle un premio a quien te ha dejado el cerebro así, porque lo ha hecho a las mil maravillas.
Sobre la noticia en si, me alegro de que absuelvan a Garzón. Aunque en primer lugar no debería ni estar imputado en nada, ni por supuesto estar inhabilitado.
Unos se alegran en un hilo de garzon, y otros se alegran en otro de el tambien.
Todos contentos 
#37 Es lo que tiene que la justicia este politizada.
Los familiares ya están totalmente podridos y hechos poco menos que polvo, ¿sus descendientes son conscientes de ello? Nada de lo que se haga ahora va a traerlos de vuelta, ni a evitar las torturas y vejaciones que ya sufrieron. El descanso ya lo tienen, no van a descansar mejor en un cementerio o en tierra santa, el descanso es la muerte en si no el sitio o la circunstancia.
Una sociedad que no es capaz de pasar página definitivamente 70 años después de tal suceso, es una sociedad enferma, fraccionaria y con un futuro muy negro.
Mi opinión sobre un juez que se ha presentado a unas listas electorales no creo ni que haga falta decirla. Es una posición tan poco ética y amoral para alguien que se debe considerar positivamente neutral como un juez, que el hecho de que haya durado tanto en el puesto tras ello dice todo lo posible sobre la justicia en este país. La mujer del Cesar no solo debe serlo, sino sobre todo parecerlo. Muy bien inhabilitado, ahora si quiere que se dedique a la política tranquilamente y deje de hacer al attention whore ridículamente en algo tan serio como la justicia.
#13 Claro que es una falsa ya que ese juez me interesa por x razón y puede hacer lo que le de la gana para hacer justicia , incluso saltarse la ley.
Esto que voy a poner tiene relativamente poco que ver con este hilo, pero podría ser englobado en varios, es algo que llevo observando mucho tiempo, sobre los usuarios de este foro más radicales.
Me refiero a esos que llevan el discurso clónico, "ZP ruína, Rajoy riqueza", "izquierdosos rabiosos", "derechas y izquierdas no existen si te metes con la derecha", "se saltan la ley", "paracuellos", "perdisteis la guerra" y demás ¿argumentaciones? trasnochadas.
Defienden a muerte cualquier cosa, y no son ni siquiera capaz de condenar este tipo de manipulaciones (sí se que el vídeo no tiene relación con el tema) porque son manipulaciones de los suyos.
Enserio, supongo que o bien os pagan (poco presumo) por difundir esas pseudoideas por todos los lados, o simplemente es fanatismo.
Pero más que defender algo abochornáis a quienes piensan en algunos temas parecidos a vosotros.
A mí me sale un vídeo parecido a eso, de algo que sea cercano a mi ideología y no dudo en meterle mierda a machete por manipuladores.
Pero bueno, supongo que pedir consecuencia a fanáticos, es un poco pegar palos al aire.
Entonces si no es delito de prevaricación investigar los crímenes del franquismo no lo serán para los demás casos.
Vamos a abrir causas de investigación para la CNT, PSOE, ERC, Anarquistas, ETA... que quedan sin investigar también.
¿O estos no interesa?
Que bueno sería ver todas las investigaciones de todos los que no tienen padre da igual el color de la mierda que se abanderen.
Vaya pataleta habéis pillado algunos ... y eso que le han absuelto. Si le llegan a condenar, no sé que hubiera pasado ..xDDDDDDDDDD Esto es de locos, vaya.
PD: Todavía estoy esperando a que determinados usuarios pidan disculpas por los insultos y descalificaciones al TS, pero vamos, encima tendré que abrir el paraguas.
#32 memórica histórica objetiva
No sé si es que tanto profesor pedante me ha comido la cabeza o qué, pero no le encuentro ningún sentido. Memoria objetiva, ob-je-ti-va, objetiva, histórica objetiva. Ajám.
#47 No me sigues. Te lo resumo: la memoria no es objetiva, nunca. No puede.
#45 ¿No le ves el sentido a qué se deba ver de manera neutral lo acaecido?
El problema de la Historia es que se usa a conveniencia.
#43 Pero vamos a ver hijo de mi alma , por qué dices que no nos interesa ? , osea acaso has preguntado , o has hecho una encuesta o te basas en algo ? nosotros pedimos justicia , obviamente para los bandos , ya que buenos y malos hay en todas partes , pero el caso de garzón es contra un lado , cuando alguien investigue el otro lado pues abrimos el hilo , pero si no hay pues que se le va a hacer :s .
Es que estáis cegados en 1 bando vs otro bando joder.. a mi me interesa que se saque todo a la luz , se haga todo como se debe hacer , y entonces ya la mayoría de la población dejará de ser de 2 españas , pero hasta entonces no se puede , y menos con vosotros todo el día metiendo mierda por dorkier joder...
Desde que le condenaron por el tema de las escuchas ya se sabía que de las otras dos le iban a exculpar.
De hecho el juicio por los crímenes del franquismo debería haber sido el primero que se resolviese, pero lo alargaron todo lo posible para que fuese después de el de las escuchas y no tener que condenarle, con la mala imagen que eso daría al exterior.
#49 He preguntado si ves mi post el "o no interesa" va entre símbolos de interrogación y eso hace a la oración una pregunta.
Yo pido justicia igualmente pero si nos basamos en la actual ley y el derecho español no se puede condenar nada de antes del 77 por la ley de amnistía. Yo siempre lo he dicho que por mi genial para todos pero viendo esta última resolución me da que no es así xd.
Yo no estoy cegado por ningún bando es mas a mi me la sudan los bandos (de tu deducción supongo que dirás que la CNT, PSOE, ERC, Anarquistas y ETA son un mismo bando al parecer), pero vamos que si lees que yo intento hablar de bandos o sectarismos vas mal encaminado porque yo a todos por igual quiero que se les juzge.
Pero bueno leyendo mi última frase también lo dejo bastante claro:
Que bueno sería ver todas las investigaciones de todos los que no tienen padre da igual el color de la mierda que se abanderen.
#52 Vamos a abrir causas de investigación para la CNT, PSOE, ERC, Anarquistas, ETA... que quedan sin investigar también.
¿O estos no interesa?
¬¬ enserio tío ? y luego me dices que no ... en vez de intentar meternos mierda , por qué no ayudas y tal 
#51 Y dale, que no te hablo de historia, te hablo de memoria. No voy a entrar en un debate epistemológico ahora pq debería entrar en el término de memoria colectiva y ese ya es un terreno bastante farragoso de por sí, pero deberías mirarte el concepto de memoria, su entorno y lo que implica desde un punto de vista epistemológico. Te vuelvo a repetir, ya por última vez: la memoria no es objetiva, la subjetividad es inherente a la memoria. Sujeto y objeto.
Doy ésto por concluido, si quieres seguir, sigue. Yo marcho.
#56
Pues los que he mencionado. Todas las partes tienen que investigarse, claro.
Las ideologías y los bandos están ya muy desfasados. Son muy mainstreams.
Ojo, no estamos hablando de la guerra. En guerra se cometen muchas barbaridades pero es eso, una guerra.
La violencia gratuita despues de la guerra es lo que se tiene que investigar. Tanto franquistas como republicanos.
Porque se investigan a los Franquistas (o eso se intenta) y no a los Republicanos? Pues muy facil, unos tienen mucho que perder y los otros no tanto.
Es de logica pura.
