#538 xddddd
Es que parece demasiado bien coordinado para no pensar que ha habido favores por detrás.
y fueron ellos los que pusieron el impuesto en 1994
No me extraña que podemos este bajando en las encuestas para que quiere la izquierda 2 partidos populistas.
#540 En ese caso que comentas evidentemente sí que me parecería abusar. Se estarían aprovechando de una situación concreta para sacar "un poquito más". Pero mientras no se demuestre lo contrario, el que los bancos repercutan este impuesto en el coste de la hipoteca me parece lo más normal del mundo.
El gobierno lo único que quiere es quedar bien, hacer creer al ciudadano que ya no van a tener que pagar eso aludiendo a la "buena voluntad de los bancos". Claro, el banco va a presentar sus cuentas anuales y va a decir que ha ganado 2.000 millones menos este año pero que es culpa del gobierno. Seguro que sus inversores lo entienden.
Que dejen de aludir a la buena voluntad de nadie y que quiten el impuesto que al final ese dinero es un impuesto que ellos mismos han puesto. Y si no al menos que se callen la boca y no queden en ridículo haciendo de populistas.
#543 el problema es que la mayoría de las personas que votan al PSOE no tienen capacidad crítica suficiente para decir todo eso que has dicho. Para ellos el PSOE les ha quitado un impuesto que van a pagar los malos (la banca). Con lo cual es muy socialista y muy bueno con los pobres. Fin.
Hay una auténtica carrera política para ver quien saca más partido de la decisión del Supremo.
El PSOE cambiando la ley mediante otro decretazo. Podemos diciendo que hay que nacionalizar bancos. El independentismo catalán diciendo que es una muestra más de que no hay justicia en España, que esto es Turquía y que en la Republiqueta esto jamás pasaría...
Todos han salido a la palestra a intentar conseguir rendimiento del mosqueo popular.
#545 Lo peor es que este puñetero inútil quiere agotar la legislatura.
Y ahora en Diciembre llegan las navidades a Andalucía, en forma de Gusana.
Y ahí seguirán.
Pues nada, habrá que callarse y acatar. Que si te quejas eres un populista.
Ah, pero si hubiera sido algo sobre eta o sobre el rey... Ahí hay que salir a la calle!!! Que se rompe España!!!!
Me da la extraña sensación de que estaba todo previsto, el gobierno rescata al supremo, que previamente ha "rescatado" a los bancos y estos dejarán de cobrar un impuesto que no debían trasladar su carga.
Ah, y que Podemos pida la nacionalización de la banca no os debiera extrañar, es que debería ser su día a día, guste o no.
#550Angelius:que no debían trasladar su carga.
¿Que no deberían trasladarla, por qué motivo? ¿Porque los bancos son ONG's?
Si gravas a cualquier empresa con impuestos eso afecta al precio del producto siempre, es de cajón.
#551 No ,si planteas una competencia desleal desde el estado, entonces tienen que reducir beneficios o nadie los contrataría.
#550 Los bancos no van a dejar de cobrar ningún impuesto. O eso o no has explicado bien.
#551 El estado no es un banco y no presta dinero y por tanto no hay competencia desleal, básicamente porque no son competencia de los bancos. Lo único que está haciendo es intentando "joder" a los bancos en general aludiendo a su buena voluntad para ver si cuela y los bancos asumen las pérdidas, cosa que no va a pasar como es obvio y razonable.
#554 No he leído con tanto detalle la sentencia del supremo pero dudo mucho que dijese que no pueden trasladar la carga al cliente. Lo que habrán dicho es que no puedan repercutírsela como un coste directo, es decir, que es un impuesto que debe pagar el banco y no se lo puede hacer pagar al cliente como un gasto de gestión más, lo cual está claro. Otro tema distinto es que el banco si ahora tiene que pagar un 5.000€ más de impuestos, o bien te deje 5.000€ menos o te cobre 5.000€ más en intereses. Dudo que el supremo dijese que eso no lo pueden hacer.
#557 La sentencia puede decir misa, pero un juez no puede obligar a un negocio a mantener el precio de sus productos, lo cual sería una barbaridad.
#557 No soy abogado y hay cosas que se me escapan pero leyendo la sentencia, repito que lo que dice es que el banco no puede trasladar ese impuesto al cliente, es decir, yo no puedo ponerte en el contrato de la hipoteca que tienes que pagar 5.000€ en concepto de pago del impuesto de actos jurídicos. En ningún caso especifica que el banco no pueda adaptar las condiciones de las hipotecas que ofrece para compensar el aumento de los gastos que conlleva el que ahora tengan que pagar ellos el impuesto. Es que cae de cajón.
Es decir que nadie le prohíbe al banco que si ayer te daba una hipoteca al 2.40%, hoy te la vaya a dar al 2.45% para compensar que sus gastos han aumentado. Y es algo totalmente lógico.
#550 y con que dinero pretenden nacionalizar nada xdddd
si son incapaces de cuadrar unos presupuestos socialdemocratas porque España está en la mierda.
#560 se imprime coño xD
Pero joder, si un partido se dice socialdemócrata escorado muy a la izquierda tendrá que tener un discurso coherente con sus metas no? Y hablo del discurso que deben tener, no de los medios o instrumentos.
Un presidente socialista diciendo que existe libre competencia dentro del oligopolio financiero, el cual es, casi con toda seguridad, el lobby con mayor poder de influencia en el mercado español xdddd
¿No es para partirse el ojete? JAJAJAJA
#549 Tambien podríamos quejarnos para que quitasen un impuesto que no está en casi ningún otro país.
Pero nah, quejarse está mal. Es mejor "ir contra los bancos" (aunque luego nos toque pagar igual).
Si, dile a las ccaa que van a dejar de percibir decenas o centenares de millones de euros todos los años, imposible vamos.
Cuando un impuesto llega, se queda de forma perenne.
Lo que comentaba en anteriores posts...
PSOE y Podemos subieron el impuesto al cliente en plena crisis
La contundente retórica desplegada por el PSOE y Unidos Podemos para cargar contra el Tribunal Supremo -por rectificar su primer fallo y endosar después el pago del impuesto de las hipotecas al cliente y no a las entidades bancarias- se ha visto comprometida por la hemeroteca, que ha dejado al descubierto que ambos partidos respaldaron durante los años de la crisis económica subir este impuesto cuando no había dudas de que éste repercutía directamente en el ciudadano y no en los bancos....
https://www.elmundo.es/espana/2018/11/08/5be34e58ca474140728b45fa.html
#567 No es solo la hipocresía de indignarse ahora por una ley que aprobó el propio PSOE, sino, sobre todo, la responsabilidad de haber legislado de forma tan poco clara que ha necesitado El Supremo tener en vilo a toda España durante días y desdecirse para terminar resolviendo con un 15 vs 13 votos.
Una pregunta que se me está ocurriendo.
Si los bancos repercuten ahora ese impuesto a los ciudadanos, para ellos ahora en lugar de ser un simple intermediario, ahora lo tendrán que meter como un ingreso para sociedades no? Ergo declararán por unos ingresos mayores y Hacienda percibirá más dinero en sociedades, es correcto?
Joder, de ser así, la jugada es un Win Win para el gobierno. Se libran de pagar lo recaudado y del tedioso proceso de reclamarselo a los bancos, y va a pillar más pasta por Sociedades de los mismos.
xddd
