El Supremo imputa a Garzón por prevaricación

#270 máquina baja los humos. Si no sabes las cosas que se hablan en el locutorio de la carcel no hables. En el locutorio de la carcel el abogado le pide al acusado que le cuente TODA la verdad, a veces llegan incluso a decir cosas que no han hecho por miedo, xq estan agobiados, xq no saben que es delito y que no, etc. Si empezamos a grabar lo que un cliente me dice a mí y luego le acusamos con eso... mal vamos.

He escuchado casos de gente decir que el había traficado con drogas a su abogado y al preguntar el le dijern si, porque yo deje que mi hijo tuviera X en la habitación y no dije nada, si la primera frase es yo trafique con drogas y te estan grabando esa persona acabará en la carcel sin ninguna culpa.

Y lo de incompetente se refiere a que carece de competencia. La cometencia es la facultad de poder conocer sobre un asunto concreto, como hay miles de jueces la LOPJ nos dice que juez es competente para conocer de cada asunto. Y él no esta claro que fuera competente para juzgar los crímenes del franquismo.

#268 le han suspendido por que la ley dice que hay que suspenderle, se le ha abierto juicio oral, es decir, van a acusarle formalmente y va a tener que ser juzgado, si no le suspenden puede darse el maravilloso caso de que sea condenado, por prevaricación y cohecho y al no estar suspendido tenga la obligación de seguir juzgando pues si no te suspende el CGPJ los jueces tienen la obligación de terminar todos los asuntos que terminaron aun jubilados, retirados o enfermos.

#262 El problema no es que lo elija el parlamento si no la cara dura que tienen los parlamentarios y la cara dura de nuestros jueces chupaculos. En inglaterra el parlamento elige directamente a los jueces, sin oposiciones ni pollas, abogados mayores de 40 años y con mas de 15 años de ejercicio presentan méritos y los que mas les gustan los eligen, y sin embargo no tienen nuestro problema.

En primer lugar el PP y PSOE eligen a unos miembros para el CGPJ que son de risa, su unico mérito es ser abogados, y haber sido Ex politicos o ser unos comepollas que se dejan hacer lo que sea y que cumplen con los mandatos. Ademas estos miembros saben lo poco válidos que son lo que les hace ser prepotentes e irracionales en algún comportamiento.

Luego este CGPJ vigila a los jueces, todos los jueces que quieren un ascenso tienen que chuparle el culo al CGPJ y estos a su vez le chupan el culo a los políticos así que al final tenemos a los jueces chupandole el culo a los políticos.

De verdad, si se eligieran a miembros del CGPJ por su valía, por ser grandes jueces, grandes profesores, grandes fiscales esto no pasaría, pero como prima mas tener el carnet dle PSOE o PP pues nos pasa esto.

#274 es que la competencia de la AN es muy especial, ya que puede hacerse competente a sí mismo en algunos casos, así que no lo tiene claro ni el catedrático de procesal de mi universidad y escribe en periodicos, revistas y es una eminencia y lo último que le escuché es que es controvertido.

Habrá que ver como lo entiende el TS o el TC si es que la sentencia al final permite recurso ante el TC.

A los que se os llena la boca con la palabra facha, compraros un diccionario y haceros un favor, en vez de comprar la penthouse :qq:

Lo curioso de todo esto es que sea competente o no, o lo condenen o no por investigar delitos del franquismo lo que está claro es que las escuchas de la trama Gürtel se lo van a llevar por delante, sólo es cuestión de tiempo. El problema que tiene Garzón es que mientras se metía con dictadores extranjeros todo el mundo lo alababa diciendo que la justicia universal está por encima de las leyes nacionales, ahora que lo hace dentro de nuestro estado es cuando nos tiramos de los pelos.

A Garzón le tendrían que haber parado los pies antes, bastante tiene con investigar a ETA y las bandas organizadas como para meterse tamibén con dictadores extranjeros y delitos cometidos hace 50 años. Además ya existe una corte penal internacional que tendría que ser quien juzgara lo que investigaba Garzón en el caso de tratarse, efectivamente, de delitos de lesa humanidad.

Y recuerdo que los miembros actuales del CGPJ los han puesto tanto el PP como el PSOE, por lo tanto no entiendo como es posible que dirigentes del PSOE se manifiesten contra el CGPJ y el TS cuando han sido designados por ellos, que proteste IU que no pinta nada en el Congreso lo entiendo, pero el PSOE ya tiene que tener cojones...

#278 El Poder Judicial será independiente cuando los miembros de los órganos superiores sean elegidos democráticamente, o como mínimo como se hace en EEUU donde el senado elige los jueces de la Corte Suprema y ese nombramiento es vitalicio, así son libres de actuar sin miedo a que los separen de su cargo. En EEUU se elige por elecciones incluso a los jueces y fiscales locales. Además allí la principal fuente del derecho es la jurisprudencia, y después la Ley, por lo tanto ningún gobierno puede modificar una Ley a su antojo si contradice la doctrina seguida por los tribunales a lo largo de la historia.

Si hay un poder judicial independiente por excelencia es el de EEUU, y el de Reino Unido también.

Público

"El poder judicial es heredero del franquismo"

Indignación entre las asociaciones de Memoria Histórica por la sanción al magistrado Garzón por parte del CGPJ

Cuando la ley actúa para estos demócratas es porque los jueces son franquistas, esta visto que para cualquier cosa que moleste a los subnormales estos, ya tildan de "franquistas" y van a pasar 100 años de la guerra civil y van a seguir con las mismas, por dios esta gente solo saben decir tópicos y remover la mierda.

Cuando se cumple la ley según les interese son franquistas los jueces, pero luego para otras es democracia y libertad, así es nuestra izquierda española.

#282 no es defender ninguna ideologia extrema, por lo menos por mi parte, yo defiendo la igualdad, un político es una persona como tu y yo, y como yo no quiero que si alguna vez me investigan me inventen reglas especiales para juzgarme a mi, no voy a aceptar que se haga con otra persona.

Las reglas de juego son claras, son la CE, la LECRIM y el CP. Todo lo que no esté ahi no es de relevancia en un juicio penal, la LEcrim no permite escuchas a abogados, excepto para casos en los que esta en riesgo la seguridad nacional, como que alguien robe 10M d euros no afecta a la seguridad, no podemos cambiarle las reglas de juego a mitad.

Esto es como lo de " vinieron a por mi vecino y no dijeron nada, vinieron a por mi compañero de trabajo y no dije nada, vinieron a por mi amigo y no dije nada y cuando vinieron a por mí ya no había nadie para defenderme". Pues es lo mismo, no podemos dejar que empiecen a saltarse las leyes "por lo grave del asunto" porque a la próxima se pueden saltar aun mas la ley y tocar a cualquier persona.

Leete tu la constitucion, la ley de enjuiciamiento criminal y el código penal, que es lo que es de aplicación en españa.

#284 PERO QUE OSTIAS ESTAS HABLANDO??? YO TE DIXO FACHA COJONES!!!!!!???????????????
SIMPLEMENTE HE REPETIDO LO DE, "Es que por la misma lógica, puedo yo salir a la calle con un hacha y matar al primero que me caiga mal"

NO CAMBIES EL POST!!!! y ahora no digas que yo he argumentado que sois fachas.

unununium a Garzón se le ha suspendido por investigar los delitos del franquismo, lo de las fosas es parte de esa investigación, pero no es el motivo principal. Y las escuchas está todavía en fase inicial, por lo tanto eso no ha influido.

#288 Sí, esa es la forma técnica de decirlo. Que no quiero decir que no haya prevaricado, simplemente no es cierto lo que dicen las televisiones y diarios progresistas, a Garzón no se le ha suspendido por levantar fosas sino por investigar delitos amnistiados, que es muy diferente.

"...a Garzón se le ha suspendido por investigar los delitos del franquismo ..."

Esto mas que técnico, lo veo como ignorar todo lo que se ha explicado aquí durante las tres últimas horas y hacer exclusivamente caso de la noticia en determinados medios.

#289 Eso no es cierto, y no tiene nada que ver; Creo que te has liado un poco.

Estoy desolado. Sabia positivamente que se lo querian cargar, pero tenia cierta esperanza de una moratoria dejandole unos meses en el Tribunal Penal Internacional a modo de exilio. Pero la realidad SIEMPRE supera a la ficcion. Mis respetos mas profundos al personaje y mi asco para los autores del desaguisado.

#290 No voy a discutir contigo, pero visto que te gusta sacarle punta a todo te diré que Garzón sólo instruye, no dicta sentencias, para eso está la AN. Aun así sí, se le suspende porque los jueces tienen obligación de resolver todo lo que conozcan, y así evitan que sea enjuiciados por investigar un delito y a la vez que resuelva esa misma investigación.

#291 En #279 se ha preguntado por qué había sido suspendido garzón, y de las 3 causas que tiene abiertas ha sido debido a la relacionada con las investigaciones de los delitos durante el franquismo, pero vamos parece que aquí hay que decir una y otra vez que ha prevaricado, eso ya lo sabemos y que la suspensión es cautelar, pero el motivo REAL que le ha llevado a estar suspendidó son las investigaciones ya mencionadas, que al no ser competente para hacerlo constituye un delito de prevaricación, y para evitar que siga investigando y resuelva se le suspende.

#296 Y dale con el tema. Creo que todos los que estamos aquí sabemos diferenciar un órgano de gobierno y sus funciones y un órgano jurisdiccional y las suyas. Técnicamente hablando a Garzón se le ha suspendido porque se le ha abierto juicio oral, perfecto. Ahora bien ¿que ha hecho Garzón para ser suspendido? Investigar unos delitos, y a eso es a lo que iba ni más ni menos.

P.D.: Nunca me verás decir que Garzón es juez de la AN, aunque su juzgado esté integrado en el mismo edificio que la AN.

#292 Si hubieses leído mis opiniones dentro de este hilo, te habrías ahorrado bastantes líneas en ese reply.
Yo nací en el 75, y he vivido todos los años de democracia de este país, y soy el primero que quiere ver en el banquillo a todos los corruptos. Ojalá, y espero con preocupación, que el garrafal error que ha cometido Garzón con el tema de las escuchas no dé como resultado que sinverguenzas delincuentes como Correa y socios se queden impunes.

Ya te han explicado en esta misma página el porqué no se puede intervenir las conversaciones entre abogado y cliente, y son en base al mismo principio constitucional que te protege a tí o a mí.

Y no, no se puede tocar judicialmente al PSOE ni a los miembros del gobierno, simplemente porque han hecho de este país una dictadura ideológica y mediática, en la que solo tiene cabida su ideología y su partido político.

#295 Lo siento, pero has dicho una cosa y ahora quieres dar a entender otra; Estás por una parte explicando el motivo real de forma perfectamente argumentada del porqué se ha suspendido a Garzón, y lo complementas con la afirmación universal de que ha sido como consecuencia de investigar los crímenes del franquismo.
A lo mejor no te das cuenta, pero es que hay diferencias muy sutiles en la forma de decir las cosas. Una es que opines y otra es que digas cosas que no son ciertas.

Es increible leer a la gente apoyandole sin tener ni idea. Este tio se merece mucho más pero como mucho podían suspenderle por todo lo que sabe, que por cierto, se olvida de lo que le importa.

Este tio es 1 personaje, y merece ser suspendido para siempre.

Hablamos de.... Botín? El chivatazo de Faisan?

Lo peor es que la gente que lo apoya no se da cuenta o no sabe que lo que estaba haciendo este hombre era ILEGAL y que por eso le suspenden.