#54 Yo no tengo nada que demostrar, yo no voy creando hilos.
¿Imágenes? No es un tema al que haya prestado demasiad atención.
¿Como sabes que son mentira?
#57 No se da como verdad absoluta, sino se llamaría ley de la evolución.
¿Quienes son masones' ¿Haeckel? ¿Mendel? ¿Gould? Vamos, no tienes ni idea del tema y no quieres informarte, pero sabes que son obra de masones?
ACOJONANTE hasta donde llega vuestra ignorancia
#63 #64 Pues porque no he visto nada que me haga pensar que son falsas, ni he visto a nadie refutarlas. Considerarlas falsas es tan futil como considerar que vivo en una alucinacion mientras estoy conectado a un ordenador.
#62 ¿Como sabes que son verdad?
Edit:
#62 No, y te diré que si soy ignorante en ese tema. Pero me creo mas lo que dije que lo que me pueden decir estos tipejos. Porque como dije.. solo son teorías y cada persona cree la que quiera o crea que puede ser cierta para él
Edit2:
#62 Pues aplica eso mismo a lo que decimos nosotros 
Hola, me llamo navaja de Occam y los especiales me ignoran.
#67 No sé pq dices que está mal, o pq consideras que está mal. Viendo el cáliz que estaba tomando el debate viene perfecto. Y edité antes de que me quotearas.
#64 y como sabe el geologo si es lunar, si nunca ha estado en la luna?
Porque la composición de esa piedra es igual a la composición que existe en la luna.
el juego de la Occam, icuá cuá, asi la occam será(8)
La ciencia tambien nos manipula eh?? A algunos no les queda nada por abrir los ojitos esos que teneis (los 3) anda que madre mía, debeis de pensaros que el mundo lo controlan los científicos
#65 antes del edit estaba igual de mal
#62 Pues porque no he visto nada que me haga pensar que son falsas, ni he visto a nadie refutarlas. Considerarlas falsas es tan futil como considerar que vivo en una alucinacion mientras estoy conectado a un ordenador.
xdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
#66 pero como sabe cual es la composicion de la luna?
#2 #5 No. Las teorías de la conspiración están basadas en hechos, luego las implicaciones que exponen ya es otra cosa. Y pese a que diga esto, las implicaciones de estas teorías se están cumpliendo muy bien duranete estos años, el ejemplo más claro y cercano es la inminente guerra con Irán.
¿Por qué la gente apoya estas teorías? Pues porque hay hechos y evidencias que las corroboran, nada más. Dejad de montaros vuestras películas con "la nueva religión" y demás porque no tiene nada que ver.
#61 en el metodo cientifico dejo esta conversacion contigo, el metodo cientifico xDD
las evidencias de que hablabas se convirtieron en hechos que corroboran tu metodo cientifico?
que es el metodo cientifico y que no? sabias que la acupuntura nacio por el metodo cientifico y habla de la energia y muchas otras cosas?
#68 se sabe gracias a la observaciones realizadas a través de telescopios desde hace siglos, al analisis de su superficie a través de aparatos que nos dicen su densidad , composición , temperatura y de los satélites que han llegado y vuelan por la luna.
Otra prueba es La matriz retrorreflectora de medición láser lunar del Apolo 11 la cual mide milimétricamente la distancia de la luna a la Tierra
#70 la conjugación bacteriana es un método científico para observar que la evolución entre bacterias es posible con el intercambio de grandes cantidades de material genetico. Es decir es una prueba de la evolución. Igual forma podemos observar como distintos seres vvivos a través de los años han ido adaptandose y evolucionando para poder vivir en algunos ambientes.
#73 osea que coges mi post, bueno lo que te interesa de mi post y lo de la acupuntura y demas lo ignoras.
no me quotees mas que me voy a jugar al dota
#72 La imagen en si es la prueba, se que no eres inteligente, se que careces de sentido común, pero cuando te ponen una foto, no tienes que demostrar que es de verdad, sino lo contrario.
Muesstra errores, fallos, si es una falsificación o donde esta el photoshop.
#73 Un telescopio no puede saber todo eso. Te has columpiado.
Otra prueba es La matriz retrorreflectora de medición láser lunar del Apolo 11 la cual mide milimétricamente la distancia de la luna a la Tierra
Y como sabes que eso no es un satelite?
#75 no me estas mostrando de que eso no fuera el desierto de mexico.
#71 Dices que no xDDD. Hay teorías idiotas que ni hace falta tener en cuenta, como que la Tierra es hueca y cosas así, pero las relacionadas con el 11S tienen bastantes más pruebas que las oficiales. Se conocen muchos de los hechos, tanto aquellos que demuestran que el edificio no se hubiese caído con el impacto de un avión (y menos aún de esa manera) como los que indican que un explosivo sí lo hizo. Y luego están la enorme base evidencial sobre el por qué y sus razones, que son las que llevan a las implicaciones que se han llevado desde entonces, entre las que tenemos la guerra a afghanistán, la guerra de irán, el aumento de vigilancia y supresión de derechos, y la próxima guerra de Irán.
Y no intentes negarlo porque esto es así, las implicaciones llevan ahí desde el 2001/2002 y se han ido cumpliendo, es realmente lógico y sencillo todo lo que ha ocurrido. Hay demasiadas pruebas tanto anteriores como posteriores como para ignorarlo.
edit: #75 Lo que está diciendo emotional del curiosity ni caso, ese es el tipo de teoría de la conspiración inútil y sin sentido.
Tanta gilipollez me abruma. En parte es también culpa de la comunidad científica por no divulgar de una manera más eficiente.
Me voy a poner en versión emotional y porqué esta discursión carece de sentido:
Emotionial 1+1 = 2
El dirá si bueno pero quien te ha dicho a ti que es 1 y cómo se suma... Quién enunció esa absurda teoría, porque el 2 es un dos y no un 3, quién creo el 2 y ¿con qué intenciones?. Es más como sabes que ese es su valor verdadero y no uno ficticio para poder engañaros a su antojo, gracias a que vosotros os creéis a pies puntillas lo que os han enseñado...
Estáis discutiendo con alguien que no quiere discutir, el cree en lo que cree y punto no hay más.
Por cierto yo por ejemplo sobre el 11-S tengo dudas en cientos de cosas que nadie: ni la versión oficial ni la que he ido recopilando me han terminado de convencer. Ojalá se pudiera discutir la caida de las torres con arquitectos e ingenieros, el tema del pentágono que chirría por los cinco costados, porqué solo ese dia hubo un fallo sin precedentes en seguridad aerea en algo que ya había sido objeto de estudio varios años antes y con un claro código a seguir. Pero todas esas dudas y contradicciones no se pueden trata en este foro, por lo que ya todos sabemos.
#80 Pse. Seguiría dando Igual. Por muchos documentos que pongan, hasta que emotional no viaje en persona hasta la luna no se lo creería así que para el caso sería lo mismo.
#83
Veo a Emotional muy dudador en este tema, no creo que lo convenzamos por explicaciones teóricas las cuales cualquiera puede leer y aprender o experimentar con los aparatos que él pueda obtener libremente. Él pregunta que por qué crees que eso está en la Luna sólo porque ellos te digan que está en la Luna (aunque cada uno tiene las coordenadas en la wikipedia xD), que podría ser que el "ping" que le hicieras al espejo lunar fuera un satélite cercano y que el hombre nunca hubiera pisado la Luna.
#86 Ese mismo. Jeje. No eres muy listo eh.
#85 Están registrados, mejor o peor, muchos más años. Escritos 5.000, sí, pero tb existen las fuentes monumentales y demás.
#88 Coge un libro de prehistoria. Se sabe lo que había por los restos arqueológicos.
#90 En mi casa y en mi entorno toda la vida se ha dicho cáliz, que quieres que te diga xd. Tendrás razón.
#90 Tampoco nos pasemos, que ya en tres líneas has metido 3 ó 4 faltas y no he dicho nada eh.
En mi defensa diré que no es raro cometer ese error.
