#180 Claro, porque Oriente medio era exactamente igual hace 25 años que ahora eh, ¿por que será?
#175 Bueno, el foro ya tiene suficientes CM que abren hilo hasta cuando un islamista se salta un paso de cebra en Melbourne y tampoco he visto nunca a ninguno de ellos abrir hilos de sentido político contrario.
Es evidente que cada uno trae noticias afines a su ideología, pero eso no convierte a la noticia en falsa por sí misma.
#180 Espera espera me estás diciendo que la cultura europea se resume en los totalitarismos del siglo XX?
Lo importante es que occidente ha superado los totalitarios actuales y si existen , son minoritarios, principalmente la extrema derecha, por mucha propaganda que hagas o intentas vender usando tu ignorancia, demagogia y manipulación, no como en los países islámicos, anclados por culpa de una religión totalitaria, racista , antisemita , puramente de extrema derecha anclada en el siglo XIII, la cual, ha evolucionado y se ha adaptado años tiempos modernos , gracias a occidente, no por ellos mismos.
#176ekOO:Da la sensación de que cuando es musulmán es fácil catalogar de forma grupal, pero cuesta mucho más hacer lo mismo cuando el terrorista no es musulmán.
Desde luego que da para reflexionar, sí.
Porque tradicionalmente los atentados musulmanes han estado perpetrados por grupos organizados, con enlaces a una organización mayor extranjera que les suministraba entrenamiento, objetivos e incluso material.
Desde los últimos de 2017 eso ya no ocurre en Europa, sino que todo son lobos solitarios que se han auto-entrenado por internet.
La diferencia está en que de la extrema derecha no hemos visto el primer caso en varias décadas ni a la misma escala.
Por lo que sí, da que pensar que hagas estas reflexiones cuando la respuesta es muy sencilla.
#180 No se te ve ni nada el plumero.
Los régimenes talibanes, el ISIS o el terrorismo de Estado que hace Arabia Saudita no son para nada comparables con la Italia fascista, según tú.
Ni la lejía blanquea tan bien.
#180
tus ideas son muy peligrosas y te estas radicalizando, destilas un odio hacia lo occidental que roza lo enfermizo.
Los totalitarismos en europa se fueron por donde vinieron, porque solo eran ideas politicas, en el mundo arabe las ideas politicas y las religiosas son inseparables.
Y ya sabemos como es su religion
#159 Lo más cachondo es que el concepto actual de 'derecha' asociado al libre mercado choca de forma tácita con el Nacionalsocialismo que es de lo que acusan al individuo
#180 Top 8 países con menos derechos humanos, todos occidentales eh? Adivina que religión impera en la mayoría de ellos. Y aún dices que no se puede comparar con occidente, como la gran Arabia Saudí descuartizando a un disidente en un país extranjero, imagina lo que harán en su propia tierra.
1 Somalia
2 Nigeria
3 República del Chad
4 República Democrática del Congo
5 Arabia Saudí
6 Áfganistán
7 India
8 Indonesia
#189 no se de que la lista pero te queda Irán y pakistan creo xD dictaduras islamitas de lo peorcito con libertades nivel medievo
#144 Socialismo científico y el utópico con la salvedad del estado, plantean lo mismo, en muchísimas de sus vertientes. No solo Marxismo plantea esas recetas.
Pero oye que si el mismo bigote cringe no te vale como fuente de refutación a su "sosialismo de raza que podria llamarse liberalismo de rasa", está claro que no es por ausencia de info. Esa ceguera es cosa tuya compi.
#191 No hay ni una sola mención a la lucha de clases en ningún socialismo utópico, desde luego no en Owen o Fourier, es un elemento puramente marxista.
También hablaban lo justo de internacionalismo y países.
Y la abolición de la propiedad privada es que no existe ni en el estado socialista marxista (si entiendes propiedad en el sentido general).
El socialismo, aunque suene gracioso, dice muy poco en el ámbito social. Solo especifica un modelo económico (a rasgos grandes), pero acerca del resto de aspectos de la sociedad especifica lo justo, y va a gusto del autor.
#197 No te hagas trampas a ti mismo, está feo. Sí, es un socialista utópico.
Eso no es de Marx, ni Engels, ni Lenin.
#198 ¿Eh? Kropotkin es un señor anarquista como pocos. El cabeza del anarcocomunismo.
Socialismo utópico cronológicamente es lo que va detrás de Marx (tiene que serlo ya que el nombre se lo inventó Engels), gente como Fourier, Owen, Saint-Simon, quizás Hobbes con su Leviatan... Kropotkin era contemporáneo suyo.
Sin Estado no hay socialismo. Kropotkin era de los que quería pasar directamente al comunismo sin pasar por la casilla media.
#199 Es que el anarquismo...es parte del socialismo. Concretamente, se puede denominar como socialismo libertario, opuesto al socialismo autoritario marxista, por ejemplo.
El concepto de socialismo como estatismo, más o menos autoritario, es simplemente parcial. El socialismo es la toma de los medios de producción por las clases trabajadoras para crear una sociedad igualitaria sin clases sociales. El método a llegar a esto, las versiones, corrientes y tal, pues tienen distintos nombres, pero ese es el objetivo final.
#200 A mi es que me da que con eso dejas las líneas que separan el socialismo y el comunismo demasiado diluidas. Te las cargas básicamente. Aunque sí que es cierto que creo recordar que Marx se empezó a llamar comunista simplemente porque el término socialista se había "aburguesado", lo que implica que parecían ser casi sinónimos.
Aunque sea una distinción hecha a posteriori veo más sentido llamarlos así.
#202 Es que el comunismo, entendiéndose solo como el comunismo marxista (que sería igualmente erróneo), forma parte del socialismo. Es simplemente otra vía distinta para lograr el objetivo que he explicado antes, distinta a la socialdemocracia o al anarquismo. Todas estas estrategias y vertientes forman parte de un mismo árbol, el socialismo, del cual difieren al encontrar distintas formas de aplicar y llegar a ese objetivo.
De hecho, mi opinión es que esa confusión entre términos y apropiaciones entre distintas vertientes, viene muy bien para descalificar a todas ellas, aunque no digo que sea tu caso.
#201 No, es un término erróneo, aunque admito que uso el término de socialismo autoritario de forma provocativa, debería simplemente llamarlo marxismo. El socialismo utópico se entienden por todo el socialismo anterior a la I Internacional, véase Saint-Simon, Fourier, Owen, etcétera y el término no me gusta de por si. Mismamente de Owen surge el cooperativismo y es algo bastante poco utópico y bastante real, actualmente y en su contexto histórico.
Básicamente el término lo saca la ratilla de Engels para aumentar su ego y decir que el socialismo de verdad, el true socialismo, el que parte la pana y el que es GOD Tier es el suyo, el socialismo científico (ejem). Siento ser tan faltón con Engels, pero le tengo bastante asco al personaje.
#203Don_Verde:Básicamente el término lo saca la ratilla de Engels para aumentar su ego y decir que el socialismo de verdad, el true socialismo, el que parte la pana y el que es GOD Tier es el suyo, el socialismo científico (ejem). Siento ser tan faltón con Engels, pero le tengo bastante asco al personaje.
Me he emocionado un poco de leer por primera vez lo que llevo pensando desde hace tiempo.xd
Un señor que cogió dinero de su bolsillo para poner en práctica sus ideas socialistas resulta que es más utópico que los que no hicieron otra cosa que escribir libros y exhortar revoluciones proletarias (pero sin nisiquiera dignarse a participar en una como Bakunin, no), venga hombre.
