#4438 Claro que los instintos juegan un papel clave en el sexo, pero suponer que el hecho de que una mujer se acueste con más va a quitarte ganas de estar con ella, es un problema individual y personal, algo que ni tan siquiera está ligado a los instintos (¿acaso a los hombres de las cavernas les importaba si una tía estaba preñada, tenía hijos, o se follaba a otro?). Del lado contratio sí sabemos que es un trigger biológico el de la preselección, y uno importante.
Fallas al medir estas dinámicas en cuestión de hijos en una época donde, como tú mismo has dicho y yo confirmado, el sexo es principalmente por placer. Lo correcto sería medirlo en relaciones sexuales, y aquí creo que estarás tan de acuerdo como yo en el que el alpha male se acuesta con más que el beta.
Es que no sé en qué punto esto apoya lo que dices o refuta lo que digo, esto me parece tan claro como el agua, y para nada algo que tenga implicación alguna en la libertad sexual de la mujer, sino en su elección de pareja.
Vuelves a caer en el fallo con el que has empezado tu mensaje: separar el sexo reproductivo del sexo por placer, como si por separarlo dialécticamente el legado de cientos de miles de años ligado al sexo y a su percepción desapareciera. ¡No! ¡Fallo!. Usa ese argumento dentro de N años -donde N puede ser un número de lo más amplio- cuando el condicionamiento de cientos de miles de años de evolución haya desaparecido.
I get your point, pero hay algo que debes añadir: la mentalidad sobre el sexo, a día de hoy, no es puramente instintiva. Existe también un curioso gradiente entre estima y estigma social hacia el sexo, marcado por roles de género en constante decaimiento (pero todavía presentes) que afectan en gran medida a la inclinación de un individuo (o individua) a la hora de tener sexo con un partner concreto. Es un poco a lo que me refería, a que no se puede comparar el sexo, o las ganas de tenerlo, de hace 5000 años, con las de hoy en día.
El por qué esas falacias no son aplicables te lo he explicado en el mensaje anterior. Me ha escrito otro usuario por privado confirmándome lo mismo. Tal vez estés utilizando falacias que no aplican en absoluto y echando la culpa a otros por no entenderlas, pero eso no va a cambiar le hecho de que no he hecho uso de esas falacias.
No me has explicado nada, te has excusado diciendo que no has apelado al hecho natural e instintivo que dibuja nuestra conducta sexual, diciendo que lo que tenemos, es una herencia de eso. Y luego, dices que es un comportamiento biológico el que marca esta pauta... ¿no ves como es un argumento cíclico? Tratas de conservar ese valor, de aseverar que una mujer que se acuesta con muchos vale menos y un tío que se acuesta con muchas, más, lo cual es intentar conservar esa piececita de instinto a la que apelas, y por tanto deja entrever que tu inclinación por semejante conservación, halla sus raíces en el lado natural (o tradicional) de este hecho. ¿No ves el error al que me estoy refiriendo?
#4439 Me apuesto lo que quieras a que tengo la retórica bastante al día, me hace gracia que sueltes una acusación así sin argumentar y porque te la da gana, y luego listes dos cosas que no son contradictorias para alguien que sepa analizar este tema con dos dedos frente. Vamos a ver, ¿acaso quien folla más tiene más hijos? ¿De dónde sacas eso? ¿Y qué pasa con esta peña ultrarreligiosa que folla una vez al año, pero para engendrar hijos, o gente que se tira a 100 tías y no tiene ni un hijo? Por el amor de dios Fastestwat, no bajes tanto el nivel.
Ahora en serio, como dice la gente, creo que es hora de darle finnish al asunto. Por supuesto, la conversación es interesante, aunque yo ya no le veo mucha más salida, vaya, pero si queréis seguirla, podemos abrir un hilo sobre ello, que siempre puede estar bien.
