¿Tiene sentido preocuparse por la muerte de ciclistas?

En efecto, no es algo destacable.
Y se debería rebajar la pena para los atropellos accidentales, ya que gran parte de la responsabilidad es de quien va sin chasis por una nacional con bloques de metal a 90km/h

#5 De ahí lo de "accidentales". Eso no incluye ir drogado y bebido.

El problema para los conductores es que ese mismo accidente, contra un coche, muchas veces podría acabar en un golpe de chapa. Rellenar parte al seguro y cada uno a su casa. No así con un ciclista. Luego que ese accidente se vuelva grave, es culpa en parte del ciclista. Una carretera, no es entorno para un ciclista.

#7 No lo es con gente como tu al volante, está claro. Está mas que demostrado que se puede convivir siguiendo las normas de seguridad. Si tu tienes un accidente contra un ciclista, por un despiste, la responsabilidad es tuya y solo tuya. Si tu le embistes, la responsabilidad es tuya. Si tu no le ves por estar mirando el movil, la responsabilidad es tuya. Y toda la gravedad y daño que causes es culpa tuya y solo tuya, asumelo.

Lo que no es normal es que vayan por la misma via vehículos tan dispares. Se deberían de adecuar carriles bici en las principales carreteras y luego prohibir el uso de bicicletas en carreteras.

Es la única forma de que no se produzcan muertes de ciclistas en las carreteras, aunque la concienciacion sea total, los accidentes ocurren y un coche vs un ciclista acaba mal para el ciclista casi siempre.

#4 creo que no vale de nada hablar de casuísticas personales sean aisladas o no. Porqué? Porque los mismos casos que tu encuentres de una aberración por parte de los conductores hacia los ciclistas, los va a tener otra persona por parte de los ciclistas a los conductores. Mismamente el otro día, un ciclista se saltó un ceda, el coche lo detectó a tiempo frenó en seco, pero el ciclista hizo maniobra para esquivarlo, y con la velocidad a la que iba más esa brusca maniobra se comió un contenedor... La culpa 100% del ciclista. Y solo se llevó su bici de 1000€ rota. Pero podía haber sido mucho peor. Podía haber sido atropellado si el coche no hubiese frenado en seco.

No dudo en absoluto que hay que concienciar a la gente a las reglas relacionadas con los ciclistas. Por ejemplo la de la rotonda. La gente no sabe que si se encuentra un pelotón en una rotonda (después de realizar su ceda claro), tu debes frenar dentro de la rotonda y pasar cuando haya pasado el último. Claro que hay que concienciar. Pero por otra parte creo que también hay que concienciar a algunos ciclistas que por no llevar motor, no pueden saltarse las normas de circulación, porque pueden ocasionar muchos problemas y encima serían ellos los más perjudicados.

Y dicho esto, en ambos "gremios" hay igualdad en cuestión de personas correctas que hacen las cosas de manera correcta y personas subnormales que la lían.

#9 Supongo que lo mismo para un ciclista que se salta un STOP, ceda o semáforo en rojo y provoca un accidente salga herido o no, no? O no haya sido causante directo de los desperfectos no?

#16 Ojo cuidao que el lane splitting en España se puede hacer cuando los vehículos a los que te acercas (minimizando la distancia de seguridad), están parados. Es decir cuando un coche está parado, una moto no tiene porqué dejar 1,5m. Lo mismo entiendo para las bicis. Si te refieres en marcha...eso ya es otra cosa.

#16 Si que se puede, si cumples las normas y extremas la precaución. Que el ciclista no tenga chasis no te exime de responsabilidad. Si yo le doy un puñetazo a un hombre de 81 años y lo mato, la culpa es mia por darle el puñetazo, no la suya por ser viejo.

#12 Como si los impuestos del coche fuesen a hacer carreteras xD