Títeres la lían parda en un espectáculo infantil

#594 Es vez de ir de V iremos de titeres, yo lo veo.

El pasado viernes 5 de febrero vivimos la bochornosa representación de una función anunciada para todos los públicos en la que se colgaba a un juez, se violaba a una monja y se pegaba a un policía. Tras la actuación, los titiriteros fueron detenidos y ahora se encuentran en prisión preventiva. ¿Qué responsabilidades pudieran dilucidarse?

1.- ¿Puede verse esta actuación protegida por la libertad de expresión recogida en el art. 20.1 de la Constitución Española? No. El propio artículo 20 CE en su apartado cuarto recoge los límites de tal derecho, que como derecho fundamental tiene que mesurarse y proporcionarse. La misma Constitución lo limita en el respeto a los demás derechos, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. Por lo tanto, la obra de los titiriteros y su contenido no pueden, bajo ningún concepto jurídico, defenderse como libertad de expresión.

2.- ¿Era una sátira? No. La propia RAE, recoge que sátira es “composición en verso o prosa cuyo objeto es censurar o ridiculizar a alguien o algo” y no parece que matar, violar y colgar produzca mucha alegría y burla entre sus espectadores.

3.- ¿Pueden haber responsabilidades penales? Aparentemente sí. Y digo aparentemente porque, por muy flagrantes que nos parezcan los hechos, en derecho penal nada es negro o blanco y todo el mundo merece gozar de presunción de inocencia. Sin embargo, el propio artículo 578 del Código Penal prevé que quien enaltezca o justifique públicamente los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 de dicho Código (en los que se comprenden los delitos de terrorismo) o quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, será condenado como autor de un delito de enaltecimiento del terrorismo. Pero para ello habrá que celebrarse la oportuna instrucción e investigación de los hechos.

4.- ¿Responsabilidades penales para el Ayuntamiento? Aparentemente, y con el Código Penal en la mano, la respuesta parece afirmativa. Nuestro Código Penal requiere dos elementos para observar la colaboración en un delito: uno objetivo, la participación periférica en el acto (como proporcionar bienes materiales para su desarrollo), y un elemento subjetivo –el conocimiento del contenido del acto- pudiera depurar responsabilidades penales, tanto para sus actores como para quienes les pusieron en escena. Por lo tanto, el Ayuntamiento de Madrid parece ser que propuso los medios y además era conocedor explícito de su contenido.

5.- Sobre la prisión preventiva incondicional: Con la Ley en la mano podemos afirmar que nos encontramos ante una desproporción manifiesta. La prisión preventiva es una medida cautelar, necesaria para casos extremos, recogidos en los artículos 502 y 503 LECrim, como son riesgo de fuga o la reiteración delictiva entre otros. No parece que ninguno de estos elementos se dé. La prisión preventiva, y no sólo en estos casos, se utiliza en España como pena anticipada y esto no puede ni debe ser así.

6.- Sobre las responsabilidades políticas: Debieran ser fulminantes. Por comisión o por omisión de la debida diligencia. Pudiendo ir desde la dimisión tanto si se conocía el contenido de tan macabra obra como si por omisión no se es capaz de conocer tal contenido.

“La causa de la libertad se convierte en una burla si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad.” Mahatma Gandhi

http://ospinaopina.com/diario-abogado-los-titiriteros-funcion/#.VrtZ0fnhDIV

¿Qué os parece? La opinión de un profesor de derecho penal y abogado que sigo en Twitter.

Personalmente creo que hace una interpretación un poco restrictiva, tanto de los hechos como del derecho, pero no por ello menos cierto, independientemente de que esté a favor de representaciones teatrales, aunque se realicen por parte de psicópatas con una enfermedad mental como estos y sean tan horribles y de mal gusto. Mucho menos delante de niños.

Lo gracioso es como muchos "progres" por aquí y en general se escudan con la libertad de expresión para defender lo que realmente quieren defender, que es el contenido de la obra, el cual les parece bien. Se os/les ve mucho el plumero.

#602

antes de que saltara la noticia de los titiriteros ya conocia que zapata y mayer habian estado en el patio maravillas, se comento cuando salto el tema de los tweets de zapata, la noticia que te he puesto antes no hace nada mas que confirmar que mayer y el que contrato a los titiriteros se conocian de alli y este contrato a gente de su mismo signo politico, ya no es lo que yo piense o deje de pensar es que las cosas son asi.
Como ya te he dicho antes la imputacion me parece exagerada y no habria pasado nada si esta obra hubiera sido destinada a un publico adulto, al margen de que me parezca mejor o peor en que se gaste el dinero publico.
Piensa mal y acertaras.

#606

a la señora carnal la han vestido como a los reyes magos.

Proximo episodio semana santa.

#608 No es catedrático, es profesor y abogado. Y no he digo que tenga razón, por eso he preguntado vuestra opinión, pero es de presumir que de derecho sabe algo.

Segundo, el CP no habla de delitos de enaltecimiento del franquismo, solo habla del terrorismo. Lo cual, qué quieres que te diga, veo lógico. Porque además no habla del terrorismo de ETA solo, tu puedes ser terrorista de ETA, ISIS, Franco, o Lenin. La legislación permite sátira tanto con comunismo que con nazismo o franquismo. Pero no permite con terrorismo. Pero qué quieres que te diga, yo aún no he visto terroristas franquistas o comunistas x'D. Solo de ETA y Al Qaeda y tal. Pero que de todas formas, los delitos de odio también están castigfados en el CP, tanto para etarras como para franquistas, homofobos, racistas, "expotardores" (wtf?), etc. El artículo 510 del Código Penal castiga con prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses a aquellos que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.

Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
Pero aquí no hablamos de ese tipo de delitos, sino de enaltecimiento al terrorismo y delitos con ocasión de derechos fundamentales y libertades públicas. Pero tranquilos, que prisión preventiva no significa condena, ya irán a juicio y seguramente salgan libres, al menos del de terrorismo, ya que en este país, lo creáis o no, se necesita mucho más que una simple pancarta con un juego de palabras para condenar a alguien por este delito.

Luego, no les han encarcelado por una obra, les han metido a prisión preventiva, que como dice el propio artículo, ha sido desproporcionada, y de hecho ya han acordado su puesta en libertad.

#628 Bueno, en Madrid no hay Semana Santa, ¿no?
¿O si la hay?

EDIT: Claro que hay. Fallo mio. No se por qué, pensaba que en Madrid capital no había procesiones xDD