#2335 Pero si esa respuesta de Rajoy fue en pleno momento candente.
Ahí tienes la predisposición del gobierno de este país: yo quede con PSOE en que ibamos a hablar del tema, el compromiso era ese, que hablaríamos del tema
#2333alepe:La respuesta sería la misma de antes por parte de los PPSOE e incluso de los españoles si hay que someter a referéndum dicha reforma: NO
Yo no tengo tan claro que saliera el NO, pero es que ni de lejos. Es una reforma que no solo satisface los intereses de los partidos nacionalistas sino que puede servir como un medio para racionalizar la gestión de determinadas competencias y descargar al sector público de duplicidades y entramados burocráticos que solo sirven para expoliar al contribuyente.
Me interesa que hablemos de esto @ChaRliFuM
Habla el abogado de esto:
17/ Y al fin llega lo importante: según el auto, para el delito de rebelión lo decisivo es que los procesados acepten un riesgo cierto de violencia, con independencia de que esta llegue o no a producirse.
A mi me parece una auténtica locura apreciar un delito con penas altísimas con independencia de que exista o no violencia.
De hecho voy más allá. Sobre todo teniendo en cuenta lo que finalmente ocurrió, que es NADA más allá de 4 gilipollas de turno haciendo tonterías.
¿Qué opinas?
#2343 La primera traba, los partidos actuales.
Con los españoles nunca se sabe, aunque por el hecho de ser propuesto por un gobierno indepe de CAT que busca sacarle partido, solo por ese tufillo, el NO de los españoles es evidente.
#2344 Pero no erais los de la revolución de las sonrisas? Vaya vaya, se empieza a escaparos la mugre rancia de odio que os mueve
#2344 Quieres decir que cuando no te dejan hacer lo que te sale del rabo la violencia es la salida?
Y que la gente es tan sumamente estúpida que se va a poner a atentar por unos cobardes que sabian que no la republica no iba a ningún sitio y les han engañado?
Yo no creo que sean tan subnormales como para eso.
Y desde luego, si se diera el caso, todo el tema de la independencia estaría muertísimo. Para siempre.
#2351 HAHAHAHAHAH el puto cliché. Twitter es el sistema de control de masas mas perfecto que ha existido xDDDD
"Provo de ser objectiu. Opinions pròpies, no condicionades."
#2351 Luego quieren que les ayude Rusia, donde si quieren ir por ti, simplemente van por ti y China. Y si no, mira los foros de indepes cerraos y te descojonas xD.
Lo mejor de todas maneras son los comentarios enfermizos del tweet.
#2351
Te lo veo y subo a:
JAJAJAJAJ
Ojito que la gente va en serio para coseguir la paguita por discapacidad.
#2345 Creo que la gravedad de las penas es irrelevante, al fin y al cabo los responsables llegan a aceptar el riesgo de violencia, el tipo de dolo y su apreciación no creo que deba modularse en función de la gravedad de la pena que haya que aplicar. El que conduce un coche a 100Km/h por una zona escolar limitada a 50Km/h también acepta el riesgo de que un niño se cruce en su camino y lo volatilice. Del mismo modo que también asume el riesgo el que quiere acabar con la vida de un sujeto concreto y pone una bomba a la salida de su casa a sabiendas de que la explosión puede matar a otras personas.
El problema del delito de rebelión es que la importancia subjetiva que le damos al bien jurídico protegido es menor que la que le damos a otro tipo de delitos, hemos vivido en una época donde ha habido una relativa tranquilidad y paz social y donde no concebimos este tipo de actos como una verdadera amenaza para la pacífica convivencia. Son delitos, que bajo mi punto de vista, están ahí para evitar volver a los errores del pasado. En Alemania este tipo de actos se penan con cadena perpetua y en países como EEUU con pena de muerte...
#2355 La descripción del tio de su Twitter "Si me insultas a mi o mi inteligencia se acabo el debate" osease que como me lleves la contraria facha-franco-nazi.
Es que estamos aplicando un tipo de dolo sin un resultado final del riesgo que hemos admitido que podría darse!
Me explico. El dolo eventual requiere resultado, no posibilidades. No puede ser que te apliquen un dolo eventual sobre una situación que podría haberse dado y que tu aceptaste que pudiese ocurrir. No tiene sentido alguno.
#2357ChaRliFuM:El que conduce un coche a 100Km/h por una zona escolar limitada a 50Km/h también acepta el riesgo de que un niño se cruce en su camino y lo volatilice
Siguiendo tu ejemplo. No por ello, en caso de no pasar nada y llegar a tu casa sin haber atropellado a nadie, te van a imputar un delito de homicidio. Has aceptado el riesgo y sabes que ese resultado se podría haber dado, pero no te pueden culpar de algo que no ha sucedido.
Es como si ahora a todos los que nos pillan en un control de alcoholemia dando positivo nos castigan con penas de prisión equivalentes al homicidio puesto que hemos conducido en unas condiciones donde sabemos que corremos el riesgo de matar a alguien. Aún admitiendo ese riesgo.
Estamos pervirtiendo el dolo eventual con estas consideraciones.
#2357ChaRliFuM:Del mismo modo que también asume el riesgo el que quiere acabar con la vida de un sujeto concreto y pone una bomba a la salida de su casa a sabiendas de que la explosión puede matar a otras personas.
Correcto, y si esa bomba explota y no afecta a nadie, no te van a imputar las posibles muertes que podrías haber causado y que has aceptado al activar el artefacto.
#2329 Tiene Internet en la carcel ? y telefono u ordenador para twittear? que nivel con las prisiones en España no?
#2360 Se trata de un delito de mera actividad y consumación anticipada ¿Qué quiere decir esto? Que no hace falta que se produzca un resultado concreto, la mera producción de un alzamiento violento es suficiente para que el delito se consume, independientemente de que dicho alzamiento haya servido para algo o no, vamos... que en este delito ni tan siquiera cabe la tentativa...
Siendo un poco más exhaustivos, no creo ni que se pueda apreciar el delito de rebelión mediante dolo eventual, para que se diera dolo eventual los responsables no hubieran querido que se produjera el resultado de un escenario violento aunque lo hubieran asumido como una posibilidad, pero en este caso aunque no hubieran querido producir un escenario de violencia, sí que lo aceptan como una consecuencia necesaria.
Si el tribunal llega a la conclusión de que los responsables no querían que se produjera un escenario violento pero lo asumieron como una posibilidad entonces hablaríamos de dolo eventual y el delito de rebelión no existiría (sería sedición o sería otra cosa)
Si el tribunal llega a la conclusión de que los responsables no solo creían que podría producirse un escenario violento sino que además lo aceptaron como tal (que es lo que parece que entiende el juez Llarena) entonces hablamos de dolo de segundo grado y aquí si cabría el delito de rebelión.
Al menos yo lo entiendo así... y vuelvo a repetir que sigo siendo bastante escéptico. Tengo ganas de ver los escritos de calificación para ver las argumentaciones que hacen las partes, sobre todo el Ministerio Fiscal.
La verdad es que Llarena lo está montando todo muy bien, como se nota que al tribunal supremo llegan los más sabios y preparados, mientras los juristas independentistas que no tienen acceso a toda la información que maneja llevandose las manos a la cabeza, delicioso.
#2363 Acostumbrados a lo que pasó el 1-O aun se creerán que siempre que vayan contra la policia les van a tratar bien.
Deben de ir ya por unos 2.500 heridos.
