Transhumanismo, Realidad o Ficción, ¿Qué elegís?

B

El transhumanismo es tanto un concepto filosófico como un movimiento intelectual internacional que apoya el empleo de las nuevas ciencias y tecnologías para mejorar las capacidades mentales y físicas con el objeto de corregir lo que considera aspectos indeseables e innecesarios de la condición humana, como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento o incluso en última instancia la mortalidad. Los pensadores transhumanistas estudian las posibilidades y consecuencias de desarrollar y usar la tecnología con estos propósitos, preocupándose por estudiar tanto los peligros como los beneficios de estas manipulaciones.1
El término «transhumanismo» se simboliza como «H+» (antes «>H»), y es usado como sinónimo de «humano mejorado».
Aunque la primera vez que se usó el término «transhumanismo» data de 1957, el significado contemporáneo se desarrolló en los años ochenta, cuando un grupo de científicos, artistas y futuristas establecidos en los Estados Unidos empezó a organizar lo que desde entonces ha crecido hasta constituir el movimiento transhumanista. Los pensadores transhumanistas proponen que los seres humanos se transformen en seres que expandan sus capacidades hasta devenir en posthumanos.2
A pesar de lo reducido del número de personas que se calificarían a sí mismas como tales, las visiones transhumanistas de una humanidad futura profundamente transformada han atraído a un gran número tanto de críticos como de partidarios de todo tipo. Ha sido descrito por Francis Fukuyama como «la idea más peligrosa del mundo»,3 mientras que Ronald Bailey considera que es un «movimiento que personifica las más audaces, valientes, imaginativas e idealistas aspiraciones de la humanidad» Fuente: Wikipedia

¿Que opinión os merece? Vamos a debatir.

12
Sputnik1

El pobre que lo inventó no conocía la transhumancia.

Me esperaba

Por ese camino prometemos.

39
raganock

A priori la idea no me parece mala, pero le veo dos detalles que no me gustan demasiado:

  • Sería muy fácil caer en la eugenesia.
  • Su aplicación sería improbable fuera de una élito muy concreta, por los recursos que consumiría una sociedad de Humanos 2.0.
1 1 respuesta
HIMOTEN

si hombre, para que los politicos españoles se hicieran inmortales, seria peor que los siglos del cristianismo para el progreso humano

5
B

Ya la hemos liado:

16 1 respuesta
Blacksep

Que grande Jensen xD.

El deus ex da mucho de que pensar sobre este tema , es muy curioso xD.

Misantropia

La vida es valiosa por finita, no me convence la idea de alcanzar la inmortalidad.

10 1 respuesta
tholdrak

Tranquilos jamás la alcanzaremos.

2
B

Mejorar a los humanos es la única posibilidad viable para alcanzar las estrellas. No todo puede basarse en técnica de viaje interestelar. Es verdad que algún día podríamos tener tanta técnica que fueramos capaces de hacer cosas inverosímiles, pero lo que es verdad es que nuestro cuerpo es de este planeta; no tiene adaptaciones al espacio. Habría que crear una raza de espaciales, con mas resistencia a la radiación cósmica de los viajes y con una masa osea que no se desgaste.

3 1 respuesta
DeFiNiTioN

Cuenta con mis garras.

4
B

Creo que esto va a venir con los siglos sin pretenderlo.
Considero que a efectos prácticos hay muy pocos escenarios en los que sea realmente necesario un implante biónico sin la misión de suplir una carencia. Quiero decir, que si te falta un brazo, vale, ahí sí, póntelo y gózatelo, pero no creo que sea muy inteligente ponerte un brazo de grafeno porque sí, porque te apetece. Se me ocurren sólo dos o tres situaciones en las que una persona querría introducir elementos tecnológicos en su cuerpo a posta en un futuro en el que esto fuera posible.
Creo, sin embargo, que la cosa puede ir más bien por el camino que sigue la película Kamchatka. Editas el ADN del material genético del padre y de la madre y ya, GG. Sin enfermedades degenerativas ni crónicas, atlético, inteligente, etc. Te podrías poner con pijaditas, como la altura, el color de los ojos, blabla.
Y yo de psicología no tengo ni puta idea, pero en una sociedad de H+ en las que todo el mundo poseyera una inteligencia emocional, artística y lógico-deductiva de la ostia ya tendrías controlados los factores ambientales para que un niño protoH+ crezca como un polímata puto amo, no sé -porque repito, de psicología y neurobiología ni idea- si también es posible editar el ADN para que el cerebro a nivel fisiológico -neurotransmisores and all that shit- no la arme mucho, no se te crucen los cables, no seas propenso a depresiones, etc.

1 1 respuesta
S

#11 A menos que se avance lo suficiente en genetica, como para crear una pastilla que de la noche a la ma;ana te crezcan tetas y se te caiga la polla, la situacion que describes sigue siendo insuficiente.

Si tienes la capacidad de sustituir partes de tu cuerpo por unas mejores, que te ofrecen lo mismo, y que encima si se rompen vas al super y te compras otra como quien dice, pues no veo el porque no.

No tienes porque ser miope o ciego para querer un implante ocular por ejemplo que te permita mejorar a niveles inimaginables tu capacidad visual.

Ya se dan casos en la naturaleza de cosas parecidas, todo animal con caparazon, se podria decir que es lo mismo que esto. En vez de hacer mas dura su piel, crea una concha que lo recubre.

1 1 respuesta
B

#12 No, no, claro, es lo que digo; si tienes un accidente y te quedas sin un ojo y la tecnología para ponerte otro que funcione igual que uno normal existe, póntelo.
Pero si puedes editar el ADN del gameto para que nazca como un Hércules moderno, es más eficiente que rellenarte el cuerpo de parches tecnológicos.
Yo hablo de futuros lejanos, el tema de las ortopedias controladas por impulsos y tal sigue en pañales, no estoy hablando de que esto vaya a ocurrir mañana

1 1 respuesta
S

#13 El primer paso a una genetica mejor, es una ciencia mejor.

No puedes pretender hacer geneticamente un ojo que vea por la noche como si fuese de dia, principalmente porque el desarollo en temas de genetica esta mas atrasado por las leyes modernas.

Mientras que tranquilamente puedes crear un ojo bionico artificial, con una serie de lentes y mejoras tecnologicas.

Los primeros humanos que se tuneen, a si mismos de manera tecnologica estan a unos 10 a;os, mientras que para poder tocar ADN de manera eficiente faltan minimo 100 a;os.

Edit:
El problema sera que haran los catolicos al ver esas aberraciones. Que conociendolos...

Yo personalmente, me cambio 1 ojo, el brazo derecho por uno bionico con una cuchilla de 1,10 dentro y los pulmones por un sistema de filtrado de cualite, con la posibilidad de aumentar el flujo de aire dentro del riego sanguineo.

1
Camperito

Esto me recuerda un capitulo de South Park en el que un famoso bebia fetos de bebes, para ganar super poderes , aahahahahha que caña.

2
B

Yo me ofrezco de conejillo de indias

1
B

Yo creo y espero que la sociedad transhumanista sea una realidad durante mi tiempo de vida. :)

10 2 respuestas
Camperito

#17 +1 igualmente, y aunque la gente diga que no, si le encerramos en una habitación con un botón delante, que te convierte en medio ciborg, que te permita vivir durante 200-500 años, aquí pulsábamos el 99% de las personas xDDD y negarlo es tontería.

2 1 respuesta
Tukaram-Man

I never asked for this.

2
Morkar

Muchas respuestas me recuerdan a como imaginaban en los 50 que iba a ser el 2000. Con coches voladores, viviendas subacuaticas, etc ...

5
Nucklear

En mi opinión el hecho de transhumanismo como posibilidad de inmortalidad no tiene sentido si tenemos en cuenta que todo organismo biológico tiene una fecha de caducidad.

Para que un individuo continúe su vida como cyborg tendríamos que conservar como mínimo su cerebro que en un concepto abstracto es el que contendría el "alma" de esa persona, por lo tanto tendríamos a un organismo potenciado con mecanismos externos pero controlado por ese cerebro que sigue envejeciendo a un ritmo normal.

Si la idea es "volcar" el cerebro de esa persona a una máquina, como que propone Ray Kurzweil, habría que tener en cuenta si tras volcar la mente de un individuo éste continua siendo la misma persona o una simple copia de él, perdiendose la esencia de la persona en el proceso. Si la persona se queda por el camino no estaríamos mas que generando una nueva raza de seres que serían copias de personas con cuerpo de máquina, pero en última instancia necesitaríamos de nuestros procesos reproductivos normales para seguir generando personas (y personalidades) diferentes.

Si ponemos un ejemplo simple, en el que tenemos un sistema para volcar la mente de una persona a un mundo virtual con el que los familiares de esa persona pueden interactuar esta persona que ahora se mueve en un mundo virtual sería una copia exacta que se comportaría como la primera, tendría sus recuerdos, etc...pero realmente no sería la misma persona que se habría quedado en el cuerpo.

Por lo tanto si la humanidad quiere la inmortalidad necesitamos conseguir revertir el envejecimiento natural, el transhumanismo no se puede entender como inmortalidad y la utilidad mas clara sería la que comenta #9 pero aún así seguiriamos necesitando de nuestros procesos reproductivos para crear nuevos humanos.

1 1 respuesta
Camperito

#21 La regeneración celular, amigo mio, regeneración celular. xD se supone que con eso, no tendrías fecha de caducidad.

Sobre lo de cyborg, seria el cerebro y la espina dorsal creo recordar.

1 1 respuesta
Nucklear

#22 Si, teóricamente sería cerebro y espina, en cuanto a la regeneración celular si, ese sería el camino, pero en la practica eso significa tumores everywhere actualmente.

Al hilo de esto, justo hoy se subió un video de la DefCon20 sobre Human Augmentation:

1 respuesta
B

#23 ¿Y cuándo calculas tú aproximadamente que la regeneración celular dejará de suponer la creación de tumores?

He aquí las predicciones de Ray Kurzweil, extraídas de la Wikipedia:

spoiler
3 1 respuesta
Nucklear

#24 Tio, mete eso en un spoiler.

Yo no tengo ni idea de cuando dejará de ser un problema, ni que tecnicas existen para potenciar la regeneración celular idefinidamente.

michi
1
bammargera

Sobre este tema me encanta este video, OJO QUE ES UNO DE LOS FINALES DEL DEUS EX, si vais a jugarlo no lo veais, si no os interesa el juego o ya lo habeis visto adelante xd

Yo estuve todo el juego a favor y fue la primera vez donde empecé a pensar en el tema y estoy a favor, y bueno dejo otro video de otro final con otro punto de vista contrario

Tambien recomiendo escuchar este programa de radio donde se hablan bastantes cosas interesantes del tema http://www.ikerjimenez.com/milenio3/milenio3-11x41.html que lo puso un user en el hilo del juego

Tambien os recomiendo este documental de 8 capitulos que buscando por el titulo encontrareis los 8 en youtube donde se ven cosas que se están probando actualmente que os parecerá que no las ibais a ver en vuestra vida

Perdido

#3 Comentes un error, piensa que tenemos la posibilidad real de abandonar el planeta y colonizar otros. Hay diseños que se podrian llevar a la practica de naves interestelares desde los años 60. Queda todo un universo por explorar, y los humanos que lo hagan deben vivir muchos años para llegar a las estrellas.

B

Hay que llegar a ser inmortales o a traspasar información (recuerdos, inteligencia, memoria...) de unos a otros. El sistema actual es anacrónico y está desfasado; aparte hay que lidiar con escuelas / universidades que no enseñan bien y pueden contaminar a futuros genios.

La inmortalidad es nuestra única salvación.

3
Underworled

#17 Difícil yo creo, aunque viendo lo que ha evolucionado la tecnología en los 10 últimos años... todo es posible

1

Usuarios habituales