#88 ¿Pero el riesgo de donde lo sacas? El que hay riesgo es una suposición completamente infundada.
Awesome este documental, si os interesa el tema TARDAIS en verlo, para que no paseis hacer una prueba, poneos los primero minutos y si no os interesan dejadlo pero lo estoy viendo y estoy flipando
#34 #35 Yo creo que más que un problema tecnológico y de costes por dicha cura contra el envejecimiento, el problema es paliar los efectos que tendría su implementación en la sociedad.
Actualmente ya hay ideas de cómo lograr esto: hacer que el ADN del cuerpo se siga reproduciendo siempre a la misma velocidad (esto se hace evitando que bajen los niveles de una molécula que no recuerdo), y evitar que el ADN se degrade con estas multiplicaciones constantes de sí mismo, evitando así la aparición de cánceres. Hay una forma de hacer lo primero y ya hay avances sobre cómo lograr lo segundo, así que no creo que estemos muy lejos de que se consiga aplicar por primera vez.
Pero claro, ¿qué hacemos una vez exista esto? Todo dios lo va a querer, vamos, yo creo que menos del 20/25% de la gente estaría dispuesta a morir frente a la posibilidad de seguir viviendo. Habría tantos problemas si se limitase su uso, que no lo veo viable. Pero claro, si se la damos a todo el mundo, el problema que subyagaría de esto sería muy bestia: no se renovaría la población (por lo que haría falta una "educación constante" de la misma), se produciría superpoblación (tendríamos que limitar el número de hijos por pareja o empezar a fundar colonias fuera de la Tierra), y los problemas derivados de la misma.
Creo que es perfectamente viable que termine apareciendo y modificando nuestra sociedad, pero tendría que haber un montón de cambios en el sistema actual.
Pues amí me gusta como estamos ahora la verdad, al final si esto se lleva a cabo estarán los que si pueden ''mejorarse'' y pagarlo y después estamos nosotros que no podremos pagarnos ni un ciber-dedo, luego queremos libertad e igualdad, claro.
Se que es inevitable que algún genio empiece a implantar ''cosas'' en la gente diciendo que son buenas para nosotros pero espero que ami no me pongan nada de eso. xD
Yo creo que lo primero que habría que modificar en el ser humano es la columna vertebral. La evolución de los vertebrados terrestres se hizo a cuatro patas y las vértebras soportan bien el peso en esa configuración, apilar las vértebras unas sobre otras y colgar de ellas todo el peso del cuerpo como hacemos los bípedos es una salvajada.
Todo el mundo desarrolla problemas de espalda tarde o temprano, y básicamente es por eso. Estamos tan mal hechos que la única razón por la que podemos caminar erguidos es la cantidad de musculatura de apoyo que tenemos en la espalda. Un tejido que se atrofia con la edad dejándonos encorvados, y que en la juventud despilfarra recursos en una tarea que se podría haber resuelto con una arquitectura ósea más racional.
#95 Si se lograra la inmortalidad celular en el ser humano, la superpoblación sería un problema aparente durante los primeros 50-70 años, pero no en el largo plazo. Piensa que la edad fértil de las mujeres no está limitada por el envejecimiento celular sino por el hecho de que nacen con todos sus óvulos y no producen más. Probablemente se daría más bien una crisis de infertilidad, todo el mundo parecería joven y sano pero solo un porcentaje muy pequeño de la población estaría biológicamente capacitado para reproducirse.
Pero con lo de la falta de renovación has dado en el clavo. El relevo generacional se detendría, y eso produciría un estancamiento en valores, ideas, aspectos culturales, etc. Los nacidos en 2100 se empaparían de la visión del mundo y los memes sociales de la generación que vivió los atentados el 11-S en su infancia, y esto puede no parecernos tan grave porque esos somos nosotros, pero poniéndolo en perspectiva es como si nuestra generación tuviera que convivir con la generación que perdió la guerra del 98. Y no convivir en el sentido en que ahora convivimos con nuestros octogenarios, tolerando sus batallitas e ignorando sus quejas sobre lo mal que está el mundo y lo bien que se vivía en sus tiempos. Serían nuestros jefes, nuestros legisladores y nuestros profesores, y dado que cada sucesiva generación sería mucho más pequeña que la anterior, además serían la mayoría.
#98 la columna vertebral está perfectamente hecha desde mi punto de vista, los problemas vienen por un estilo de vida que castiga mucho la espalda (muchas horas sentados, musculatura débil, deficiencias posturales, sobrepeso, distensión abdominal debido a lo anterior, la inflamación por mala alimentación, etc.)
un individuo con buen peso, buena alimentación y medianamente en forma (buena postura y equilibrio estructural) tiene un riesgo bajo de padecer de la espalda
#97 Pero tú quién te crees que eres para descalificar así y criticar de forma tan gratuita y falaz? xDDD, vamos, de primeras te digo que si no fuera un comentario hacia mí te llevarías punish, y si no lo hago es porque luego nos vas a dar más trabajo quejándote de la moderación. Léete las normas.
Tú criticas mi comentario sin siquiera captar la esencia del mismo, quejándote sobre un porcentaje aproximado que, pese a que no esté basado en nada, sabemos perfectamente que no anda muy alejado de la realidad (y que queda bien clara su función en el texto que es meramente orientativo, manda huevos que critiques eso). Criticas el comentario también atacando a cómo lo escribo, que vaya, me equivoco en una palabra y ya parece que soy un ignorante. Y lo mejor es que tu rigor cojea por todas partes: falacias por todos lados (tu post entero en sí es un ad-hominem como una casa), falta de argumentación y fatal comprensión lectora.
Y la guinda del pastel es lo que dices al final, donde dejas bien claro que no has entendido mi mensaje... No se trata de lo que yo crea que es viable o no, se trata de que las investigaciones de los últimos años apuntan a que dicho avance no está tan lejos, y que cualquier uso de la lógica sobre el mismo apunta a esas (y otras tantas) implicaciones anteriormente listadas.
Yo lo que veo es mucha tontería y sentimiento de inferioridad en tu post, no te ofendas. Cuando vuelvas a criticar mi rigor, fíjate bien en el tuyo, porque es gracioso que sea considerablemente menos riguroso y falaz que el rigor que intentas criticar.
Si quieres debatir algo algo de la forma correcta y empieza por respetar. Si tanto me has leído deberías saber de sobra que me encantan los debates, sobretodo si están bien presentados. Pero lo que acabas de hacer era para meterte unas vacaciones del foro, y de paso mandarte repetir tus clases de argumentación y debate en primaria.
Un besete.
#98 Mucha razón, la verdad que nunca había caído en ello, lo mismo en el tema de la fertilidad femenina. Aunque hoy en día se pueden insertar óvules previamente fecundados en el útero directamente, pero claro, nada de hacerlo de forma natural xD.
#98 La espalda no esta mal echa, hay que tener en cuenta que la espalda esta echa para que un individuo viva a lo sumo 40 años, la cosa es que los humanos hemos alargado al esperanza de vida tanto que es normal que la espalda no pueda soportar, pero ni al espalda ni ningún musculo/hueso o incluso órgano
#101 El cuerpo no "está hecho" para un número de años, lo que pasa es que la evolución es un proceso de miles de años, y el ser humano en términos relativos acaba de bajar del árbol. Tenemos un cuerpo adaptado a caminar bípedamente, a correr, a saltar pero nuestro estilo de vida viene solamente de los últimos siglos.
Sobre el tema, interesante. El transhumanismo sería una última fase de la evolución y yo lo veo casi inevitable. Pero tendría que haber muchos cambios antes: la emancipación terrestre, la desaparición de las barreras morales e ideológicas, y sobre todo el progreso, actualmente no estamos preparados como sociedad para ser inmortales o tener vidas mucho más largas.
Pienso que la superpoblación no sería un problema en una sociedad transhumanista. Podríamos perfectamente limitar el número de nacimientos y problema atajado. De hecho, China impone con bastante éxito controles de natalidad desde hace más de treinta años, no veo ninguna razón por la que no pudiera hacerlo una sociedad más desarrollada como la transhumanista.
#103 #104 Bastante, aunque no pleno. Gracias a la política del Hijo Único, China ha descendido su natalidad de 6.1 hijos por mujer en 1949 a los 1.8 actuales. Ya había leído algo hace tiempo, pero lo repasé aquí y explica bastante bien la situación en los últimos años al respecto del problema demográfico chino y cómo ha avanzado.
Igualmente, extrapolar dicho sistema a un mundo donde no se envejeciese, pese a que estaría muy bien, no solventaría ni de lejos el problema. Sólo lo retrasaría, y por tanto creo que sería necesario colonizar otros planetas para que de verdad se convirtiese en algo 100% viable el tema de no envejecer, al menos a escalas globales.
19 días después
#107 Mola, lo único que modificaría es el sonido diabólico que hace el bicho al moverse.
De todas formas pensaba que había prótesis bastante funcionales controladas con el cerebro. Supongo que todavía no tan funcionales como esa, claro.
A mi es un tema que me tiene loca desde hace tiempo. El problema que veo es que creo que no seríamos capaz de "administrarlo" correctamente. Es decir, creo que fundamentalmente se debería aplicar para mejoras en salud, y en segundo término para mejoras. El problema es, como ya han dicho, que sería para una élite. Tendríamos niños sin piernas en algunas zonas y gente con un segundo par de piernas porque les da pereza usar las suyas para caminar, que luego se les endurece el gemelo y no les caben bien las botas. Y claro, de aquí a los supersoldados hay un paso...en fin, que se me va.
Así que, aunque por un lado me encantaría que no se quedase solo en ficción, por otro creo que me da algo de miedo que llegue!
#1 Es absurdo discutir si es moral o no, es evidente que quitar rasgos característicos nuestros al fin y al cavo no es del todo bueno. Tal vez terminemos siendo mitad humanos y mitad maquinas en un futuro.
Yo estoy a favor d corregir defectos congénitos y demás que hayan ido ocurriendo durante toda nuestra vida. Pero estoy totalmente en contra de eliminar "Defectos " o como lo quieras llamar de la raza humana que nos caracteriza como puede ser el dolor, los sentimientos negativos, es lo que nos hace humanos. si no tuviéramos estas características donde podríamos llegar? :S
#95 hasta que no lleguemos al nivel tecnologico de colonizacion de planetas no creo que se saque la inmortalidad por los problemas que tu has dicho.
#110 a corto plazo yo veo que vamos a ser mas hibridos de maquina/humano pues la biotecnologia y avances geneticos van mucho mas despacio que la robotica, pero confio en que en un futuro en vez de implantarnos tecnologia lo que haremos sera mejorar nuestro cuerpo, dureza,regeneracion, etc... una pena no vivir para probarlo xd
#112 Bueno actualmente con ciencia lo estamos haciendo a menor escala. Nuestra capacidad en todos los aspectos es mas fuerte que hace años; vivimos mas, por lo general podemos controlar mejor nuestros sentimientos, todas las metas que se esta planteando el hombre tanto físicas como psíquicas las sobrepasamos. Es evidente que cuando haya una unión aun mas arraigada entre la tecnología y la biología habrá un mayor avance hacia el transhumanismo.
Es inevitable, pero a la vez cambiar ciertos aspectos no creo que sea nada bueno.
#108 Están en ello. A parte están intentando averiguar si es posible que la protesis pueda aportar información al cerebro de las percepciones sensoriales táctiles
pd: me había equivocado de video
Así reaccionan unos niños sordos tras escuchar por primera vez la voz de sus seres queridos
Nacieron sin poder oír la voz de su madre, o de su padre, o los ladridos de su perro en casa, por ejemplo, pero ahora ya pueden escuchar todo. Se trata de niños que ya son capaces de oír a sus seres queridos.
Sus reacciones son sencillamente emocionantes. Todos ellos se impresionan al escuchar la voz de su padre o de su madre tras someterse a una operación pionera en niños.
Uno de ellos es Grayson Clamp, un niño de Charlotte, en Estados Unidos, que tras la operación se pudo ver cómo reaccionó positivamente al oír por primera vez a su padre.
Este implante ya se había realizado en adultos y la técnica para los niños mejora notablemente. Aún así, todavía quedan varios años de terapias para que, tanto Grayson Clamp como todos los niños con este problema, puedan mejorar su habla y su capacidad para reconocer los sonidos que ya escuchan.
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/primera-vez-que-pudimos-oir-mama_2013120400189.html
No encuentro la noticia entera con más información pero básicamente decían que con esto cualquier persona que naciera sorda puede acabar oyendo
1 mes después
Vengo a enseñar algo bastante interesante. Proyecto 2045
http://2045.com/
Básicamente es un proyecto encabezado por el multimillonario Dimitry Itskov para poder alcanzar la inmortalidad. Para ello ha mandado un correo a todos los de la lista Forbes (Lista de la gente mas rica del mundo) y se ha armado con un grandísimo grupo de científicos.
Puede que lo logre o puede que no, eso el tiempo lo dirá. Por mi parte espero con ansias que lo logre.
#116 Espero que lo logre, pero también que la posibilidad de ser inmortal esté disponible para todos. Como decía Jorge Manrique, la muerte es lo único que hace iguales a todos los seres humanos, tanto pobres como ricos. Si algún día se halla la solución de la inmortalidad, debería ser accesible a todo el mundo.
nuestra evolución va ligada a la tecnología, a las cosas que el ser humano crea, el siguiente paso es mejorarnos nosotros mismos con cosas que creemos, ya sean exoesqueletos, prostéticos, órganos sintéticos y demás.
El debate iria entonces encaminado a donde acabaría el ser humano y empezaria otra cosa, un humano es fragil por naturaleza, ¿cambiarla en que nos convierte? si la tecnología llega a un punto donde esto sea algo normal ¿debería obligarse a cambiarse partes? ..si lograramos traspasar nuestro cerebro a un contenedor sintético ¿seguiríamos siendo nosotros? ¿o seríamos una mera copia?
son preguntas interesantes
#116 Esa meta no está tan lejos de hacerse realidad. Ya se conocen los dos mecanismos más importantes para ello:
Evitar que las células cada vez se reproduzcan más lento, lo cual ya se ha hecho en ratones. Se puede incluso revertir el envejecimiento con este método. Problema: aumenta el riesgo de cáncer de forma exponencial.
Evitar que el ADN pierda segmentos del mismo al reproducirse. Parece ser que se ha encontrado un elemento capaz de evitar que haya pérdida genética. Esto soluciona el problema del que hablaba antes.
Ahora el tema está en hacer que eso funcione en humanos, se hagan las cientos de pruebas relacionadas con ello que son necesarias y luego, se distribuya.
