Porque comenzar a invertir en investigacion y contruccion de desalinizadoras no es una opcion?
De verdad que agua hay de sobra,solo que igual hacen falta menos aeropuertos y mas desalinizadoras.
#91 Las desaladoras es una opción, pero ten en cuenta que también presenta varios problemas:
No sería suficiente ni de lejos para atajar el problema. Por ejemplo, la de Torrevieja que es la más grande de Europa solo abastece a 140.000 personas y 8000Ha de regadío
Causan un impacto ambiental considerable, ya que son muy grandes y deben situarse en el litoral
También se genera mucha cantidad de agua residual (salmuera) que hay que gestionarla aparte
Necesitan gran cantidad de energía para funcionar
Esto es como la energía renovable. No se puede apostar todo a una carta, si no a la combinación de varias para abarcar todas las necesidades.
Las plantas desaladoras ayudarían, pero no es viable apostar todo por ellas para solucionar el problema de la sequía en España
#91 Las desalinizadoras son caras y producen residuos que también hay que tratar. Vamos, la diferencia entre usar desaladoras y tener agua de embalses o manatiales es ENORME.
#91 Y lo de la energía que utilizan lo solucionamos poniendo una central nuclear al lado, ¿No? Porque ya me dirás tu. Eso consume una barbaridad de energía, y produce agua cara. Un monstruo de esos a panelitos son muchos cientos de hectareas de paneles.
Por qué no hacemos como los chinos y generamos lluvia artificial? Años de ventaja.
Nunca entenderé la manía de plantar en el desierto y luego llorar porque no hay agua. Pero en esta época que vivimos, me lo creo todo
#100 no compares ni esa batalla ni el vino de jumilla con lo que tenemos por aqui porque madre mia...3 noches? lo miro y te digo =)
Habláis de consumo energético de desaladoras como si no costase 10 veces más bombear el agua hasta las zonas pobres de la península.
No entiendo (de verdad eh) por qué no se puede construir alguna infraestructura que trasbase el agua cuando esté en exceso hacia zonas que la puedan aprovechar más. Habláis del dinero que puede costar, pero y el dinero que va a costar todas las inundaciones?
Interesante entrevista donde lo deja todo claro el alcalde de Quinto de Ebro
https://www.facebook.com/daniel.gabasalabarta/posts/1920256168014021
#65 La cosa es que el cultivo de regadíos que se lleva actualmente en el Segura es inviable aunque hagas riego por goteo (que además se está empezando a cuestionar que sea mas ecológico que el riego a manta, pero eso es otra historia). Para todo lo demás, leete #51 que no lo puede explicar mejor.
Lo que hay que hacer es realizar las obras necesarias para que las zonas anexas al río no se inunden cuando llueve de verdad
Craso error. Lo que hay que hacer para evitar (la gran mayoría) de las inundaciones durante las avenidas es respetar el territorio fluvial que va mucho mas allá del cauce:comprende entre otros el bosque de ribera, y la llanura de inundación, zona que en muchos casos los políticos de turno se han pasado por el forro para permitir la construcción de miles de edificaciones en una zona que por su propia naturaleza es normal que se inunde. Estoy sin pc y solo encuentro esta img cutre, pero simplificado seria algo asi: https://www.google.es/search?q=territorio+fluvial&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1&prmd=imnv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiW_Pnrzr_aAhWjApoKHeDODEgQ_AUIESgB&biw=360&bih=512#imgdii=QoKxcr2rOuN1uM:&imgrc=JdOj2llr-u0kjM:
Justo hoy vengo de unas conferencias de gestión de barreras en ríos europeos, y entre otras cosas se ha insistido mucho en este punto: la gestion y aprovechamiento de los recursos hídricos será mas correcta, eficiente y económicamente rentable cuando se haga teniendo en cuenta criterios ambientales (aka respetar el curso del río y no liarse a hacer canalizaciones y trasvases como venimos haciendo desde hace un siglo).
#105 Yo me refería más a alguna infraestructura que estuviese a cierta altura para cuando el caudal del río llegue a cierto nivel drenase por ahí.
Para empezar en Murcia no tienen los embalses necesarios como para poder almacenar la cantidad de agua de un trasvase así.
Si la opción es unirlo con el trasvase Tajo-Segura habría que llevar el agua a Entrepeñas, vaya, resulta que entre el Ebro y Entrepeñas tienes una cosa llamada Sistema Ibérico. La obra sería tan faraónica para bombear esa cantidad de agua y salvar la diferencia orográfica que el coste de desalinizar el agua ahí es muchísimo menor.
Pero pensemos, la agricultura en Murcia representa el 6% de su PIB, ¿De verdad es tan necesario e importante para su economía? Claro, la cosa chirría un poco cuando vemos que el 68% de su PIB es sector servicios (turismo). Equilicua, quien piense que toda ese agua va a ser dedicada solo a agricultura y no a servicios, que es su motor, es muy iluso.
Básicamente porque hacer una obra así, capaz de canalizar la cantidad de agua que el Ebro lleva en sus crecidas a unos embalses que no tienen capacidad como para almacenarla es un absurdo, no se puede construir una casa por el tejado.
Mientras, las desalinizadoras podrían estar funcionando todo el año y dando agua todo el año y sería mucho más eficiente.
Quizás la solución también pasa por limitar el terreno dedicado a agricultura en Murcia, una región que no destaca por sus abundantes precipitaciones. Y personalmente, Murcia no destaca por tratar bien los recursos hídricos, ni los ecosistemas, cabecera del Tajo, manga del Mar Menor...
#106heyjoe:Craso error. Lo que hay que hacer para evitar (la gran mayoría) de las inundaciones durante las avenidas es respetar el territorio fluvial que va mucho mas allá del cauce:comprende entre otros el bosque de ribera, y la llanura de inundación, zona que en muchos casos los políticos de turno se han pasado por el forro para permitir la construcción de miles de edificaciones en una zona que por su propia naturaleza es normal que se inunde. Estoy sin pc y solo encuentro esta img cutre, pero simplificado seria algo asi: https://www.google.es/search?q=territorio+fluvial&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1&prmd=imnv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiW_Pnrzr_aAhWjApoKHeDODEgQ_AUIESgB&biw=360&bih=512#imgdii=QoKxcr2rOuN1uM:&imgrc=JdOj2llr-u0kjM:
Justo hoy vengo de unas conferencias de gestión de barreras en ríos europeos, y entre otras cosas se ha insistido mucho en este punto: la gestion y aprovechamiento de los recursos hídricos será mas correcta, eficiente y económicamente rentable cuando se haga teniendo en cuenta criterios ambientales (aka respetar el curso del río y no liarse a hacer canalizaciones y trasvases como venimos haciendo desde hace un siglo).
Error si tienes el río virgen, pero si ya lo tienes construido por doquier ya me dirás qué rayos haces...
#97 De ahi lo de invertir en investigación tambien. Si el 30 años se ha conseguido reducir el consumo de estas plantas a 1/3 de lo que consumian, seguro que se puede mas.
El futuro esta en la tecnologia, no en hacer 544653354 km de trasvase.
Decir tb que se pueden complementar todos los planes.
#109 La restauración fluvial no es una cuestión de blancos y negros, y entre volver a dejar un ecosistema prístino o seguir construyendo motas, azudes y demás obras que a la larga acaban siendo inviables y mucho mas costosas hay muchas posibilidades intermedias y que en muchos casos han dado buenos resultados.
Y "ríos vírgenes" como tal en la península ibérica ya no existen xD Es lo que tiene un siglo entero de política hidráulica basada en la regulación masiva por embalses.
#111 No entré a discutir tecnicismos porque se aprecia claramente que no dispongo de ellos. Es obvio que soy un lego en la materia.
Pero lo que quería decir es que es mucho mejor hacer inversiones (llámalo obra pública, llámalo "muchas posibilidades intermedias") para arreglar la zona que se inunda que no pretender hacer un trasvase que funcionaría 15 días al año. Además, ya sé que ríos vírgenes no existen... pero ahora mismo tenemos lo que tenemos, construcciones por doquier sin respetar nada de nada. Te reirías si vieras lo que ocurrió aquí... que hubo un deslave en una zona y ahora, los propietarios de lo que había antaño, siguen empeñados en construir. 
Resumiendo: las construcciones ya están ahí, así que a menos que se expropien todas para dejar los cauces del río como naturalmente deberían estar, hay que hacer "algo". Como lego en la materia no sé ese "algo" que es, pero digo yo que alguna solución tiene que haber. En cualquier caso, el trasvase es un disparate.
¿Estamos de acuerdo en que algo hay que hacer en las áreas construidas que se inundan?
#112 Si, esta claro. Obviamente la gestión de avenidas es de lejos más urgente y necesario que cualquier trasvase que se plantee. Respecto a como prevenir las inundaciones en viviendas construidas dentro del río, pues la solución mas lógica sería lo que tu dices de retirar esas construcciones, pero esa decisión es social y políticamente imposible. De hecho ya hay mucha gente que opina que todos los ríos urbanizados a pie de cauce comiencen a considerarse como lo que son: canales de agua y nada más. Yo misma aun no tengo una posición clara sobre este tema.
#105Paotero:Un trasvase no da para sacar tanto cauce de repente se inundaría igual
Efectivamente, las crecidas puntuales, y muy esporádicas en el tiempo, son utilizadas de forma oportunista para intentar construir una infraestructura enorme, costosísima y de gran impacto medioambiental.
https://politica.elpais.com/politica/2018/04/19/actualidad/1524163924_169768.html
25M de pérdidas por la crecida Del Río.
Una pena de agua desaprovechada y otros lugares con muy poco.
