1 año ya? joder como pasa el tiempo
1 año después
Ojo, el unico imputado va a ser el maquinista. EL UNICO
El maquinista será el único juzgado por el accidente del tren de Santiago
El juez cierra la instrucción del caso y abre el juicio por el que el conductor se enfrenta a una acusación de 80 homicidios y 144 lesiones por imprudencia grave profesional
El juez Andrés Lago Louro ha puesto fin a la instrucción del accidente del Alvia en Santiago que el 24 de julio de 2013 acabó con la vida de 80 personas y causó heridas a casi 150. El titular del juzgado número 3 de Santiago, que se hizo con la causa hace algo más de un año tras la marcha del magistrado que inició las pesquisas, concluye la investigación con un único imputado por el descarrilamiento, el maquinista Francisco José Garzón Amo, acusado de 80 homicidios por imprudencia grave profesional y 144 delitos de lesiones. El instructor ha decidido no atender las peticiones de los abogados de Garzón y las asociaciones de víctimas, entre otros, para sentar también en el banquillo a cargos ferroviarios del Ministerio de Fomento responsables de la seguridad en ese tramo. La resolución no es firme y la defensa del maquinista ya ha anunciado que recurrirá. Las víctimas han convocado una concentración del protesta el viernes ante los juzgados compostelanos.
El juez sostiene en el auto de cierre de la instrucción que "la causa directa, inmediata, y que decididamente ha desencadenado el desgraciado accidente" fue "el exceso de velocidad" y la "responsabilidad de tal exceso" reside "en exclusiva en la imprudencia del maquinista". Y sobre "los posibles defectos de señalización" a los que se alude en los informes periciales de parte, considera que "carecen de relevancia causal alguna en la génesis del presente siniestro". "Al menos cinco kilómetros antes de llegar al lugar del accidente existía en la vía señalización más que suficiente para que un maquinista medianamente diligente pudiera apercibirse de la proximidad de la estación de Santiago", señala Lago, quien atribuye la "imprudencia" de Garzón a una "conducción desatenta" motivada "por una llamada del interventor que se prolonga más de lo necesario", en concreto, un minuto y 42 segundos.
El titular del juzgado número 3 de Santiago explica en el auto hecho público este miércoles que ha dado prevalencia a los tres peritajes judiciales frente a los presentados por las partes. Los estudios sobre el material rodante y la infraestructura viaria y sistemas de seguridad, señala Lago, "coinciden en descartar en la génesis del accidente más contribución causal que la que deriva del exceso de velocidad con la que el tren entró en la curva". El magistrado, por contra, rechaza las conclusiones del tercer perito, que defiende que era una obligación legal que la vía contase con el sistema de control constante de la velocidad (ERTMS) que hubiese evitado el descarrilamiento, un informe que en su momento fundamentó la imputación de cargos públicos de Fomento. "Un perito debe hacer conclusiones técnicas, no jurídicas", afirma el juez en el auto.
El magistrado admite como "evidente" que "la seguridad de la vía podía ser mejor" pero sostiene que la ausencia de ERTMS no puede "ser objeto de depuración en el ámbito penal, sin perjuicio de las responsabilidades, de otra índole, a que pudieren dar lugar". En el auto mantiene que ninguna "disposición normativa" impone como obligatorio este sistema de seguridad y, añade que, aunque así fuera, en el punto donde descarrió el Alvia "la infraestructura ferroviaria proyectada y construida no contemplaba" la existencia de ERTMS. "Si bien es cierto que en junio de 2012 responsables de Adif autorizaron la desconexción del ERTMS a instancia de Renfe por problemas de fiabilidad, tal decisión no era ajena al conocimiento del maquinista", zanja el instructor.
El abogado del maquinista del Alvia, Manuel Prieto, ha señalado que se trata de un "auto anunciado, de la misma forma que era un accidente anunciado". En declaraciones a Europa Press, el letrado ha criticado que el juez no haya tenido en cuenta los peritajes que presentaron ni las nuevas pruebas que pidieron tanto él como los representantes legales de las víctimas. "Él [por Garzón] sabía que todo el mundo del poder iba a hacer que él fuese el pagano. Lo tiene asumido desde que lo metieron en los calabozos con las costillas rotas mientras el ministro hacía una rueda de prensa", afirma Prieto.
El accidente del Alvia Madrid-Ferrol a los pies del barrio compostelano de Angrois supuso un antes y un después en las condiciones de seguridad de las vías de alta velocidad en España. El despiste del maquinista, que no frenó a tiempo antes de enfilar la pronunciada curva de Angrois que da entrada a la capital de Galicia a los trenes procedentes de Ourense, acabó en descarrilamiento porque la vía no contaba con ningún dispositivo de seguridad que pudiese evitar o mitigar este error humano, incluido el ERTMS, solo activo poco antes del fatídico punto en el que Garzón perdió el control del Alvia. El primer juez instructor de la causa, Luis Aláez, llegó a imputar a 27 exdirectivos y técnicos de Adif, el ente gestor de las infraestructuras ferroviarias dependiente de Fomento, pero la Audiencia Provincial de A Coruña anuló dos veces las acusaciones a cargos públicos esgrimiendo que en su actuación cumplieron la normativa vigente.
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/07/actualidad/1444211686_428003.html
Joder lo he visto en noticias y creía que había pasado otra vez...
No habría sido mejor abrir noticia nueva?
#4562 Las empresas tienen departamento legales, y de documentación que se encargan de hundirte a papeles que les eximen de responsabilidad de cualquier cosa. xD
Pues ya sabéis.
Si toda la responsabilidad es del conductor y nada de los directivos, técnicos, ingenieros...
Que todos sus sueldos vayan integros al conductor, ¿no?
No me metí de lleno en el asunto ni me apetecía, pero tal cual se oía en las noticias, y creo recordar que admitió el propio conductor, fue una cagada suya por no bajar la velocidad ¿no?
Igual estoy diciendo una estupidez pero es que de verdad que apenas recuerdo ya el asunto con la de desgracias en transporte que pasan últimamente tengo un cacao.
#4566 A ver, no por cobrar más automáticamente tienen que tener la responsabilidad. A algunos también os la sopla la ley. En cuanto algo no sale como vosotros queréis ya es culpa del juez, del PP, de las leyes o de quien sea. No os cabe en la cabeza que el juez pueda tener la razón basándose en las leyes vigentes.
#4568 Por favor no empieces a desvariar con mil suposiciones y "vosotros".
Un tren. Se trata de un vehículo a motor que puede automatizarse -y se automatiza- muchisimo. Se sabe y se dijo -o al menos eso creo recordar- que había fallos en esa curva y que se había denunciado en varias ocasiones.
¿Y la culpa es de un único humano? ¿Y ya? ¿El resto no tiene RESPONSABILIDADES? ¿Para qué cobran, entonces, si cualquier fallo que pueda derivarse de su trabajo se lo van a cargar al 'ejecutor'?
El conductor tendrá su parte de culpa, por supuesto. Si en un accidente de avión se descubre que el piloto y copiloto decidieron intentar hacer una voltereta por un pique con el de la torre de control, y se estamparon, la culpa será de los pilotos, no del ingeniero o el jefe de la compañia.
#4569 Hombre, no es un "Porque me da la gana". EL juez ha dado el argumento legislativo concreto:
"Ninguna "disposición normativa" impone como obligatorio este sistema de seguridad y, añade que, aunque así fuera, en el punto donde descarrió el Alvia "la infraestructura ferroviaria proyectada y construida no contemplaba" la existencia de ERTMS. "Si bien es cierto que en junio de 2012 responsables de Adif autorizaron la desconexción del ERTMS a instancia de Renfe por problemas de fiabilidad, tal decisión no era ajena al conocimiento del maquinista", zanja el instructor."
Otra cosa muy distinta es que se hubiesen saltado la ley o hubiesen cometido una negligencia pero en ese momento, al menos de momento, parece que la única negligencia DE VERDAD fue la del conductor por no hacer su trabajo de la forma adecuada. ¿Que se podría haber hecho más y podrían tener más sistemas de seguridad? Por supuesto. Y si el dinero fuese infinito pues no se repararía en gastos y aun así, nunca estaríamos 100% seguros. Lamentablemente la crisis nos afecta a todos y sólo nos quejamos cuando pasa algo pero mientras tanto exigimos que se bajen los precios a toda costa.
Muchas veces las leyes cambian después de estas cosas precisamente para evitar que se vuelva a producir algo parecido así que no descartaría que después de este accidente, se obligase a añadir medidas de seguridad adicionales por ley que antes no eran obligatorias.
Muchos se han escapado de la mierda de justicia que tenemos, pero ellos saben que por su nefasta gestión han muerto decenas de personas, en sus conciencias lo llevan, si es que les queda algo.
Más leña al fuego:
El Alvia que descarriló en Angrois excede en 32 toneladas lo permitido por Renfe
El modelo de Alvia que descarriló en el compostelano barrio de Angrois el 24 de julio de 2013 ocasionando 80 muertes y 144 heridos pesa 32 toneladas más de lo que permite Renfe en su propia documentación, según revela el documental 'Frankenstein-04155'.
Según un avance de la cinta al que ha tenido acceso Europa Press, el documento técnico de la operadora ferroviaria para la serie 730 del Alvia, fabricado por Talgo y Bombardier, establece que la masa total de este tren en plena carga puede ser como máximo 40 toneladas superior a la del 130 original, cuya tara se sitúa en 312 toneladas.
Pero, conforme desvela esta película, dirigida por Aitor Rei, el manual de conducción del modelo de Alvia que se siniestró hace ya más de dos años a la entrada de Santiago sitúa su peso en 384 toneladas, 72 más que el 130 y, por tanto, con un sobrepeso de 32 toneladas sobre el tope fijado por la operadora ferroviaria.
El Alvia S-730 incorpora dos furgones generadores --al respecto de los cuales el film denuncia un exceso de peso-- después y antes de las locomotoras, y por este motivo se presenta con tres centros de gravedad.
En el argot ferroviario fue conocido desde su nacimiento como 'Frankenstein' y el ministro de Fomento José Blanco, en su día, lo erigió en un tipo de tren "pionero" en Europa y el mundo, por su carácter "mixto" y su capacidad de circular por ancho variable y con diesel.
Es un "mamotreto", no obstante, y "un aborto de la ingeniería" que obedece "a necesidades e influencias políticas", incluso, para expertos cuyo testimonio recoge el documental, que se presentará en exclusiva a finales de este mes en la 60 edición de la Semana Internacional de Cine de Valladolid ('Seminci' ).
Fuentes de Renfe consultadas por Europa Press han evitado entrar en la polémica en cuanto a los pesos del Alvia y se han limitado a señalar que, en cuanto a los números y la documentación, "está todo presentado en el juzgado".
http://www.europapress.es/galicia/noticia-alvia-descarrilo-angrois-excede-32-toneladas-permitido-renfe-20151011120201.html
#4567 si, correcto el conductor se despisto
pero y si ese maquinista hubiera tenido un ataque al corazon, o un derrame cerebral o cualquier otro problema?, en un avion van menos pasajeros que en un tren y van 2 pilotos, si en un tren que DEBE ir a 250-300kmh solo va un conductor es porque en la via hay medidas tecnicas que evitan accidentes si al conductor le pasa algo, o asi deberia ser, y en ese tramo no existian medidas por si el conductor no cumplia con su deber
esto es en lo que debes pensar, si al conductor le hubiera dado un ataque al corazon, segun este juez, nadie seria responsable del accidente
#4574 Lo mismo podria decirse entonces de los autobuses, que si le pasa algo al conductor, se la piña seguro 100%
#4575
Un autobus poco puedes hacer para controlarlo en realidad, no deja de ser un coche grande, sin embargo el tren va sobre railes y puedes ponerle todas las medidas de seguridad que quieras.
#4575 pero en un autobus no tienes la mitad del recorrido con cobertura contra ataques al corazon del conductor y la otra mitad sin, y ademas en la mitad donde no la hay resulta que es de las mas peligrosas
Intentar ver que solo la culpa la tuvo el piloto, es de ser ciegos. Pero bueno, que te puedes esperar de España. ¿Recordais el accidente del metro de Valencia? 0 responsables
15 días después
Angrois | La Fiscalía solicita cuatro años de prisión para el maquinista del Alvia
El Ministerio Fiscal ha solicitado este martes la apertura de juicio oral contra Francisco José Garzón, el maquinista del tren Alvia siniestrado en Angrois el 24 de julio de 2013, para el que pide cuatro años de prisión. Asimismo, solicita el pago de una indemnización de 42,89 millones de euros a las víctimas.
Así lo recoge el escrito de acusación presentado este martes por el Fiscal ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago, que instruye la causa abierta tras el siniestro, que causó la muerte a 80 personas.
Teniendo en cuenta las diligencias practicadas, el fiscal pide cuatro años de prisión e inhabilitación especial para su profesión por un periodo de tres años para el maquinista, al que considera autor de 80 delitos de homicidio por imprudencia grave profesional y 144 de lesiones. A mayores, solicita que se indemnice a las víctimas con más de 42 millones de euros.
http://www.farodevigo.es/galicia/2015/10/27/fiscalia-solicita-cuatro-anos-prision/1339589.html
marca españa
Es lo que tiene poner una locomotora híbrida, y no implementar el sistema ERTMS en vía, sustiuyéndo este útimo por una señal.
Es lo que tiene abrir recorridos sin cumplir la normativa legal.
Es lo que tiene que un maquinista vaya solo y no con ayudante.
Es lo que tiene esta puta basura de país.
#4586 Yo solo con esto ya... El juez cierra la instrucción del caso y abre el juicio por el que el conductor se enfrenta a una acusación de 80 homicidios y 144 lesiones por imprudencia grave profesional.
Muchas familias sabrán que hay mas culpables que él, que el error humano que causara no fue el único que hizo falta para todos los acontecimientos ocurridos, pero de todas las familias implicadas, bastantes, seguro que te miran como único culpable y si encima sale esto de manera "oficial", apaga y vámonos. (En el pensamiento critico de algunas familias quedará el reconocer que el hombre si bien no era "ejemplar" no es el único culpable de esto y espero que no se conformen con esta cabeza de turco)
#4586 tendrá también que resucitar a los muertos?
La culpabilidad o la inocencia son "facilmente" demostrables. Lo realmente costoso es alterar la realidad de los hechos y eludir la responsabilidad tras mil artimañas.
#4588 Francamente, yo creo que la cagó cuando salió del tren y dijo lo que dijo. A veces hay que callarse las cosas porque si no hubiera dicho "la he cagado" o lo que fuera que dijo y que parece un "ha sido culpa mía" a lo mejor las cosas se hubiesen mirado mejor. O no, quien sabe.
