#26 que irresponsables, en los tiempos que corren hay que mostrar estabilidad y estar por encima de los partidismos
La verdad es que entre primero el PSOE y luego el PP hicieron una labor genial consiguiendo que el Tc sea inoperativo para todo menos para cuando el Gobierno le reclama que aclare algo.
Pero oye, que por alguna razón hay que elegirles a ellos para que nos gobiernen porque los demás son un peligro para el país y noseque de que hay que darle las gracias al PSOE por haber planteado este recurso
¿Han anulado la medida porque la figura del Decreto Ley no es la idónea para desarrollar esta puta basura, y por ello la nulidad no tiene carácter retroactivo? He leido media noticia y no se ni como se coge hulio el derecho constitucional.
Me voy a tener que meter un gramo para obviar este desagradable suceso.
Puta broma de país, que revolución francesa necesitamos.
Leida por encima, viene al final justo antes del fallo, no se revisan las situaciones por la seguridad jurídica:
En último término y para precisar el alcance de la presente Sentencia, deben declararse no susceptibles de ser revisadas como consecuencia de la nulidad de la disposición adicional rpimera del RD 12/2012 las situaciones jurídico tributarias firmes producidas a su amparo, por exigencia del principio de seguridad jurídica del art. 9.3 CE
Lo peor de que nos hayan meado en la cara, bueno meado, nos han dado tobas con un cipote en la frente y a pesar de eso, es ajustado a derecho ya puedes ser de la ideología que quieras.
#36 Lo veo mejor con el ppo de seguridad juridica, el de irretroactividad, a menos que me equivoque, no corre en supuestos de nulidad, puesto que la nulidad no puede generar efectos.
El de seguridad jurídica viene a decir, que cuando la ley salió, el que hizo uso de ella confió en el estado y no puede ser traicionado ahora.
Pero vamos, que no es que entienda que xcluya la irretroactividad, es que entiendo que el fundamenta la sentencia es más correcto.
#37 Si, no me he leído la sentencia pero realmente argumentar cualquiera de los dos tendría el mismo resultado: que no cambie nada de lo que pasó.
El tema será depurar las responsabilidades políticas que haya que depurar.
Bueno al menos Rato, Bárcenas, Margallo y otros tanto amigotes pudieron banquear a un 3-10%.
Es worth.
#38 Ojala responsabilidades, pero de las de verdad, de las de cárcel.
Pero no creo, una dimisión del político de turno, pero el auténtico beneficiado, ese libre.
#35 es totalmente lógico que por seguridad jurídica no pueda anularse. Ponte en el lugar de que dijeran que tiene efecto retroactivo y que todas las regularizaciones son ilegales, intenta condenar a alguno.
#43 Por eso al principio dije ajustado a derecho, no ataco el ppo de seg. jurídica, ni pediría una revisión ni nada, no es el problema la configuración del cuerpo legal y sus principios.
Lo que verdaderamente me jode es que la jugada ha salido de 10 a más de uno.
Ojo que se han tirado 5 años para decir que algo es inconstitucional por un defecto formal ya que lo tramitaron como decreto ley xD, para algunas cosas tiene razón FJL deberíamos llamarlo "prostitucional".
#46 mira la carga de trabajo que tienen y cuántos son. Y FJL necesita un psicólogo que le enseñe a controlar la ira y pensar antes de hablar
#47 ya bueno si FJL no es que sea santo de mi devoción precisamente, pero vamos para otras cosas que le convienen al gobierno sí salen las resoluciones en menos tiempo no?
Me ha parecido gracioso el enfoque de Rallo en un artículo comentando que con las mismas razones el TC podría declarar inconstitucional la subida fiscal de 2012, pero claro ningún partido va a tramitar eso...
Joder con los "patriotas" y los buenos gestores..., la mediocridad y el poco sentido del ridiculo de esta gente y los que les votan es para estudio psicologico , para darles un master en cinismo a esos 8 millones.
#48 porque cuando reformaron el TC en vez de darle medios para agilizar el trabajo, decidieron que todo lo que le cuestione el Gobierno tiene prioridad sobre los demás.
Una duda #50 ya que tu sabes bien del tema ¿no pueden multar al pp por hacer algo así que a acabado siendo ilegal?
Ósea hacerle responsable y que paguen por el dinero que se a blanqueado con una medida ilegal.
#50 bueno pues eso prostitucional, no por los jueces sino por los políticos que lo han prostituido para convertirlo en su putita judicial.
#51 Yo no entiendo mucho de justicia pero por lo que he leido y he escuchado ya ha preescrito ,en su momento era legal, el 30 de noviembre de 2016 se acabo el plazo, lo que si entiendo perfectamente es lo que esta haciendo este gobierno en general, dejar la justicia y las instituciones en general como si fuera "El corral de la Pacheca" , seguiremos hablando Cuba y Venezuela... como si este pais fuera el jardin del Eden.
#53 no si las decisiones está claro que son ajustadas a derecho como debe ser ( vaya república bananera sino) pero la capacidad del gobierno de retrasar o acelerar las sentencias en función de la agenda política desvirtúa y prostituye su función que quizás debería haber sido parar en ese mismo año 2012 ese real-decreto.
