El Tribunal de Derechos Humanos condena a España

ISAILOVIC

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, ha condenado a España a indemnizar con 23.000 euros al portavoz de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi por haber vulnerado su derecho a la libertad de expresión al condenarle a un año de prisión por injuriar al Rey.

Según el Tribunal la condena fue "desproporcionada" porque "una pena de prisión impuesta por una infracción cometida en el terreno del discurso político no es compatible con la libertad de expresión garantizada por el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos".

Las acusaciones por injurias a don Juan Carlos se remontan a febrero de 2003, cuando en una rueda de prensa Otegi llamó a don Juan Carlos "jefe de los torturadores", con motivo de una visita del Rey a Euskadi y de las denuncias de torturas realizadas por el director del diario Egunkaria, Martxelo Otamendi, tras su arresto.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco absolvió al líder de Batasuna al considerar que afirmar que el Rey es el "jefe de los torturadores", que "ampara la tortura" e "impone su régimen monárquico" al pueblo vasco "mediante la tortura y la violencia" son declaraciones "claramente ofensivas, impropias, injustas, oprobiosas y ajenas a la realidad", pero "las restricciones a la libertad de expresión se deben aplicar con un espíritu de tolerancia, sobre todo cuando se trata de crítica en materia política".

Frente a esos argumentos, el fiscal del Supremo, Luis Navajas sostuvo en su recurso de casación que "aún dentro de los límites amplios de la libertad de expresión, lo que no se reconoce ni ampara es el derecho sistemático al insulto". "Lo ofensivo está al margen de la libertad de expresión, que no protege lo vejatorio ni lo desproporcionado", arguyó Navajas.

El fiscal consideró muy cuestionable intentar igualar la figura del Rey a las demás figuras de la política, porque el Monarca "no gobierna, ni legisla, y carece de capacidad de injerencia". El representante del ministerio público pidió que la sentencia del Tribunal Superior del País Vasco fuera sustituida por otra condenatoria, de 15 meses de prisión.

Otegi fue condenado por el Tribunal Supremo en noviembre de 2005. La sentencia fue avalada por el Tribunal Constitucional que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa.

¡¡A debatir!!

6
Dieter

Que la ley funciona fuera de aqui, nada nuevo :D

24
T

Le indemnizaba con un balazo en la sien, a el y a todos los terroristas chupopteros a los que les estoy pagando su feliz estancia en prision.

Puto pais de pandereta, a estos asesinos ni agua.

44 1 respuesta
1 comentario moderado
I

Le indemnizaría con 5 palizas al día, pero no por lo del rey, eso es una gilipollez; sino por terrorista asesino de mierda.

Edit: Juro que no leí a #3 xD.

8
KONRA

libertad de expresion y torturas es lo que no se quiere "ver" en españa. ahora vendran los 4 listos de siempre a decir:

cuando europa dice que batasuna es una organizacion terrorista, saben de lo que hablan, pero cuando salen cosas como estas se dedican a decir que europa no tiene ni puta idea de lo que hacen.

go hipocresia.

8 1 respuesta
M0E

Torturas es lo que se quiere ver en España.

20
HNgoly

El tribunal tiene razon, pasa que nos jode que se la de a un etarra.

P.d: Hijos de puta

3
Meleagant

El delito de injurias a la Corona es una puta broma que debería eliminarse del Código Penal.

PD: Aunque lo que ha dicho el tribunal no tiene nada que ver con las torturas, en este hilo ya tenemos varios ejemplos de activistas pro-tortura.

2 2 respuestas
Shinji01

#9 y el delito de injurias contra la bandera tambien. España es un pais de mierda, y como tal hay una justicia a la medida.

2
I

#9 Es mejor ponerles un colchón de plumas por asesinar inocentes. Si ellos no respetan la libertad de los demás, ¿por qué deberíamos respetar nosotros la suya?

2 respuestas
ServiaK

Tribunal de derechos humanos terrorista!!!! ilegalización ya!!

8
danao

Deberian pagar por la tortura que estan haciendoa todos los españoles con su mala gestion.

Meleagant

#11

Es lo que tiene el Estado de Derecho. Si no te gusta siempre puedes irte a China o a Korea del Norte.

Aquí hay unos derechos y se deberían respetar.

3 1 respuesta
vasag0

bien, ahora a darle largas administrativas hasta que se aburra, como hacen con los demás españoles cuando toca pagar :O

I

#14 Pues el Estado de Derecho protege al infractor y no a la víctima; el único "derecho" que hay es el de no poder hacer nada mientras te están jodiendo.

2 1 respuesta
Isidrus

creo que en #6 termina el hilo

Meleagant

#16

El Estado de Derecho establece derechos para todo el mundo.

Y si la tortura está prohibida, está prohibida y punto.

vinilester

Como dijo la hija de una popular politico frances... lo mejor es salirse de Europa.

Esta Europa floja y pusilanime.

Y mientras tanto Gadafi cepillandose a su pueblo...

Neil-chan

#11 Defender que habría que juzgar a alguien no por lo que se está juzgando, sino por cómo nos cae por otras cosas que haya hecho, abre puertas muy peligrosas, ¿eh?

Y sí, injurias a la corona y mierdas similares deberían ser abolidas. ¿Por qué debe ser más grave atentar públicamente contra el honor del Rey que atentar públicamente contra mi honor? ¿Para dar imagen de que el Rey es especialmente respetado y respaldado? A mí me parece que esas leyes son contrarias a la libertad de expresión y que no pintan nada en una sociedad moderna.

1 respuesta
Kenderr

#20 Por la simple razon de que el rey representa a España, nos guste o no. Yo por mi no penaba por estas cosas, pero cuando se habla de la corona se habla de la figura representativa de la nacion, no del sujeto Juan Carlos.

2 respuestas
Meleagant

#21

Entonces, si creo que la figura representativa de España encubre la tortura, ¿no puedo decirlo?

1 respuesta
Kenderr

#22 Si tienes pruebas claro. Si no es asi, estas difamando.

2 1 respuesta
1 comentario moderado
Meleagant

#23

En dicho caso, que me acusen por un delito de Calumnias, que ya está tipificado.

Imaginemos por un momento que el rey hubiese firmado indultos a varios miembros de las fuerzas de seguridad del Estado, condenados por torturas. ¿No podría opinar libremente que el rey encubre la tortura?

1 respuesta
Kenderr

#25 El problema es que no estas calumniando a una persona, es una institucion.

Yo no se mucho de leyes, pero no, firmar un indulto solo implica que firma un indulto. Encubriria la tortura si evitara que se conociera esa informacion o si evitara juicios contra torturadores.

Yo no condenaria por estas cosas, me parece una chorrada y prefiero que haya mas libertad de expresion que recortes, pero me hace gracia que tu ahora vengas cuestionando esto cuando en otros hilos eres tan legalista y defensor de las leyes.

1 respuesta
Meleagant

#26

Pues en mi opinión, el hecho de que el rey firme indultos a personas condenadas por torturar (ergo, el rey es consciente de que han cometido dichos crímenes) puede dar pie a que haya personas que le acusen de formar parte de ese problema.

Y que alguien le acuse de esto no debería significar ninguna condena, porque para eso está la libertad de expresión.

En cualquier caso, el rey no es ninguna institución. Ni siquiera el presidente del Gobierno, que es elegido democráticamente, goza de leyes específicas que impidan criticarle ¿por qué el rey, puesto por un dictador y en el trono desde entonces, va a ser más?

1 respuesta
Fistri

A ver si dejais de insultar al rey de españa.

Maldita lacra social que sois lo que insultais al rey.
Viva españa y viva el rey

2 1 respuesta
B

Yo echaba al rey de NUESTRO palacio, pero está claro que al terrorista ese le metía un balazo de el 52 por todo el orto que sufra...

Sinso

Aunque esta persona merezca lo que cda uno crea conveniente, eL delito es una borma de mal gusto y me parece bien que se le indemnice.